AIF a WAV

Picazka

Membre confirmé
27 Avril 2010
30
0
36
Paris
Bonjour tout le monde,


On m'a dit que passer du AIF à WAV via le sequencer de Logic (donc avec le bounce) on perdait en signal.

Est-ce vrai ?

Sachant qu'automatiquement Logic ne fait qu'une conversion (enfin il me semble)
 
Complètement crétin vu que ce sont 2 formats sans perte. Ceci dit, ça n'a pas d'intérêt non plus de passer de l'un à l'autre ... C'est la même chose quasi.
 
Complètement crétin vu que ce sont 2 formats sans perte.
Je suis d'accord avec ça.

ça n'a pas d'intérêt non plus de passer de l'un à l'autre ...
Par contre, là, je ne suis pas d'accord.

Il y a des différences notables entre l'enregistrement des fichiers WAVE et AIFF. Et certains logiciels sont incapables d'effectuer la conversion. Donc il peut sembler "logique" d'utiliser "Logic" pour effectuer cette conversion.

Quelques précisions de la part de Picazka pourraient sans doute nous aider à mieux comprendre.
 
Il y a des différences notables entre l'enregistrement des fichiers WAVE et AIFF. Et certains logiciels sont incapables d'effectuer la conversion.

Lesquelles exactement ? La seule notable que je connaisse c'est la possibilité de tagguer les fichiers AIFF mais pas les WAV, à part ça ... (En même temps, je ne me suis jamais penché sur la question !!)
 
Lesquelles exactement ?

J'aurais tendance à te conseiller de commencer par chercher ici.

Puis ensuite de creuser un peu en reliant ça aux formats WAVE et AIFF ;).

Et on en reparle après :)?

C'est une bonne occasion de te pencher sur la question.
 
D'accord, je ne connaissais pas du tout le sujet ! Bien que ces termes ne m'étaient pas tout à fait inconnus car je les vois souvent via des logiciels comme Max par exemple.

Mais concrètement, quelles sont les incidences de ces différentes façons de placer les bits sur des fichiers AIFF et WAV ??
 
A l'origine, ça provient du fait que les Macs utilisaient des processeurs Motorola dont l'organisation de la mémoire était au format big-endian, alors que les PCs utilisaient des processeurs Intel pour lesquels l'organisation de la mémoire était au format little-endian (lire l'article que j'ai déjà conseillé plus haut pour plus de précisions).

A part l'organisation des octets, les formats AIFF et WAVE étaient totalement identiques.

Aujourd'hui, ça ne veut plus dire grand-chose, mais les formats WAVE et AIFF demeurent.
 
Mais ça reste juste une manière d'organiser des bits, ça ne change en soit rien aux informations. C'est comme si tu avais des placards larges mais bas ou des placards étroits mais hauts, tu y mets la même chose, rangé différemment…
Et le seul souci se situerait lors d'un transcodage d'un format vers l'autre, voire même uniquement du format WAV (little endian) vers AIFF (big endian).

De toute façon, si j'ai bien lu, aujourd'hui OS X utilise le format AIFF-C qui est, lui, little endian comme le WAV, donc il y a encore moins de problèmes de transcodage.

Reste le fait que le WAV et l'AIFF-C permettent de contenir des formats compressés, éventuellement destructifs, et pas seulement du PCM ou LPCM, donc peut éventuellement tomber sur des fichiers de moins bonne qualité. Mais tant qu'il s'agit de notre travail et qu'on n'utilise pas de compression dans nos AIFF ou WAV, ça ne devrait faire la moindre différence.

Reste qu'effectivement, passer d'un format à l'autre ne présente a priori pas d'intérêt particulier.
 
Tu viens, sans le faire exprès, de répondre à une question que je me posais, à savoir le choix entre little-endian, big-endian !! Merci !