Choix d'écran 27 pouces - Dalle, résolution, WQHD..., Compatibilité carte graphique GT 120 ou autre

J

joelion

Membre confirmé
31 Mai 2010
37
3
Bonjour,

je voudrais passer d'un écran NEC EA223WM, 22 pouces, dalle TN, résolution 1680x1050 à un 27 pouces.

C'est pour une utilisation bureautique + regarder des films. Je cherche un écran mat, bords mat, avec une belle qualité d'image entre 200 et 300€.

Donc j'ai plusieurs questions:

Le temps de réponse à l'air accessoire comme je ne joue pas (pour l'instant) mais il y a peut-être un chiffre à ne pas dépasser ?

Une dalle IPS semble préférable pour la qualité de l'image ou ça dépend de la marque ?
Le NEC était en TN mais malgré ça me semble avoir un bon rendu.

Les fuites de lumière me semble importantes sur pas mal d'avis utilisateurs de dalles IPS, faut-il s'en inquiéter ?

Est-ce que je dois privilégier une résolution WQHD (2560x1440) ou Full HD est-elle suffisante ?
J'ai lu que ça dépendait de la distance à l'écran, je suis à 90cm environ.

En WQHD, est-ce que les caractères ne deviennent pas trop petits ? Et si l'écran le permet, puis-je choisir de rester en Full HD ?
Je n'ai pas besoin de mes lunettes quand je travaille mais si la taille se réduit ça pourrait, ce que je voudrais éviter.

La carte graphique actuelle (GT 120) supporte-t-elle cette résolution ?
À priori oui selon Apple:
• Support for digital resolutions up to 2560 by 1600 pixels
• Support for analog resolutions up to 2048 by 1536 pixels

Si vous avez des suggestions de modèles, je suis preneur !

Merci
 
Dernière édition:
Bonjour,
Tu devrais regarder les caractéristiques de ton écran actuel, et ne pas prendre un écran qui soit beaucoup moins bien que ce que tu as déjà.
 
Merci, oui certes j'ai regardé, mais les caractéristiques de base ne sont pas extraordinaires, contraste 1000:1, luminosité 250cd, je pense que c'est la marque NEC qui fait un produit de qualité.
 
Une dalle IPS aura des fuites de lumière, après cela dépend de toi. Perso, j'ai la luminosité de mes écrans quasi au minimum donc aucun souci
Dalle TN < dalle IPS < dalle VA

27" en WQHD le texte est légèrement pixelisé quand tu as l'habitude de l'équivalent d'un retina alors un 27" en FHD c'est pire...

joelion a dit:
En WQHD, est-ce que les caractères ne deviennent pas trop petits ? Et si l'écran le permet, puis-je choisir de rester en Full HD ?
Je n'ai pas besoin de mes lunettes quand je travaille mais si la taille se réduit ça pourrait, ce que je voudrais éviter.
Cliquez pour agrandir...
Via les options d'affichage, tu peux changer la résolution pour avoir une avec le texte plus grand. Mais ce sera un peu bête: le texte ne s'affichant pas aussi bien qu'à la résolution prévue. Autant prendre un FHD plutôt que de faire cela.

Par contre vu ton budget, pour 280-300€ il commence à y avoir des écrans 27" 4k de qualité correcte. L'affichage sera similaire à du FHD pour macOS mais avec du texte très net.
Vu ce que tu as dit précédemment, je pense que ce serait sans doute l'idéal pour toi. Mais ta carte graphique ne doit pas pouvoir gérer ça... Au fait, qu'as-tu comme mac ?

Sinon, je ferais un test avec un 27" en WQHD et en FDH voir si la taille du texte te convient ou non et si ce n'est pas trop pixelisé pour toi. Cela doit pouvoir se faire facilement au travail ou autre ;)
 
Merci pour vos réponses.

Je suis sur un Mac Pro 2009 (difficile à déplacer pour un test !) avec une GT 120 que je pensais upgrader pour une RX 360 afin de pouvoir installer Mojave.
Elle peut aller jusqu'à 4096 X 2160 en displayport apparemment. D'ailleurs mini-displayport ou displayport, c'est idem ?

Mais je dois dire que je ne comprends pas bien pourquoi le 4K donnerait un affichage similaire à du FHD ?
Si j'entre les données sur ce site: https://sebyin.com/calculette-resolution-ecran/
J'obtiens un pitch de 0,15mm ce qui est vraiment petit par rapport au pitch actuel de 0.28mm ou 0.31mm en FHD.

Ma résolution actuelle est de 1680x1050 pour 22" donc j'imagine que ce n'est pas hyper fin ?
 
mini display port c'est le petit format (comme sur ta GT 120) le display port c'est le gros format semblable à une prise HDMI.

Je te conseille plutôt un écran 4K 27", si ta GT120 ne peut pas gérer tous les pixels dans un premier temps, c'est pas grave. Elle affichera du 2560*1440p (le maxi) dessus.
La 4K, c'est juste 4x plus de pixel que le FHD, pars plutôt sur la 4K.

Non 1680x1050 sur du 22" c'est pas super, on peut trouver mieux.

Pour ta carte graphique, j'aurais plutôt tendance à te conseiller la RX580, mieux que ta proposition.
 
4K = 3840x2160
FDH = 1920x1080
En 4k, macOS se servira de 4 pixels pour en afficher l'équivalent d'un seul en FDH
 
Ça dépend de échelle choisi.
Sur mon écran FHD, j'affiche du 2880*1620 par exemple. et sur mes écrans 1280*1024 j'affiche du 1920*1536.
 
Effectivement, cela dépend de la configuration derrière aussi. Mais dans le principe c'est normalement ce qui est fait (si on peut avoir résolution max et qu'on laisse macos faire)
 
Ok donc tu peux dépasser la résolution prévue ? 2880x1620 pour du FHD qui est 1920x1080 ?

En fait je crois que je fais une confusion entre la finesse qui dépend du nombre de pixels et la taille des caractères ?

Pour la carte la RX 360 est moins chère, consomme moins et est moins bruyante apparemment, et serait suffisante pour ses performances je crois ?
 
J'ai dépassé la résolution prévu grâce à Switch Res X.
Là j'ai mis mes caractères en tout petit, pas toujours très lisible mais plus pratique.

Certes la RX360 est moins cher, mais étant donné que la RX580 est une semi passif, pour mettre les ventilateurs en route, il faut vraiment tirer beaucoup dessus.
Après il faut en avoir l'utilité.
 
Merci pour l'info.
Désolé mais alors pour préciser car j'ai toujours du mal à capter un truc:
La finesse de l'image dépend de la résolution, plus on monte plus on est défini, 4 pixels pour 1 ça j'ai compris, mais qu'est-ce qui décide de la taille des caractères ?
Car d'après ce que j'ai lu ailleurs, c'est le rapport résolution/distance de l'écran/pitch, et donc pour ma distance de 90cm un FHD serait suffisant, plus haut ce serait "trop petit" mais vous semblez dire le contraire et qu'il faut privilégier une résolution maximale ?
 
Salut, je reprends ce sujet car je n'avais pas encore fait le changement de moniteur mais je m'y apprête désormais.

J'ai toujours le Mac Pro 2009 et sa GT120, je ne sais pas combien de temps je vais le garder encore. Peut-être mettre une autre carte graphique et installer Mojave ? J'imagine que je le remplacerai à terme par un Mac mini M1 ou un Macbook Pro M1.

Je remarque que les écrans ont des ports différents de ma carte graphique, un adaptateur mini DP ou DVI vers DP ou HDMI fonctionnera-t-il correctement ? Ou sera-t-il limité en résolution ?

Voici une petite sélection, si vous pouvez me donner votre avis, il y a deux WQHD et quatre UHD:







Merci d'avance !
 
Merci, il a l'air bien en effet. Ce qui me gêne est le manque de réglage de hauteur et surtout la dalle est brillante ? Ça m'étonne mais il disent "gloss".
 
Salut, je me suis finalement décidé pour cet écran Dell:

www.dell.com

Accessoires et périphériques pour ordinateur

Découvrez les accessoires de PC Dell de haute qualité : claviers, souris, webcams, et plus. Profitez des offres Black Friday 2024, de l'expédition gratuite et des points Dell Rewards doublés !
www.dell.com
Pour la connexion à ma carte GT 120 actuelle qui a un port mini DP et un DVI vers cet écran avec entrées HDMI et DP, quel adaptateur dois-je privilégier selon vous ?

Merci !
 

Sujets similaires

N
MacBook Pro Quel écran externe sur mon MBP Mid 2012 ?
Réponses
8
Affichages
7K
Accessoires Mac
Petziboy
P
typiac
Mac Pro Upgrade Mac Pro 2009 5,1
Réponses
21
Affichages
4K
Mac
zol614
Z
M
Question Achat iMac 21 vs 27
Réponses
1
Affichages
2K
Switch et conseils d’achat Mac
metalnodeug
M
Haut Bas