choix pas evident ?

Statut
Ce sujet est fermé.
M

mouse34

Membre enregistré
2 Octobre 2005
9
0
54
bonsoir a tous un grand merci au conseil donner dans mes precedent meesage
voila maintenat que vous avez semer le doute en moi et la confusion vous vous decideriez entre lequelle de ces trois appareille
le fameux 350d
le d70s
ou bien le d5d konica minolta
tout en sachant que je voyages pas mal a l etranger
mon souci principale n est pas la course au pixel mais plutot a l efficaciter du boitier et bien entendu la qualiter photo une fois le tirage papier efectuer
g un budget de 1000 euro pour commencer
que me conseiller vous je voudrais approcher la macro je sais bien qu avec un transtandart c difficile mais bon avis aux connaiseur je vous lance un defi
trouver selon vous le meilleur transstandart pour l un de ces boitier
bonne soiree a tous et encore merci
ps je susi un debutant
 
Tamron SP 28-75mm f2.8 si le range te convient c'est de la balle !
Mais ça ne remplacera pas une focale fixe si tu deviens accro de macro.

Mackie des exemples en stock ?
 
Idem
Quand aux appareils, le choix est difficile. J'écarte de suis le KM d5d car si tu veux faire de la macro, il faut parfois monter dans les iso et là c'est moins bien que les deux autres.

Quand au choix entre le 350D et le D70, je pense toujours : "Le D70 pour des images imprimables de suite et le 350D pour qui à le temps de retoucher ses photos" :D
 
Quand aux appareils, le choix est difficile. J'écarte de suis le KM d5d car si tu veux faire de la macro, il faut parfois monter dans les iso et là c'est moins bien que les deux autres.
Cliquez pour agrandir...
le KM D5D est stabilise ce qui est avantage consequent en macro pour le flou de bouger et permet de gagner des stops... il gere tres bien le bruit mais est peut etre plus destructeur a 1600 ISO que le canon ou le nikon. par contre son AF serait moins bon en basse lumiere que les 2 autres. en revanche il a un bien meilleur viseur.

Quand au choix entre le 350D et le D70, je pense toujours : "Le D70 pour des images imprimables de suite et le 350D pour qui à le temps de retoucher ses photos"
Cliquez pour agrandir...
archi faux. deja le D70s ne permet pas de faire du RAW+jpeg haute qualite comme le 350D mais en plus il necessite quasi imperativement l achat du logiciel nikon capture qui coute 72 € a HK. ce logiciel permet d exploiter les RAW du D50/D70s/D100, nikon est fort radin car canon fournit un "derawtiseur" avec ses reflex num...
quand on sait que le D70s sousexpose c est pas du luxe la retouche des RAW...
si on veut un nikon au jpeg exploitable de suite vaut mieux plutot prendre le D50.


le 350D a un meilleur viseur que le D70s, un AF plus performant mais il est moins ergonomique, n a pas la double molette de reglage, la grille de composition dans le viseur comme le D70s. par contre la liaison USB est plus rapide. le nikon a une meilleur mesure de lumiere.

le D5D n est pas a negliger malgre son choix d optique moins etendu que les canon et nikon. par ailleurs, ses jpeg sont exploitables de suite.

quant au transtandard, chez nikon c est facile: le 18-70 du kit. chez canon et KM c est plutot le sigma 18-50 f2.8 EX.
 
...je dirais que vu les similitudes entre le 350d et le D70...prend le moins cher en terme de boitier, mais surtout en terme d'objos ! (et là faut dire que chez nikon ils sont pas au top...)donc je pencherais pour le 350d ou alors comme me l'avais si bien conseillé fedo le D50 (même si il figure pas dans ta liste...) :)
Ou si tu trouve encore des kit D7O (encore fedo)... les prix sont masacrés.
moi j'attend Janvier, février mais je me pose les mêmes questions que toi (et beaucoup de monde...)
je vais pencher vers un D50 qui est un tres bon compromis ou un D70 Kit si il en reste ...
niveau style et ergonomie, je préfère nikon !
mais canon à ses (gros) avantages aussi... dur dur !!
:):p
 
fedo a dit:
archi faux. deja le D70s ne permet pas de faire du RAW+jpeg haute qualite comme le 350D mais en plus il necessite quasi imperativement l achat du logiciel nikon capture qui coute 72 € a HK. ce logiciel permet d exploiter les RAW du D50/D70s/D100, nikon est fort radin car canon fournit un "derawtiseur" avec ses reflex num...
Cliquez pour agrandir...

Bah je parlais pas du raw+jpg, je parlais en jpg direct ...

Si le D70 sous-expose, le 350D sur-expose. Ensuite, je parle du rendu des images qui sont plus pétantes sur le D70 que sur le 350D avec les réglages d'origine. Bien sûr tout n'est que dû aux réglages mais va t'il s'en servir ?

C'est dans cette optique d'utilisation directe que le D70 a un petit avantage. Maintenant si on bosse en RAW et qu'on a les outils pour les travailler, on prend le 350D.
 
je parle du rendu des images qui sont plus pétantes sur le D70 que sur le 350D avec les réglages d'origine.
Cliquez pour agrandir...
pas d accord encore une fois, a moins d intervenir sur les reglages (notamment charger une courbe sur le D70s mais ca necessite nikon capture...) le D70s a un rendu des couleurs bien plus neutre qu 350D (qui lui a besoin de sharpening sinon c est un poil soft).
perso pour du shoot en RAW je prendrais plutot le D70s qui est vraiment type RAW AMHA (mais DxO ou nikon capture sont recommandes). le 350D peut faire du RAW et/ou du jpeg haute qualite c est sa grande force et sa grande faiblesse. faiblesse en jpeg face aux courbes telechargeables du D70s, faiblesse face au rendu par defaut du D50 en jpeg. force en RAW du 350D car avec silkypix ou RAW shooter essential, on fait des trucs supers gratuitement...

le RAW du KM D5D necessite plus que les outils fournis avec ce reflex mais silkypix le gere il me semble.
 
fedo a dit:
pas d accord encore une fois, a moins d intervenir sur les reglages (notamment charger une courbe sur le D70s mais ca necessite nikon capture...) le D70s a un rendu des couleurs bien plus neutre qu 350D (qui lui a besoin de sharpening sinon c est un poil soft).
perso pour du shoot en RAW je prendrais plutot le D70s qui est vraiment type RAW AMHA (mais DxO ou nikon capture sont recommandes). le 350D peut faire du RAW et/ou du jpeg haute qualite c est sa grande force et sa grande faiblesse. faiblesse en jpeg face aux courbes telechargeables du D70s, faiblesse face au rendu par defaut du D50 en jpeg. force en RAW du 350D car avec silkypix ou RAW shooter essential, on fait des trucs supers gratuitement...

le RAW du KM D5D necessite plus que les outils fournis avec ce reflex mais silkypix le gere il me semble.
Cliquez pour agrandir...
Bah pourtant lorsque j'ai comparé deux photos prises au même moment par deux amis au D70 et au 350D avec réglages d'origine, le rendu du D70 est plus flatteur à l'oeil que le rendu du 350D (en jpg fine).

Enfin bon ...
 
de toute facon dans les 2 cas il y a des reglages a operer pour obtenir un meilleur resultat et c est pas complique.

m enfin on a oublie de dire que le D70s etait le mieux fini, suivi par le KM D5D, le 350D fermant la marche.

enfin perso je devais prendre un kit je prendrais le D70s (sauf si porteur de lunette), si j avais besoin de teleobjectif ou zoom je prendrais le 350D (pour la photo de sport c est le meilleur de la categorie), si j envisageais de ne mettre qu un objo "bon a tout faire" pas trop cher genre sigma 18-125/18-200 ou tamron 18-200 je prendrais le KM D5D.

precisons aussi que le KM D5D doit etre le mieux pour un porteur de lunette.
 
On a oublié les prix et le D70s est un poil plus cher que les deux autres mais avec un objectif réputé meilleur que ceux des concurrents.
 
turnover a dit:
Idem
Quand aux appareils, le choix est difficile. J'écarte de suis le KM d5d car si tu veux faire de la macro, il faut parfois monter dans les iso et là c'est moins bien que les deux autres.
Cliquez pour agrandir...

En tant que minoltiste et d'amateur de macro (enfin voir plus loin), je me dois de relever :D par des généralités :

En macro, on a tendance effectivement à fermer le diaphragme pour augmenter la profondeur de champ et donc à manquer de lumière mais faut quand même relativiser : par exemple, pour photographier des insectes (rapports macro "modérés"), soit la bébête est perpendiculaire à l'appareil et on n'est pas obligé de fermer comme un malade ; soit elle est dans le mauvais sens et là même à f22, on manquera de profondeur de champ.

Par ailleurs, ne pas oublier qu'en argentique, on fait aussi de la macro et rarement en utilisant des pelloches à 1600 ISO ! on se contente souvent de 100 ou 200. Comme avec les capteurs APS, on gagne déjà en profondeur de champ à rapport et sensibilité équivalente, ça ne me semble pas si crucial que ça (sauf peut-être pour des photos très techniques où il n'y a que la profondeur de champ qui compte).

Par contre, un bon viseur, ça me semble bien plus important ! et la stabilisation peut éviter d'avoir à utiliser un pied, ce qui est bien pratique en macro !

Sinon, je n'ai pas encore de numérique donc pas d'avis sur les appareils eux-mêmes.
 
Je ne saurai dire pour les autres mais par temps plus ou moins nuageux et en mode AV (priorité ouverture) si je me met sur f/11 voir f/16 même à 400iso je suis pas loin du 1/15s dès que je me penche un peu vers la verdure. Il faut que je sois en manuel à 1/125s mini pour faire mes photos + flash avec diffuseur. Parce que sinon tes arrières plans sont noirs et c'est pas beau.

Sinon je crois bien que plus tu as une focale courte et plus la PDC diminue donc si tu as un 100mm tu peux baisser l'ouverture d'un poil. Sur un 60mm au rapport 1:1 je dois pas avoir plus de 2mm de PDC
Par contre par beau temps, il n'y a pas de problème :)
 
Statut
Ce sujet est fermé.
Haut Bas