Concert et balance des blancs

[nicomaly]

Salut
J'ai fait beaucoup de photos de concert avec mon Nikon f90x et mon 80-200 (2,8) ... :rolleyes: il y a quelque années, aujourd'hui j'ai un Nikon D80 toujours avec le même 80-200 et de nouveau des photos de concert a faire!!
Je me suis fait piéger plusieurs fois par la balance des blancs automatique de mon D80 ! :hein:
Vous allez me dire, en travaillant en Raw le problème ne se pose pas, mais je n'ai pas beaucoup de temps a consacré au post-traitement :siffle: alor je travail en jpg !!
Les lumières de concerts étant multicolores, j'ai lu que le rouge passe très mal ?
Je me tourne vers vous pour connaitre vos réglages et vos avis ? :zen:

 

[alèm]

RAW… et si tu n'as pas trop de temps : Lightroom ou DxO. :zen:

sinon, faut te configurer une courbe de réponse perso sur nikon Capture et l'appliquer en JPEG.


perso, j'applique les deux premières solutions

edit : courbe de réponse sur un JPEG pour exemple

 

[jeanba3000]

De toute façon, quand tu sais que la balance de blanc sur un APN se fait a posteriori sans modifier l'exposition en elle-même, on peut raisonnablement considérer que la traiter plus tard sur un raw ou la faire traiter par l'appareil, c'est kif-kif, à part le temps passé si on le fait à la main.

 

[alèm]

ouais, tu m'expliques comment changer la balance des blancs sur un reflex nikon a posteriori en JPEG mon chéri et on en recause !

 

[jeanba3000]

On ne se comprend peut-être pas bien, mon chou.

Ce que je veux dire, c'est que la balance sur un APN n'est pas faite à la prise de vue, lors de l'exposition du capteur, mais quelque part en chemin vers la carte mémoire.

En détail : la balance des blancs vise à équilibrer la lumière pour retrouver là où il n'y en a pas, la lumière blanche à laquelle nous sommes habitués. Le décalage par rapport à la lumière blanche vient d'une absence ou d'une minoration d'une partie du spectre visible, se traduisant par une sous-exposition d'une ou plusieurs couches du capteur (film comme numérique). Pour corriger cette sous-exposition partielle à la prise de vue, il faudrait exposer différemment chaque couche RVB les unes par rapport aux autres (exemple, lumière électrique, carence de bleu, il faudrait surexposer la couche bleue, ce que fait un film tungstène).

Or un APN ne sait pas faire cela. Il expose ses 3 couches à l'identique, donc ne fait aucune correction lors de la prise de vue. Il la fait a posteriori, selon les réglages prévus et avant d'enregistrer le fichier image. Voilà. C'est pour ça que je dis que laisser faire l'appareil ou le faire après, fondamentalement ça ne change pas grand chose.

Maintenant, le fait que ça soit moins faisable avec du jpeg est effectivement un autre problème.

 

[alèm]

ah tu parles du déficit de chaque couche (sachant qu'un capteur RVB à matrice Bayer voit en 2V1R1B)…

on se comprend. C'est bienn là que l'usage d'une bonne mesure (perso, je surex de + 1/3 de diaphs sur les zones importantes et je shoote en RAW) fait l'essentiel. Mais le souci que tu soulèves était le même en argentique où chaque pelloche avait une courbe de réponse différente selon les longueurs d'onde (mais au moins tu pouvais changer les courbes selon les pelloches)

par contre en ce qui concerne la balance des blancs des Nikon (n'aimant pas le rouge, je confirme), il fait une bonne mesure spot (enfin une bonne mesure) et une bonne exposition (avec en plus perso, le fichier RAW qui accepte effectivement plus de corrections)

sinon bisou ! :love:

 

[vg93179]

ah tu parles du déficit de chaque couche (sachant qu'un capteur RVB à matrice Bayer voit en 2V1R1B)…
on se comprend. C:love:

C'est l'essentiel, alors :siffle: :mouais:

 

[jeanba3000]

Oui, l'important c'est l'essentiel