Conversion en Apple Lossless
- Créateur du sujet Nitiel
- Date de début
A
Anonyme
Invité
A
Anonyme
Invité
A
Anonyme
Invité
Chaque format à son flux de données propre qui lui convient le mieux je suppose. Quand il s'agit d'un MP3, on sait que plus le débit est important meilleure est la qualité mais, ici, entre deux formats sans perte... 
Bonjour,
J'aurais tendance à dire que c'est parce que l'Apple lossless est plus performant que le WMA lossless.
Car il me semble que lossless signifie comme dit plus haut "sans perte".
Ce qui signifie que l'enregistrement codé en lossless doit impérativement être restitué à l'identique (octet par octet) lors du décodage, contrairement aux autres formats de compression qui "filtrent" les fréquences et forcément dégradent plus ou moins le signal.
Sinon ce serait publicité mensongère.
Je vais volontairement simplifier un peu pour essayer de me faire comprendre:
Ces logiciels se basent sur des redondances qui vérifient, par exemple, si une certaine suite d'octets se répète plusieurs fois à l'identique (silence, note tenue, etc...).
Il n'est pas utile d'enregistrer les 1.000 répétitions (par exemple) d'une suite d'octets, mais simplement de l'enregistrer une fois, puis de dire qu'il convient, lors de la lecture, de la répéter 1.000 fois. Alors la lecture sera absolument identique à l'original.
C'est très grossièrement le principe du lossless.
C'est très complexe à mettre en oeuvre efficacement d'autant plus qu'il ne faut pas que le codage prenne plus de place que les économies réalisées.
Et c'est pourquoi, me semble t'il, qu'il existe des différences de bitrate entre les divers types de lossless.
A
Anonyme
Invité
Là je ne comprends pas, on te dit que le lossless est sans pertes et prend 50% moins de place et tu choisis l'aiff?
A
Anonyme
Invité
Là aussi tout le monde te dit que c'est normal et que ça n'a aucune importance
Mais tu fais ce que tu veux hein
Bonjour,
J'ai essayé ce Apple lossless, ça ne marche pas pour moi !
J'ai importé le même morceau plusieurs fois, en le renommant, avec 128, 320, lossless, et j'ai écouté, il n'y avait AUCUNE différence de son.
PAR CONTRE, il y avait bien une différence de son entre le CD original et Lossless (et tous les autres).
Ai-je oublié de faire qqch ? (je ne suis pas expert en technique)
j'ai juste fait éditions préférences avancé importation lossless, et voilà.
Merci ,
Vincent
J'ai essayé ce Apple lossless, ça ne marche pas pour moi !
J'ai importé le même morceau plusieurs fois, en le renommant, avec 128, 320, lossless, et j'ai écouté, il n'y avait AUCUNE différence de son.
PAR CONTRE, il y avait bien une différence de son entre le CD original et Lossless (et tous les autres).
Ai-je oublié de faire qqch ? (je ne suis pas expert en technique)
j'ai juste fait éditions préférences avancé importation lossless, et voilà.
Merci ,
Vincent
A
Anonyme
Invité
Tu as écouté avec quoi? Sur une chaîne hifi? Parce que Lossless est bien équivalent au CD, il n'y a pas de doute là-dessus
Pour tes conversions, tu es bien reparti à chaque fois du CD original?
Ou bien tu as fait des conversions successives???
Ou bien tu as fait des conversions successives???
Oui, l'ipod connecté à une chaîne hi-fi via un jack et les prises "rouge blanc jaune", je ne sais pas comment on dit.
La différence sur ta chaîne entre le CD et les morceaux encodés vient probablement du fait de la différence de qualité entre ta platine CD et ton iPod, l'encodage des morceaux n'y est pour rien. Pour vraiment comparer, il faudrait relier ton Mac à ta chaîne, et lire le CD et les morceaux encodés, tous depuis le Mac.
Sujets similaires
