différence d'affichage plusieurs browsers

[Zdenek]

J'ai eu l'occasion de tester un site qui est conçu directement avec le code HTML (sur PC) et ai constaté que:
- IE 5.1 n'affiche pas bien
- OmniWeb 4.1 c'est encore pire
- iCab 2.7.1 est le seul à afficher comme à l'original
- Chimera 0.2.6 - pas pu installer: crash
- Netscape: pas essayé

Je pense que lorsqu'on écrit directement en HTML, on tombe dans le piège des versions.
Je retrouve en effet les même pb avec les accès au ebanking: avec iCab qui utilise la dernière version de HTML (1.1 je crois), il n'y a pas de pb, par contre avec les autres .... impossible.

C'est donc iCab qui mérite les lauriers .. malgré qu'il ne soit pas en cocoa

 

[simon]

Ton message serait nettement mieux placé dans le forum Création Web et zou c'est parti

 

[minime]

Salut, la mise-en-page pour le web n'est pas une science exacte, chaque moteur de rendu fait une interprétation différente du code HTML. Ne cherche pas la precision au pixel près.

 

[Zdenek]

oui, je suis d'accord avec toi
mais ceux qui publient les sites testent l'affichage avec les browsers principaux (j'en connais plusieurs dans mon entourage) parce qu'un site mal affiché = visite abandonnée.

Par contre les fonctionnalités liées à ebanking sont essentielles pour ceux qui l'utilisent

 

[minime]

Il reste toujours des différences dans l'affichage, par exemple entre Mozilla (bonne implémentation des standards) et Communicator 4.x. Que veux-tu y faire ? Tu ne peux pas distribuer ta propre version revue et corrigée du vieux moteur d'affichage de Communicator.

Tu peux limiter ton code au "plus petit dénominateur commun" (html 3.2), mais c'est dommage.

Tu peux l'optimiser pour le standard de fait, Explorer sur PC, mais c'est egoïste.

Tu peux agir côté serveur et envoyer une mise-en-page adaptée en fonction du navigateur, mais il faut avoir un hébergement permettant l'emploi de php ou asp.

Ou tout faire en Flash, et là c'est "tout ou rien".

 

[Amok]

Tu peux limiter ton code au "plus petit dénominateur commun" (html 3.2), mais c'est dommage.

Ou supérieur!

Voir http://www.w3c.org