Salut ! Je me suis posé la question, quelle différence y a t'il entre osX 10.2 normal et la version server d'osX10.2 (s'il y en a une) ? L'install sur les XServers et les G4 server, et à part ça ?
différence entre X10.2 et X10.2 server ?
- Créateur du sujet TylerDurden
- Date de début
ben simplement que mac os x serveur est un os serveur, donc c'est pas un os pour travailler (comme mac os x tout simple). L'os serveur sert à gerer un réseau.
OSX server a pourtant toutes les fonctions qui le permette d'être utilisé comme un OS tel Jaguar, non ? Je veux dire par là, n'est-ce pas plus interessant d'installer 10.2 server pour sa puissance et sa rapidité peut-être plus accrue que jaguar...
Personnellement j'ai jamais utiliser mac os x server... mais je crois pas que tu peux l'utiliser comme vrai os "client"...
mais toi tu l'as déjà essayer ou pas?
mais toi tu l'as déjà essayer ou pas?
Non, je ne l'ai pas testé, et justement par rapport à tout ce que l'on rapporte sur Jaguar je me demandais si la version server n'était pas aussi bonne voir meilleur que la version client de jaguar, même pour une utilisation monoposte...
apparement il n'y a aucune difference entre osX et osX serveur si ce n'est des outils de gestion serveur.
Ayant un peu travailler sur les deux, je dirais que certes avoir un os x server c'est interressant mais ca ne sert pas à grd chose en utilisation courante. Ce que ca apporte:
-gestion plus aisée de apache
-gestion plus aisée de ftp (on a un wuftp au lieu d'un ftpd)
-gestion d'utilisteur (inexistant sous os x standart)
-bcp plus cher (environ 7000f au lieu de 1000f)
Bilan c'est sympas utilisé (un peu compliqué aussi) mais ca fait cher pour regarder comment ca marche
-gestion plus aisée de apache
-gestion plus aisée de ftp (on a un wuftp au lieu d'un ftpd)
-gestion d'utilisteur (inexistant sous os x standart)
-bcp plus cher (environ 7000f au lieu de 1000f)
Bilan c'est sympas utilisé (un peu compliqué aussi) mais ca fait cher pour regarder comment ca marche
Sujets similaires
