Doom 3...la claque !

[mercutio]

Doom 3's performance on Mac OS X is disappointing, and there's no easy fix

3/15/2005 7:03:03 PM, by Ken "Caesar" Fisher

Earlier this month MacWorld got an early look on the Doom 3 port to Mac OS X, and the posted their experiences with the Gold Master. The game is expected to be available in the retail channel on March 19, but after some seemingly disappointing benchmarks, not everyone is all that thrilled. The test system used was a powerhouse: PowerMac G5 2.5GHz dual CPU, loaded with 2.5GB of RAM, and the Mac version of the ATI Radeon X800 XT (which itself has 256MB of RAM). Even at High-Quality 640x480 resolution with no anti-aliasing, the best the system could do was 47.1 FPS. For comparison, with a NVIDIA-power 6800 GT with 256MB of RAM, a 3.4 GHz Pentium 4 will turning circa 150 FPS, while the beasts such as the Athlon 64 4000+ will hit more than 200 FPS. Of course, people with such systems won't game at that low resolution, instead cranking it up as high as it can go and still not seem choppy.


Amis maceux...achetez une console ou un PC...

 

[gKatarn]

Put1 il faudra le dire combien de fois que Doom 3 sur console, c'est de l'arnaque : rien à voir avec le jeu PC ou MAC (résolution TV, effets réduits etc...) :mad:

 

[Anonyme]

Wai t'as raison gK, achetez un PC bordel de m...

 

[gKatarn]

Voir çà aussi :

Au fur et a mesure ça va s'améliorer ... meme si ce sera tres progressif, comme avec l'ami Quake. Le moteur de Doom 3 va devenir LE benchmark a montrer sur Mac pour dire que 'ouais les macs ca marche trop bien'. D'ailleurs on aura certainement une foule de Bench pipotés d'ici pas trop longtemps. Enfin, Apple, et les fabricants de cartes 3D, vont donc devoir bosser pour optimiser leurs drivers, etc... histoire de ne pas passer pour des cons. Mais ça va prendre du temps, car malheureusement, comme le dit Glenda Adams herself, sur PC, des boites comme ATI peuvent mettre un quinzaine de développeurs pendant un an pour optimiser les drivers spécialement pour un jeu. Sur Mac ... ben les quinzes développeurs, c'est deja plus que toute la team Mac d'ATI.

Meme s'il a fallut kk années, on a un Q3 qui marche enfin presque aussi bien que sur PC ! (lol).

@+

Guillaume

 

[mercutio]

Quand je disais console... c'était pas forcément pour Doom 3.

Mais un facteur 4, ça le fait pas (200 fps => 47)

 

[MrStone]

//snip// PowerMac G5 2.5GHz dual CPU, loaded with 2.5GB of RAM, and the Mac version of the ATI Radeon X800 XT (which itself has 256MB of RAM). Even at High-Quality 640x480 resolution with no anti-aliasing, the best the system could do was 47.1 FPS. For comparison, with a NVIDIA-power 6800 GT with 256MB of RAM, a 3.4 GHz Pentium 4 will turning circa 150 FPS, while the beasts such as the Athlon 64 4000+ will hit more than 200 FPS. Of course, people with such systems won't game at that low resolution, instead cranking it up as high as it can go and still not seem choppy.
.

Euh, juste une 'tite question en forme de bémol, à propos de la carte graphique : d'expérience, je sais que les drivers ATI pour cartes pci express sont (et de loin) moins optimisés que ceux pour les bonnes vieilles cartes AGP. C'est vrai dans le monde pc, en revanche j'ignore de quoi il retourne concernant les drivers mac. Une idée quelqu'un ?
Ca serait peut-être intéressant d'avoir un comparatif agp vs pci express, et de pouvoir en tirer un soulagement minime en grapillant quelques fps où on peut. Cela dit ça ne m'étonne pas plus que ça que Doom3 soit une usine à gaz :rolleyes:

 

[guytantakul]

> Sot Rond : J'ai fait une recherche sur le web, mais je ne trouve pas de PC bordel de m... (c'est un assembleur que tu connais perso ?)

 

[gKatarn]

Bizarrement, "PC bordel de m... " est marque peu connue officiellement mais qui pourtant a près de 90% de parts de marché :siffle:

 

[Caster]

petite question ...... on parle des mauvaises perfs de DOOM 3 sur nos machines ..... je m'en fou ...... j'aimerai bien l'avoir tout de même ...... On parlait du 14 mars la dispo de ce dernier aux States .... où et quand peut-on espérer l'avoir par chez nous ... même en version import ..... car pour ce genre de jeu ...... l'anglais m'ira très bien

 

[mercutio]

Dispo le 19 mars

 

[Anonyme]

Bizarrement, "PC bordel de m... " est marque peu connue officiellement mais qui pourtant a près de 90% de parts de marché :siffle:

En effet c'est même le produit officiel pour jouer à Doom III dans des conditions raisonnables

 

[huexley]

Euh, juste une 'tite question en forme de bémol, à propos de la carte graphique : d'expérience, je sais que les drivers ATI pour cartes pci express sont (et de loin) moins optimisés que ceux pour les bonnes vieilles cartes AGP. C'est vrai dans le monde pc, en revanche j'ignore de quoi il retourne concernant les drivers mac. Une idée quelqu'un ?
Ca serait peut-être intéressant d'avoir un comparatif agp vs pci express, et de pouvoir en tirer un soulagement minime en grapillant quelques fps où on peut. Cela dit ça ne m'étonne pas plus que ça que Doom3 soit une usine à gaz :rolleyes:

:eek: on a du PCI Express sur Mac ?

 

[Anonyme]

:eek: on a du PCI Express sur Mac ?

Bah y a bien Doom III

 

[MrStone]

:eek: on a du PCI Express sur Mac ?

je crois que j'ai loupé une bonne occasion de me taire

 

[#[OmeR]_'666']

Par contre on peut se poser la question suivante : et si on avait du PCI-Express sur Mac, est-ce que ça marcherait-y po mieux ?

 

[Anonyme]

Et si on avait de vraies cartes graphiques avec de vrais pilotes et des processeurs x86 par la même occasion ?

 

[Anonyme]

Et si vous alliez jouer aux billes sur l'autoroute ? 47 fps c'est de la balle ! non ? bon. ok... je sors

 

[hemostick]

Par contre on peut se poser la question suivante : et si on avait du PCI-Express sur Mac, est-ce que ça marcherait-y po mieux ?

Non, déjà que ça sature pas un agp 8x. Tous les benchs montrent un gain pratiquement négligeable entre deux configurations sensiblement identiques, à la différence de l'agp / pci ex.

Si le multiprocesseur était implémenté, ça serait déjà mieux. là actuellement c'est très cpu bound. Malgré ça, à un seul proc, les perfs c'est pas encore ça, donc y'a aussi de la marge à bouffer côté utilisation des ressources et drivers (ie partage des ressources opengl, driver overhead tout ça). Après en plus de ça, doit sans doute y'avoir quelques éléments limitants dans le hardware autres que la CG.

En fait on retrouve la situation d'à l'époque de la première radeon, où les pc hauts de gamme tapaient dans q3 genre de 120 fps à 50 fps en passant de 640*480 à 1024*768 et au dessus, alors que les powermac de l'époque tapaient 50 fps pareil dans toutes les résolutions.
C'est le problème que t'as avec d3 sur un pc pas très puissant (genre un athlon 2500+) avec une CG de bourrin (gf 6800 gt ou mieux), tu peux monter l'antialias, la résolution, tu tapes quand même du 50 fps.
CPU BOUNNNNNNNNNND

 

[guytantakul]

Bah, espérons qu'avec la prochaine génération intel-amd dualcore, on aura enfin des jeux qui pourront profiter de ce putain de second processeur qui ne sert actuellement qu'aux benches

(je caricature un peu... )

 

[Blytz]

RedLeader!!! un post pour toi