Doom 3...la claque !

sur Jeux Mac .com

le résultat sur un G5 bipro 2 avec la carte vidéo de base

Sur G5 Bi-pro 2ghz, nVidia 5200 64 Mo, 1 Go de RAM, ça donne :

Dans tous les benchs l'anti-aliasing était désactivé (la gestion qu'en fait la 5200 est trop pitoyable), et je n'ai pas touché aux réglages avancés.

Voici les résultats (en fps) :

***** ***** ***** Low***** ***** Moyen***** High***** ***** Ultra
640 * 480***** ***** 40,9***** ***** 30,5***** ***** 26,8***** ***** 25,2
800 * 600***** ***** 32,1***** ***** 22,5***** ***** 20***** ***** 19,8
1024 * 768***** 22,1***** ***** 15,1***** ***** 13,8***** ***** 13,4
1280 *1024***** 14,3***** ***** 9,6***** ***** 9,1***** ***** 8,2

En pratique il n'y a pas réelllement observé de différences graphiques entre les modes Low et Moyen (les différences de fps sont surtout dues au fait qu'en Low les ombres sont désactivées), ni entre les modes high et ultra (la 5200 ne gérant pas vraiment les effets supplémentaires qu'offre le mode ultra). Le jeu est largement jouable à partir de 25 fps (en dessous de 20 c'est pas possible).


Personne n'a encore réagi à cette news. Réagir à cette news
 
Comme quoi, on se fout des quatre (j'ai retenu) pauvres types qui ont un mono 1,8, mais ceux qui ont acheté un bi 2 Ghz avec une 5200 ils se sont bien faits niquer aussi :D

Et sérieusement, on peut espérer voir un démo de Doom 3 ?
 
Nettement plus complet (et qui a deja ete linké dans le thread) :

Macologist.org's Doom 3 Performance Followup

Si vous ne savez pas lire l'anglais, vous zappez le blabla, et vous lisez les resultats ...

Les configs testés :

PM G5/2.5 GF6800U 2.5Ghz PowerMac x 2 G5 processors. 256M NVIDIA GeForce 6800 Ultra. 4GB ram
PM G5/2.5 RX800XT 2.5Ghz PowerMac x 2 G5 processors. 256M ATI X800 XT. 4GB ram
PM G5/2.5 R9600XT 2.5Ghz PowerMac x 2 G5 processors. 128M ATI 9600 XT. 4GB ram
PM G5/2.0 GF6800U 2.0Ghz PowerMac x 2 G5 processors, 256M NVIDIA GeForce 6800 Ultra. 2.5 GB ram (Rev A)
PM G5/2.0 RX800XT 2.0Ghz PowerMac x 2 G5 processors, 256M ATI X800 XT. 4 GB ram
PM G5/2.0 R9800P8 2.0Ghz PowerMac x 2 G5 processors, 128M ATI 9800 Pro. 4 GB ram
PM G5/2.0 R9800PSE 2.0Ghz PowerMac x 2 G5 processors, 256M ATI 9800 Pro SE. 4 GB ram
PM G5/2.0b R9600XT 2.0GHz PowerMac x 2 G5 processors. 128MB ATI 9600XT. 2GB ram (Rev B)
PM G5/2.0 R9600XT 2.0Ghz PowerMac x 2 G5 processors, 128M ATI 9600 XT. 4 GB ram
PM G5/2.0 R9000 2.0Ghz PowerMac x 2 G5 processors, 128M ATI 9000. 4 GB ram.
PM G5/1.8 R9800PSE 1.8Ghz Power Mac x 2 G5 processors, 256M ATI Radeon 9800 Pro SE. 2GB ram
PM G5/1.8 FX5200 1.8Ghz Power Mac x 2 G5 processors, 64M NVIDIA FX5200. 2GB ram.
PM G5/1.8a FX5200 1.8GHz PowerMac x 1 G5 processor. 64M NVIDIA FX5200. 512MB ram (Rev A)
iM G5/1.8 FX5200 1.8 Ghz iMac 17” X 1 G5 processor. 64MB NVIDIA FX5200. 2GB ram. (CPU at "Highest")
PB G4/1.5 R9700M 1.5Ghz PowerBook X 1 G4 processor. 128MB ATI 9700. 512MB ram (2004)
PM G4/1.42 R9800P4 1.42Ghz PowerMac x 2 G4 processors, 128M ATI Radeon 9800 Pro (2X/4X model). 2GB ram
PM G4/1.42 G4600t 1.42Ghz PowerMac x 2 G4 processors, 128M NVIDIA GeForce4 Ti 4600. 2GB ram
PM G4/1.25 G4600t 1.25 Ghz PowerMac x 2 G4 processors, 128M NVIDIA GeForce4 Ti 4600, 1.75GB ram
PM G4/.93 G4MX 933Mhz PowerMac x 1 G4 processors, 64M GeForce4 MX. 768MB ram (Quicksilver 2002)
Cb G4/0.5 R9000P 500Mhz Cube X 1 G4 processor, 64M ATI Radeon 9000pro, 1.5GB ram
 
Euh... sur une low-end comme la mienne (G41.33+GF4Ti), on gagne à avoir plus d'un Go de RAM ?
Sur un jeu linéaire comme doom, ça m'étonnerais, mais bon...
 
Cool, c'est ce que j'ai :)
Il manque juste un 2° proc et 700 Mhz à chque et une ATI X800 :rateau:
 
Chez moi, le jeu tourne pépère en 800*600 low assez fluidement. Mais ma carte graphique souffre réellement dès que je monte un peu de trop les options (j'ai tweaké le fichier config pour gagner pas mal de fps). Ma config : G4 1,47Ghz, 1Go ram, radeon 9000pro 128mo. Donc, je suis en dessous de la config mini, mais franchement ça tourne plus que correctement ! :eek:
 
  • J’aime
Réactions: Dark Templar
J'étais déçu des capacités de mon eMac dans l'optique d'éventuellement acquérir Doom3 mais j'ai loué le jeu en XBox et en ce qui me concerne, la console en général est la plate-forme idéale pour les jeux qui demandent des ressources toujours croissantes que ce soit en PC ou en Mac.
Doom3 sur XBox est superbe. Les détails sont à couper le souffle (comme Halo 1&2), l'action est rapide et l'atmosphère lugubre.

De plus, je pensais que mon PC était relativement récent jusqu'à ce que j'achète Les Sims 2 Noël dernier.
C'est injouable. Il me faudrait le double de la mémoire, un processeur 2 fois plus puissant et une nouvelle carte graphique.

Je cesse de m'en faire, j'arrête les dépenses constantes pour me concerver à niveau seulement à cause des jeux et vive les consoles!
:up:
 
jacot a dit:
Chez moi, le jeu tourne pépère en 800*600 low assez fluidement. Mais ma carte graphique souffre réellement dès que je monte un peu de trop les options (j'ai tweaké le fichier config pour gagner pas mal de fps). Ma config : G4 1,47Ghz, 1Go ram, radeon 9000pro 128mo. Donc, je suis en dessous de la config mini, mais franchement ça tourne plus que correctement ! :eek:

Oui, mais tu perds tout ce qui fait l'ambiance du jeu => les effets de lumières (ne me dis pas que les ombres sont activées avec ta 9000 Pro, je ne te croirais pas :p) ! Donc, oui ça tourne, mais tu dégrades l'expérience de jeu. Sur Quake 3, tu n'en as rien a peter des graphismes en pic_mip 92. La il y a une REELLE différence entre jouer sans les effets de lumières et jouer avec les effets de lumiere. Ça nuit à la mise en scène, et à l'ambiance. Donc oui, mais non :D

@+

Guillaume
 
DanielP004 a dit:
Doom3 sur XBox est superbe. Les détails sont à couper le souffle (comme Halo 1&2), l'action est rapide et l'atmosphère lugubre.

Dis toi que les graphismes de la version XBox sont à 10 lieues de la version PC. C'est beaucoup plus sombre (deja que c'est pas un jeu très "lumineux"), ils y a moins d'effets, des textures plus grossieres...

Arretez donc de nous ressortir les consoles dans ce thread. Elles n'ont pour une fois vraiment rien à faire ici. Aucune jeu console n'est à meme de proposer des graphismes tels que ceux de Doom 3 PC. Et aucun Mac n'est à meme de produire les performances de Doom 3 sur un gros PC ... point. Pas la peine d'épiloguer. Il n'y a plus qu'a attendre une refonte de l'OpenGL d'Apple, une optimisation des drivers, etc... histoire de combler un petit peu l'écart avec les performances sur PC. Par ce que si les performances sont mauvaises par rapport au coté obscur, ça n'empeche pas les joueurs sur G5 de pouvoir jouer convenablement au jeu.

Ah et un eMac, c'est le pire choix au monde lorsque l'on espere un jour pouvoir jouer à un jeu high-end qui ait moins de 5 ans... C'est une becane destinée principalement au monde de l'éducation, et qui embarque une carte 3D daubique soudé à la carte mere, et un G4 allégé en cache + fréquence limité.


@+

Guillaume
 
supermoquette a dit:
Oui et deux cpu
:D

Raté ... Doom 3 ne gère pas le SMP ! Petit exemple ... le gain de performances est de 1 à 2 fps entre les G5 modèles 1,8 Mono et Dual :p :D Et encore dans les tests de Macologist le dual 1,8 à 1,5Go de RAM de plus que le mono 1,8.
 
Allez les 4 possesseurs de mono 1.8 "first gen" (DarkTemplar, Blytz, Bobogan et moi), tous ensemble haut et fort :


"on nique les bi 1.8"


:D :D :D
---
Merci Slug ;)
 
[MGZ]Slug a dit:
Raté ... Doom 3 ne gère pas le SMP ! Petit exemple ... le gain de performances est de 1 à 2 fps entre les G5 modèles 1,8 Mono et Dual :p :D Et encore dans les tests de Macologist le dual 1,8 à 1,5Go de RAM de plus que le mono 1,8.
1-2 fps c'est presque du 100% de gain
:D
 
gKatarn a dit:
Allez les 4 possesseurs de mono 1.8 "first gen" (DarkTemplar, Blytz, Bobogan et moi), tous ensemble haut et fort :


"on nique les bi 1.8"


:D :D :D
---
Merci Slug ;)

Va pas te faire popo dessus quand meme gkat :D