Fatigué d'Apple
- Créateur du sujet PascalBS38
- Date de début
Salut a tous,
J'ai lu toutes vos remarques et certaines sont justes d'autre pas. Je ne vais pas repondre a chacun mas il est vrai que tant qu'on reste dans la "bulle" Apple tout va bien. L'OS est stable, les icones sympathiques, c'est fluide, ca marche tres bien, les logiciels sont bien integres,.... Seulement les choses se compliquent lorsqu'on veut communiquer en dehors de cette bulle, cad Windows car 90% des gens sur la planete l'utilisent ou acheter du materiel non Apple.
Globalement je suis tres content de mon iMac G5 PPC mais la recherche de compatibilite avec "le monde exterieur a Apple" est fatiguante a la longue.
D'un autre cote on dit partout que Windows est instable, que les antivirus sont lourds et gourmands, que le systeme est lent et moche,....par contre il assure peut-etre plus les compatibilites ascendante, cad dire que windows a tendance a supporter les vieux systemes et format plus de Apple (Indeo est un exemple, non supporter par Apple depuis OS-X). J'ai resolu ce probleme sur le site gratuit "Media COnverte" mais encore il a fallu trouver une solution externe.
Bref, bien sur je garde mon MAC, mais j'avoue etre tente par une experience personnelle avec Windows, peut-etre sur un portable pour ma femme.
Sans rancune aucune, a Bbientot sur Macge ou ailleurs
à
J'ai lu toutes vos remarques et certaines sont justes d'autre pas. Je ne vais pas repondre a chacun mas il est vrai que tant qu'on reste dans la "bulle" Apple tout va bien. L'OS est stable, les icones sympathiques, c'est fluide, ca marche tres bien, les logiciels sont bien integres,.... Seulement les choses se compliquent lorsqu'on veut communiquer en dehors de cette bulle, cad Windows car 90% des gens sur la planete l'utilisent ou acheter du materiel non Apple.
Globalement je suis tres content de mon iMac G5 PPC mais la recherche de compatibilite avec "le monde exterieur a Apple" est fatiguante a la longue.
D'un autre cote on dit partout que Windows est instable, que les antivirus sont lourds et gourmands, que le systeme est lent et moche,....par contre il assure peut-etre plus les compatibilites ascendante, cad dire que windows a tendance a supporter les vieux systemes et format plus de Apple (Indeo est un exemple, non supporter par Apple depuis OS-X). J'ai resolu ce probleme sur le site gratuit "Media COnverte" mais encore il a fallu trouver une solution externe.
Bref, bien sur je garde mon MAC, mais j'avoue etre tente par une experience personnelle avec Windows, peut-etre sur un portable pour ma femme.
Sans rancune aucune, a Bbientot sur Macge ou ailleurs
à
C'est tout à fait vrai, c'est un choix de Microsoft. En contrepartie, on a un OS qui, au fil du temps, devient de plus en plus lourd, et dépassé technologiquement: comment faire cohabiter de vieilles technologies avec les nouvelles sans que cela devienne une énorme usine à gaz?
Apple fait le choix inverse, en poussant parfois à l'extrême: par exemple la compatibilité avec Mac OS 10.3, qui n'est pas si vieux que cela, n'est pas forcément assurée avec tous les logiciels.
On peut préférer l'un ou l'autre choix. Se rassurer avec Windows, travailler avec un OS vieillot, mais qui fonctionne tant bien que mal. Ou alors faire le choix d'un OS qui a tout l'avenir devant lui, tout en sachant que la compatibilité ascendante ne sera pas forcément assurée très longtemps. Et que si l'on souhaite évoluer, on devra peut-être aussi changer de matériel.
D'autant plus vrai encore avec SnowLeopard...
Concernant la compatibilité ascendant, je pense que ça devient de moins en moins vrai. Notamment entre la génération NT et Windows 64bits, Vista 64bits par exemple. Je travail tous les jours sur Vista 64bits, certains drivers 32bits ne fonctionnent pas dessus. Comme la tendance est quand même vers les systèmes 64 bits...
Il y aussi des incohérences de configuration dans le monde Windows qui me chagrine. Par exemple le portable que tu as acheté pour ta femme. Il utilise certainement un processeur C2D ou équivalent, c'est à dire un processeur 64 bits. En revanche Vista qui est installé est certainement la version 32 bits... On n'utilise donc pas le potentiel du matériel.
Dites moi, il y a beaucoup de gens qui figurent parmi les "psychorigides de l'orthographe". Non mais des fois, on croît avoir des hallucinations quand on lit certains donneurs de leçons...... D'ailleurs j'ai fait la même faute à "foi" (je me suis flagellé après lecture de ton post al1pro).
Pascal - Le problème d'impédance que vous évoquez est tout de même étrange. Mis à part avoir une incidence sur la qualité audio, je ne vois pas comment il est possible que cela interfère au niveau logiciel. Après je ne suis pas un spécialiste de la résistance électrique. Mais cela me semble quand même étonnant.
Par contre, il est vrai que les composants audio d'Apple sont très capricieux. Ils requièrent des périphériques de bonne (voire très bonne) qualité. J'ai du changer mon casque audio sur mon Macbook Pro pour éradiquer certains grésillements que j'arrivais à percevoir lorsque j'écoutais certains morceaux de musique très calmes.
Pascal - Le problème d'impédance que vous évoquez est tout de même étrange. Mis à part avoir une incidence sur la qualité audio, je ne vois pas comment il est possible que cela interfère au niveau logiciel. Après je ne suis pas un spécialiste de la résistance électrique. Mais cela me semble quand même étonnant.
Par contre, il est vrai que les composants audio d'Apple sont très capricieux. Ils requièrent des périphériques de bonne (voire très bonne) qualité. J'ai du changer mon casque audio sur mon Macbook Pro pour éradiquer certains grésillements que j'arrivais à percevoir lorsque j'écoutais certains morceaux de musique très calmes.
pour avoir quelques retours sur vista, beaucoup ( pour pas dire la plupart) des logiciels XP ne sont pas compatible Vista et l'inverse également ... Le souci comme c'est dit plus haut est l'avancée des systèmes d'exploitations.... L'informatique est en perpétuelle progression et nous sommes amenés a évoluer avec elle notamment au niveau hardware... Quasiment tous mes amis,famille,etc sont sous Window et je n'ai aucun souci ! Et puis ( mais faut être sous intel donc ordi de -4ans) la solution de virtualisation pour dépanner a définitivement mis un point final a ces pb de logiciels non compatible... (pour le grand public bien sûr )
Je ne sais pas d'où tu tiens ça mais la plupart des logiciels XP fonctionnent très bien sous Vista, hormis quelques cas spéciaux et les drivers évidemment. Il est tout à fait normal de critiquer Vista et Windows en général, il y a énormément de choses à redire, mais tant qu'à le faire autant le faire sur ce qui est vrai et vérifié...
C'est bien au niveau des drivers que le bât blesse. Parce que pour en avoir fait l'expérience sur les ordinateurs de plusieurs copains, les drivers sous Vista sont encore loin, à l'heure où je tape ces mots, d'être au point. On ne peut pas jeter la pierre à Microsoft qui doit faire front au nombre de chipset et composants différents que propose le marché, mais ça reste quand même handicapant pour l'utilisateur final.
Il manque d'ailleurs un vrai système de mise à jour des drivers sur le service "updates" de windows... Peut être prochainement
Il manque d'ailleurs un vrai système de mise à jour des drivers sur le service "updates" de windows... Peut être prochainement
C'est bien au niveau des drivers que le bât blesse. Parce que pour en avoir fait l'expérience sur les ordinateurs de plusieurs copains, les drivers sous Vista sont encore loin, à l'heure où je tape ces mots, d'être au point. On ne peut pas jeter la pierre à Microsoft qui doit faire front au nombre de chipset et composants différents que propose le marché, mais ça reste quand même handicapant pour l'utilisateur final.
Il manque d'ailleurs un vrai système de mise à jour des drivers sur le service "updates" de windows... Peut être prochainement
J'aurais pas mieux dit... Un simple exemple banal : pour mettre en réseau un ordi XP a un Vista... Ça marche pas , tu tournes en rond puis tu te rend compte qu'il faut le driver K...machin pour XP , tu penses que ça va être bon et non, toujours des soucis....
Je ne critique aucun SE mais je fais juste le constat que les SE évoluent, parfois changent d'architecture et que c'est l'utilisateur qui trinque mais pour des meilleures fonctionnalités, meilleurs systèmes ! Et je mettais juste en évidence que le problème de compatibilite/portabilite n'est pas exclusif a la pomme...
Pour une fois que je trouve quelqu'un qui se plaint à l'inverse de ce que je pense, je vais réagir. Hormis quelques softs très complexes (Genre CAO-DAO comme Catia (DS)), je me retrouve rarement en porte à faux par rapport à un utilisateur Windows. On trouve, avec google, l'équivalent à pas mal de chose ( et à ce que je sache c'est pas le contraire chez crosoft, essayez d'ouvrir un document IWork avec la suite office...).
Enfin en cas de crise (genre moi qui suis en génie mécanique et productique, je suis obligé d'utilisé CATIA) et bien un mac intel boot sur Windows via boot camp, donc je pense que c'est une mauvaise analyse que de dire que le problème apple est au niveau software.
Par contre, le niveau Hardware est très discutable, l'imputation du design sur la production des machines a tendance à me rendre perplexe, résultat, les machines apple (pour ma part: un macbook pro) ne sont pas meilleures à prix égale que leurs équivalents PC en particulier au niveau de l'architecture proc+CG. Perso, quand j'ai acheté un mon macbook pro, y'avais du matos plus puissant chez HP et DELL et a prix inférieur à mon MBP. Ce qui a mes yeux différencie les machines apple des machines PC c'est la plus value qu'on retrouve chez la pomme: le magsafe, le clavier rétro-éclairé, la résolution de l'écran (le 1400x900 sur un 15" c'est pas si vieux que ça chez PC) et consort. Je ne crache pas dessus, je trouve ça vachement bien et super utile, tout comme l'alu est beau et agréable à voir. J'enfonce encore plus le clou avec la config de base et le prix des évolutions de configuration, suffit de regarder le prix pour prendre 0,3 ou 0,5 ghz en rab ou encore avoir un DD confortable...
Je sais pas ce que le monde des apple-user en pense, je m'estime pas comme devant "exiger-de-apple-qu-il-nous-fasse-plaisir-au-nom-du-client-roi-samop-de-capitaliste", mais aujourd'hui je me demande juste ce que deviendrait apple s'il était possible d'installer OSX sur d'autres machines que celles-estampillé d'une pomme (en coupant court, ça ne pose pas de soucis, c'est juste un problème d'ingénierie, la "cohésion hardware-software" c'est pour le marketing, ça marcherait très bien si on développait OSX par standard de marques ou de type d'architecture).
Une remarque parmi tant d'autre
Enfin en cas de crise (genre moi qui suis en génie mécanique et productique, je suis obligé d'utilisé CATIA) et bien un mac intel boot sur Windows via boot camp, donc je pense que c'est une mauvaise analyse que de dire que le problème apple est au niveau software.
Par contre, le niveau Hardware est très discutable, l'imputation du design sur la production des machines a tendance à me rendre perplexe, résultat, les machines apple (pour ma part: un macbook pro) ne sont pas meilleures à prix égale que leurs équivalents PC en particulier au niveau de l'architecture proc+CG. Perso, quand j'ai acheté un mon macbook pro, y'avais du matos plus puissant chez HP et DELL et a prix inférieur à mon MBP. Ce qui a mes yeux différencie les machines apple des machines PC c'est la plus value qu'on retrouve chez la pomme: le magsafe, le clavier rétro-éclairé, la résolution de l'écran (le 1400x900 sur un 15" c'est pas si vieux que ça chez PC) et consort. Je ne crache pas dessus, je trouve ça vachement bien et super utile, tout comme l'alu est beau et agréable à voir. J'enfonce encore plus le clou avec la config de base et le prix des évolutions de configuration, suffit de regarder le prix pour prendre 0,3 ou 0,5 ghz en rab ou encore avoir un DD confortable...
Je sais pas ce que le monde des apple-user en pense, je m'estime pas comme devant "exiger-de-apple-qu-il-nous-fasse-plaisir-au-nom-du-client-roi-samop-de-capitaliste", mais aujourd'hui je me demande juste ce que deviendrait apple s'il était possible d'installer OSX sur d'autres machines que celles-estampillé d'une pomme (en coupant court, ça ne pose pas de soucis, c'est juste un problème d'ingénierie, la "cohésion hardware-software" c'est pour le marketing, ça marcherait très bien si on développait OSX par standard de marques ou de type d'architecture).
Une remarque parmi tant d'autre
- Ce qui rend OS X aussi puissant c'est bel et bien le fait que la pomme maîtrise, à la base, l'ensemble des composants de ses machines. Donc aucun intérêt pour Apple (je pense), de créer une version standard de leur OS. Cela ouvrirait encore plus la porte aux failles de sécurités et autres virus développés sous Windows. Si de nombreux utilisateurs choisissent cette OS c'est aussi pour son côté sécurisant. Personnellement depuis que j'ai passé ma soeur et mon père sous Mac OS (mon frère lui est un inconditionnel de Débian, on ne joue pas dans la même cour...), je n'ai plus besoin de les dépanner toutes les 5 minutes. D'ailleurs, ils trouvent Mac OS beaucoup plus intuitif, réactif et sécurisant que Windows.
- Il est clair que les produits apple ne sont pas donné, et encore je trouve que cela s'est très nettement amélioré ces dernières années (au dépend peut être de la qualité ?!). Cependant, l'avantage lorsqu'on achète un mac c'est qu'on est sûr dès le départ que tout va fonctionner. Moi suis suis graphiste/webdesigner, les avantages que m'offrent la pomme sont bien plus grand que le monde PC. Une simple petite chose : Mac OS sait gérer 4 GO de mémoire vive et plus encore. Est-ce vraiment le cas de Vista ? Xp quant à lui, non, car cette version de windows ne peut reconnaître que 3 GO de RAM.
Contrairement à ce que disent certains, je trouve justement que les Mac sont moins limitatifs (en terme de software) que Windows. Essaie de faire marcher Aperture sous Windows
- Il est clair que les produits apple ne sont pas donné, et encore je trouve que cela s'est très nettement amélioré ces dernières années (au dépend peut être de la qualité ?!). Cependant, l'avantage lorsqu'on achète un mac c'est qu'on est sûr dès le départ que tout va fonctionner. Moi suis suis graphiste/webdesigner, les avantages que m'offrent la pomme sont bien plus grand que le monde PC. Une simple petite chose : Mac OS sait gérer 4 GO de mémoire vive et plus encore. Est-ce vraiment le cas de Vista ? Xp quant à lui, non, car cette version de windows ne peut reconnaître que 3 GO de RAM.
Contrairement à ce que disent certains, je trouve justement que les Mac sont moins limitatifs (en terme de software) que Windows. Essaie de faire marcher Aperture sous Windows
Pour une fois que je trouve quelqu'un qui se plaint à l'inverse de ce que je pense, je vais réagir. Hormis quelques softs très complexes (Genre CAO-DAO comme Catia (DS)), je me retrouve rarement en porte à faux par rapport à un utilisateur Windows. On trouve, avec google, l'équivalent à pas mal de chose ( et à ce que je sache c'est pas le contraire chez crosoft, essayez d'ouvrir un document IWork avec la suite office...).
Enfin en cas de crise (genre moi qui suis en génie mécanique et productique, je suis obligé d'utilisé CATIA) et bien un mac intel boot sur Windows via boot camp, donc je pense que c'est une mauvaise analyse que de dire que le problème apple est au niveau software.
Par contre, le niveau Hardware est très discutable, l'imputation du design sur la production des machines a tendance à me rendre perplexe, résultat, les machines apple (pour ma part: un macbook pro) ne sont pas meilleures à prix égale que leurs équivalents PC en particulier au niveau de l'architecture proc+CG. Perso, quand j'ai acheté un mon macbook pro, y'avais du matos plus puissant chez HP et DELL et a prix inférieur à mon MBP.Ce qui a mes yeux différencie les machines apple des machines PC c'est la plus value qu'on retrouve chez la pomme: le magsafe, le clavier rétro-éclairé, la résolution de l'écran (le 1400x900 sur un 15" c'est pas si vieux que ça chez PC) et consort. Je ne crache pas dessus, je trouve ça vachement bien et super utile, tout comme l'alu est beau et agréable à voir. J'enfonce encore plus le clou avec la config de base et le prix des évolutions de configuration, suffit de regarder le prix pour prendre 0,3 ou 0,5 ghz en rab ou encore avoir un DD confortable...
Je sais pas ce que le monde des apple-user en pense, je m'estime pas comme devant "exiger-de-apple-qu-il-nous-fasse-plaisir-au-nom-du-client-roi-samop-de-capitaliste", mais aujourd'hui je me demande juste ce que deviendrait apple s'il était possible d'installer OSX sur d'autres machines que celles-estampillé d'une pomme (en coupant court, ça ne pose pas de soucis, c'est juste un problème d'ingénierie, la "cohésion hardware-software" c'est pour le marketing, ça marcherait très bien si on développait OSX par standard de marques ou de type d'architecture).
Une remarque parmi tant d'autre
D'accord sauf avec ce qui est en gras. Les résolutions des portables Apple sont faibles, enfin dans la moyenne des portables grand public. Mon T61p est en 1920x1200 et mon premer Thinkpad A21p 15" était en 1600x1200 (en 2001 ou 2002). Ca fait des années qu'il existe des portables 15,4 pouces en 1280x800 (vraiment trop faible), 1440x900 (acceptable), 1680x1050 (très agréable) ou 1920x1200 (oeil de lynx nécessaire). Donc 1440x900 pour un 15,4" comme le MacBook Pro, c'est vraiment un minimum et pas du tout exceptionnel (pour une machine pro).
Les Dell Latitude E, les derniers HP Pro et les Thinkpad ont aussi un clavier éclairé. Le MagSafe et le chargeur pratique des Mac n'ont par contre par de concurrent.
Après c'est bien beau d'avoir de grande résolution, le tout c'est d'avoir un écran qui affiche de belles couleurs et entre nous, j'ai pas encore vu d'écran de portable aussi précis que ceux des macbook pro. Même le XBLACK de Sony n'arrive pas à la cheville de la dalle philips qui se trouve dans mon actuel MBP.
Franchement, si les gens trouvent ça trop cher, pourquoi achètent-ils APPLE ? Personne ne leurs force la main.
Pour information : Sony propose des portables bien moins intéressant que ceux d'Apple à prix équivalent (source LDLC, je viens de faire un comparatif). Après tout dépend de ce que l'on fait de sa machine.
Et comme le dit si bien notre ami olaf1966, "les conseilleurs ne sont pas les payeurs"
Tout a fait pifou, si vraiment le logiciel en question n'est pas compatible OSX il nous reste toujours la virtualisation ou bootcamp. Mais contrairement aux pc on a en plus les appli mac... Donc ce pb de communication que cite pascal n'a plus lieu d'être ... Par contre, pascal, si tu es tenté par windows tu devrais essayer en plus tu auras matière a comparer et nous donner ensuite ton avis
Je ne retournerai pas sûr pc mais je ne cherche pas non plus a faire switcher mon entourage... Chacun voit midi a sa porte... Le seul truc dommage (mais que pour eux) c'est que bcp juge sans connaître ... Et c'est aussi vrai pour les pro-Apple car Win a aussi ses atouts
Je ne retournerai pas sûr pc mais je ne cherche pas non plus a faire switcher mon entourage... Chacun voit midi a sa porte... Le seul truc dommage (mais que pour eux) c'est que bcp juge sans connaître ... Et c'est aussi vrai pour les pro-Apple car Win a aussi ses atouts
Amsn est tres bien pour cela on peut même ajouter des skins et l'updater en Amsn + comme la version windows en offrant des fonctionnalités equivalentes. C'etait tres important pour moi d'avoir un soft equivalent que MSN et j'ai fait mon switch avant hier.
et oui c'est hyper long ... 5 minutes pour démarrer et 10 minutes de configuration, hier j'ai fais la meme experience avec le mac book, 1' pour démarrer 15secondes pour rentrer la clef WEP et lancer safari :love:
Etonné, j'ai regardé un peu les bestioles dont tu parle Pascal_TTH, pour ce qui est du Thinkpad A 21p 15", il est annoncé à 35000 F en 2001, soit environ 2,7 (j'arrondis honteusement) fois le prix du mac book pro que j'ai acheté il y a un peu plus d'un an. cf ici: LA
Pour ce qui est du T61p , on est pareil à un prix quelque peu supérieur au macbook pro à 3100 euros: cf ici: LA
Je pousse pas les recherches super loin, vue l'heure, mais je maintien qu'il y a un peu plus d'un an (octobre 2007 pour moi), les portables à 1800 euros avec une résolution de 1440x900, ça courait pas les rues (surtout avec l'écran LED). Aujourd'hui, c'est sûrement plus discutable (tout comme le clavier rétro-éclairé), mais apple a sûrement bien d'autres atouts dans sa manche comme: l'écran actuel des Macbook Pro, disponible uniquement en brillant (alors qu'on trouve des mat chez la concurrence a prix équivalent), ou bien encore l'absence de lecteur de carte SD sur des machines pro (la aussi la concurrence sait faire :siffle
.Bref tout ça pour dire que je suis bien d'accord avec tout le monde, et au niveau des écrans en particulier: c'est une question de point de vue!:eek:
Sujets similaires
![[Vezøul]Numerø41](/data/avatars/s/29/29556.jpg?1125588453){kind=avatar}
