Hésitations entre Apple Aperture et Adobe Lightroom

[Drekko]

Bonjour à tous!

après avoir téléchargé pour un essai les versions françaises de Apple Aperture 2 et Adobe Lightroom 2.0 (versions Beta) j'hésite toujours pour une option d'achat d'un entre ces deux logiciels. Et pour deux raisons:

1. Aperture est plus direct et possède un environnement qui m'est plus familier, toutefois il est lent, terriblement lent. Même en utilisant un G5 2.0 MHz avec 4 Go de mémoire RAM je dois pourtant patienter plusieurs seconds (voire une ou deux minutes!) à chaque opération effectuée sur des photos d'une taille de seulement 4 à 6 Mo. C'est énorme!

2. Lightroom 2.0 est plus rapide, mais par contre possède (à mon avis) un handicap de taille: il n'a pas de mode d'emploi en français. Tout ce que j'ai pu trouver sur internet c'était des vidéos tutoriels mais en anglais. Décidément Adobe fait des économies...

Donc, mes questions sont les suivantes:

* La lenteur exagérée de Aperture 2 n'existe-t-elle que sur la version française, ou il s'agit d'un problème chronique du logiciel même en sa version originale (anglais)?

** quelle serait-elle la meilleure option d'achat entre ces deux superbes logiciels pour un amateur photo averti?


Un grand merci pour toutes vos réponses et suggestions.

 

[hippo sulfite]

Je pense que c'est à toi de choisir celui qui te convient le mieux. Tu trouveras autant d'adeptes de l'un que de l'autre et tous avec de bonnes raisons.

Juste un détail : il existe un guide de l'utilisateur en français pour Lightroom 2 ici.

 

[jmos]

Comme le dit hippo, c'est une question de choisir celui avec lequel tu te sens le plus à l'aise...

Il existe des tutoriaux en français sur LR à cette adresse
http://www.lemondedelaphoto.com/-Labo,2-.html#pagination_trois_ssrub

mais les tutoriaux les plus complets sont certainement sur le site d'Adobe, ici:
http://www.adobe.com/support/photoshoplightroom/
mais en anglais.....

 

[mxmac]

y'a aussi une série de livres en français sur lightroom qui se substituent largement à la littérature des éditeurs toujours mal faites !!!

Notamment un "lightroom pour les photographes" bien connu des photographes ayant fait leur classe sur la série "photoshop pour les photographes".

sinon je trouve LR un peu plus évolué niveau retouche et corrections, on peut vraiment quasi oublier Photoshop avec, et Ap moins réactif niveau mises a jours ....

 

[Foguenne]

1. Aperture est plus direct et possède un environnement qui m'est plus familier, toutefois il est lent, terriblement lent. Même en utilisant un G5 2.0 MHz avec 4 Go de mémoire RAM je dois pourtant patienter plusieurs seconds (voire une ou deux minutes!) à chaque opération effectuée sur des photos d'une taille de seulement 4 à 6 Mo. C'est énorme!

Pour Aperture, il faut un Mac Intel, c'est le jour et la nuit.
Après, c'est une question de goût mais perso, un soft qui rame, c'est poubelle. (j'ai attendu d'être sur Mac Intel + Aperture 2 pour adopter ce soft.

Je dois reconnaître qu'avec les fichiers RAW du 5D Mark II ou 50D, c'est limite avec un iMac 2,8 + 4Go de ram.
Bon, je suis exigeant et déteste attendre même une seconde.

 

[mxmac]

sur mon vieux macpro première gen avec 7 gigos de ram ça roule pas mal ....

 

[HmJ]

Plutot que lire les manuels de Lightroom, je conseille ces deux excellents livres : celui de Jean-Francois Vibert pour une immersion rapide et concrete, et la bible de Martin Evening traduite de facon remarquable par Volker Gilbert qui est un specialiste francophone reconnu du RAW (il y a d'ailleurs consacre un tres bon ouvrage). Honnetement, avec cela, plus besoin d'aucun manuel

 

[globox3]

après avoir téléchargé :siffle: (versions Beta) j'hésite toujours pour :rolleyes: * La lenteur exagérée de

Il me semble qu'il existe des version d'essai NON beta elles sont peut être plus .. réactives

En ce qui me concerne c'est le mode opératoire assez proche de ma façon de concevoir els choses qui m'a fait pencher pour Lightroom plutôt que Aperture.

Le seul véritable avantage que JE concède à Aperture c'est la possibilité de l'utiliser avec ton appareil photo connecté et d'utiliser ton Mac comme écran de contrôle.

 

[JPD]

Bonjour,
J'utilisais jusque la iPhoto avec Photoshop ou Pixelmator pour faire des retouches.
Je viens de passer a Lightroom.
Le systeme de gestion des photos est bien plus sophistiqué et je vois mal comment gerer tout ca.
Faire 2 phototheques avec des images (familliales) dans iPhoto et une autre ("artistique") dans lightroom?
Quelle est votre experience?

 

[hippo sulfite]

Personnellement, j'ai basculé toute ma bibliothèque iPhoto dans Lightroom.
Je l'ai fait événement par événement.

 

[jmos]

J'utilise LR systématiquement. Je réserve iPhoto à des usages comme la mise en ligne simple d'images familiales ( exportées dans iPhoto après traitement dans LR grâce à un plug-in ) sur galerie Mobile me, qui permet, si on régle les paramètres aux personnes autorisées de mettre en ligne leurs propres photos du même événement où de télécharger les miennes.
Tout le reste c'est LR et Photoshop. Le module web de LR est très bien aussi, mais nécessite si on veut des résultats autres que ce qu'il offre " de base" d'utiliser des plug-ins du type Slideshow pro, qui permet des réglages beaucoup plus sophistiqués. Ah oui, il y a aussi une autre limitation qui peut ennuyer certaines personnes: si tu veux mettre de la musique sur tes photos, LR ne permet que l'utilisation du MP3. Donc si on veut utiliser sa bibliothèque iTunes, il faut la convertir ( vers le bas par rapport à l'aac). Pas glop.

 

[Meven]

J'avais tout sur iPhoto, puis j'ai découvert Lightroom, et j'ai tout recommencé pour tout mettre dedans.

Je passe par iPhoto pour faire des Diaporama,les convertir et les mettre sur iDVD. Très pratique et très facile pour toute la famille.

 

[Frederick44]

ne trouvant rien de bien sur les logiciel gratuit je cherche a acheter un des deux cité light a 275euros et aperture a 161 euros ; l'argument qui saute au yeux est deja le prix mais qu'en ai t'il du logiciel en lui même? possesseur d'un EOS 400d équipé d'un 70/200 série L d'une 17/70 sigma et d'un EFS 60MM Macro;
je vais beaucoup de macro d'orchidée et d'insectes ainsi que du paysage et souhaite vraiment travaillé mes photo au mieux.

alors vers quelle bête doit je me tourner?

 

[Nathalex]

les deux sont fournis en version d'essai : ça vaut le coup d'y jeter un oeil, ne serait-ce que pour voir quel est celui dont l'ergonomie te convient le mieux !

 

[jmos]

Tu peux essayer la beta de LR 3 gratuitement jusqu'à la sortie de la version commerciale, probablement à la fin du premier trimestre 2010 ou au début du deuxième trimestre. Attention, c'est en anglais obligatoirement.
Sans cela il y a la possibilité de télécharger la 2.6, qui est la version commerciale pour un essai de 30 jours, en français, mais à la fin des 30 jours, tu devras payer si tu veux garder la bibliothèque/catalogue que tu auras constitué, et ensuite repayer pour l'upgrade vers la 3 ( si c'est pricé au même niveau que l'upgrade de 1 vers 2, c'est encore une centaine d'euros supplémentaires).
Donc si l'anglais n'est pas un problème rédhibitoire pour toi, l'essai de la beta de LR 3 est un meilleur choix ( si tu optes pour LR à la fin de ta comparaison avec Aperture ).
Ce n'est pas ton appareil qui doit dicter ton choix ( mais sur la réactivité pour adopter les nouveaux appareils, Adobe enfonce Apple très largement ce qui peut compter si tu as l'intention de monter en gamme chez Canon ), mais l'ergonomie du logiciel par rapport à ton workflow.

Depuis LR 2, qui a introduit les retouches locales, je n'utilise plus Photoshop CS4 que pour 10% de mes besoins environs. Tout le reste, je peux le faire dans LR. Mais le mieux est de tester par toi-même....

 

[HmJ]

Clairement, la possibilite de tester ces softs, voire meme deux versions de Lightroom pour 30 jours (version 2.6) puis de nouveau 30 jours (version 3) est une aubaine. Malgre mon switch vers Lightroom, je garde une tres bonne opinion de Lightroom, et on espere tous qu'une mise a jour arrive tres prochainement, peut-etre le mois prochain a la Photokina pour une Aperture V3. La concurrence a toujours du bon, et Aperture garde une certaine avance sur quelques points... que je te laisse decouvrir par toi-meme

 

[JLB21]

En tant que non professionnel, je suis en test avec Aperture depuis 1 mois (Le changement d'année m'a procuré 1 mois supplémentaire…).
Je suis séduit (iMac Intel) par sa souplesse d'utilisation, notamment la facilité avec laquelle on fait les retouches et la précision des retouches.
J'utilisais avant Photoshop (CS2) pour rectifier mes photos avant de les importer dans iPhoto, et s'était très long. De plus, je procédais de manière irréversible, si bien que mes originaux étaient perdus définitivement.

La gestion de mes photos avec iPhoto me donnait satisfaction. Mais comme j'ai derrière moi 10 années de numérique, j'en étais venu, pour des raisons de sécurité, à créer une photothèque par année.
De ce fait, j'étais obligé de relancer iPhoto dès que je voulais accéder à une année particulière et ce n'était pas pratique.
J'ai récupéré dans Aperture toutes mes photothèques désormais en une seule et c'est remarquable.
J'ai testé en parallèle Lightroom, mais le seul fait de ne pouvoir accéder à mes photothèques iPhoto m'a immédiatement refroidi vis à vis de ce logiciel (dont je trouve l'interface moins conviviale que celle d'Aperture).

Enfin, une dernière chose a fini de me convaincre, en plus du prix d'acquisition nettement en la faveur d'Aperture (je le répète, je ne suis pas professionnel), c'est son intégration dans iLife et surtout dans iMovie.
Je fais pas mal de vidéos et rares sont les montages où je n'intègre pas de photos.

En conclusion, et en dépit du fait que le format raw de mon GF1 n'est pas encore supporté, je suis décidé à passer commande dès la fin de ma période d'essai.

 

[mxmac]

effectivement ton idée est bonne sauf que ton appareil non supporté est un problème d'autant que la gruge via dng converter ne marche pas avec aperture il me semble ? ou c'est l'export qui ne fait pas de dng je ne sais plus ...

 

[JPD]

ne trouvant rien de bien sur les logiciel gratuit je cherche a acheter un des deux cité light a 275euros et aperture a 161 euros ; l'argument qui saute au yeux est deja le prix mais qu'en ai t'il du logiciel en lui même?

Le prix n'est pas vraiment un argument
Au contraire...
On trouve sur eBay des licences LR pour 40$

 

[mxmac]

Le prix n'est pas vraiment un argument
Au contraire...
On trouve sur eBay des licences LR pour 40$

alors la je vais déroger a mes principes mais payer pour acheter un pirate faut être le dernier des C..., d'autant qu'en chine ou a HK ces licences piratées avec CD sérigraphiés valent pas tripette, donc tu achètes 40 euros un truc que le mec a payé le 10% de ce que tu raks, et tu reste dans l'illégalité c'est fort !!!!! Alors quitte a être dans l'illégalité autant que ce sont gratuit !!!!!!!! Mais je n'approuve pas et rappel que c'est du vol, tous comme utiliser une de nos précieuses images sans notre accord est du vol !

certains vont me dire qu'ils n'ont pas tunes ... blablabla ... 3 méthodes :
- rachat d'une licence en occasion avec CD et papier de transfert de propriété après de l'éditeur...
- profiter d'une op genre 10x sans frais, 30 euros par mois c'est pas la mine
- si vous étes fumeur faites vos compte, j'hallucine toujours des gens qui se plaignent de manquer de tunes et crame un paquet par jour !!! 150 euros par mois, un LR en 2 mois en cendre, un bel objo par an !!!

Ceci étant dit, quand tu mets 2000 a 4000 euros de matos sur la table t'es un anes si tu n'arrives pas a budgeter ton catalogueur !!! achetez un leica M9, ils offrent LR ...

(ouppps, vais encore me faire des copains ... )