iMac iMac 21,5 pour remplacer MBP Retina 13" . Lequel?

hrurussia

Membre confirmé
18 Décembre 2009
74
0
32
Lyon / Aberdeen
Bonjour à tous !

Bon suite à un fâcheux accident de bière renversée par un ami sur mon Macbook Pro Retina 13" Early 2013 que j'avais acheté 1400euros et quelques avec le programme Apple On Campus, je me retrouve à devoir changer d'ordinateur parce que j'ai finalement récupéré un ancien macbook air de 2011 qui est ammplement suffisant pour prendre mes cours et trainer sur facebook ou youtube entre deux digressions d'un prof.

Ainsi, je me tourne vers l'iMac 21,5" parce que 27 c'est trop grand et trop cher. Mais le problème est le suivant : je ne parviens pas à savoir, par le biais de tests ou de comparaisons et autres articles, si l'iMac 21" 1,6GHZ à 1090 euros avec le programme Apple On Campus + l'option Fusion Drive à 106euros me permettront le même confort que sur le MBP Retina Early 2013?

Je ne parle pas disons de l'écran, je suis conscient de la différence entre l'écran retina du mbp et l'écran "basique" du iMac, cependant, la différence n'est tout simplement pas flagrante sur un écran qu'on regarde de plus loin

Mais je me demandais juste si en ce qui concerne la rapidité de l'ordinateur, j'aurais quelque chose de proche, au minimum de ce qu'était le mbp retina 13" early 2013. Je consomme pas mal de films et de videos en HD, assez lourdes pour la plupart, j'utilise photoshop assez légèrement, je ne joue pas, j'édite des videos mais rien de bien compliqué, et c'est pour le "plaisir" donc je m'en fous si ça met 3 heures à traiter la video avec Final Cut par exemple, je suis étudiant donc j'utilise beaucoup Pages et Keynote, Safari avec 8676 onglets ouverts et j'aime bien ecouter un album en Flac sur VLC en même temps. Et tout ça le mbp retina le permettait sans problème, du coup je me demande si l'iMac avec la configuration dont j'ai parlé plus haut m'offriront le même confort?

Merci d'avance à ceux qui auront pris la peine de lire cet assez indigeste pavé.

Amitiés.
 
L'iMac n'est qu'un Macbook Pro dans un écran plus grand. Ce sont dans les deux cas des architectures de portables avec des composants de portable.

Par contre tout comme le MacMini, le premier processeur est une daube sans nom, juste pour faire des économies de bout de chandèle. Je te conseille vivement de prendre le modèle suivant avec un i5/2.8 Ghz et le fusion drive, et tu auras une machine qui te fera oublier ton MBPr ;)
 
  • J’aime
Réactions: hrurussia
L'iMac n'est qu'un Macbook Pro dans un écran plus grand. Ce sont dans les deux cas des architectures de portables avec des composants de portable.

Par contre tout comme le MacMini, le premier processeur est une daube sans nom, juste pour faire des économies de bout de chandèle. Je te conseille vivement de prendre le modèle suivant avec un i5/2.8 Ghz et le fusion drive, et tu auras une machine qui te fera oublier ton MBPr ;)

Merci beaucoup ! C'est vrai que le prix ne diffère que de peu, autant partir sur ce modèle. La différence est vraiment flagrante entre mon ancien mbpr et cet imac ?

En tout cas merci encore pour ta réponse :)
 
C'est surtout entre les deux iMacs que la différence sera sensible coté processeur. Non par rapport au MBP ce ne sera pas immensément plus rapide, vu que ça fait des années que les processeurs Intel stagnent lamentablement en puissance et qu'on se demande pourquoi on a quitté le PowerPC pour cette camelotte x86... ;)
 
  • J’aime
Réactions: hrurussia
Comme le dit Melaure, l'iMac est effectivement un MacBook Pro avec un grand écran à ceci près que le CPU est une version desktop avec un rapport perf / conso plus élevé (à moins que ça ait changé depuis). Reste que par rapport à ton MacBook Pro 13, ca ne sera pas le jour et la nuit, tu pourras constater quelques différences, pas toujours positives, notamment au niveau du stockage : tu passes d'un full SSD à un Fusion Drive dont la partie SSD est pas bien grosse...
 
Dernière édition:
C'est surtout entre les deux iMacs que la différence sera sensible coté processeur. Non par rapport au MBP ce ne sera pas immensément plus rapide, vu que ça fait des années que les processeurs Intel stagnent lamentablement en puissance et qu'on se demande pourquoi on a quitté le PowerPC pour cette camelotte x86... ;)
D'accord je vois ! Tant qu'il n'y a pas régression par rapport à mon Macbook Pro, ça ne me dérange pas trop. Par contre je suis passé à l'Apple Store tout à l'heure en allant à la fac, pour regarder ça, et je pense quand même que finalement, je vais opter pour le modèle retina avec fusion drive. Parce que la différence est quand même assez ouf et si j'ai tout compris, le disque ssd du fusion drive sur le retina est de 128GB au lieu des 24GB sur les deux autres modèles?
Merci encore :) !
Comme le dit Melaure, l'iMac est effectivement un MacBook Pro avec un grand écran à ceci près que le CPU est une version desktop avec un rapport perf / conso plus élevé (à moins que ça ait changé depuis). Reste que par rapport à ton MacBook Pro 13, ca ne sera pas le jour et la nuit, tu pourras constater quelques différences, pas toujours positives, notamment au niveau du stockage : tu passes d'un full SSD à un Fusion Drive dont la partie SSD est pas bien grosse...
D'accord merci :) !
Du coup, ton indication quand au SSD du fusion drive s'applique aussi au modèle retina qui, si j'ai bien saisi ce que j'ai lu sur certains sites, est plus gros que le modèle dont je parle ?



Je vais partir sur le modèle 4K je crois. Ça me semble plus raisonnable en terme de "rapport qualité/prix", la différence n'est "que" de 500 euros, je vais juste attendre un peu histoire de travailler + pour gagner + :D

Merci à vous deux :)
 
Si tu peux, le proc sera encore un poil plus rapide. Economise bien alors !