interet de prendre un ecran full hd??

  • Créateur du sujet Créateur du sujet yabr
  • Date de début Date de début
Y

yabr

Membre expert
Club iGen
10 Novembre 2005
1 318
58
bonjour
je possede un mac mini ppc 1.5ghz
mon ecran(19" 4/3) vient de rendre l'âme et je dois en acheter un nouveau
j'envisage un 22" 16/10

pensez vous que pour voir mes photo(nikon D50) un ecran full hd 1920X1080
sera un plus,sachant que je ne dispose que d'un vieux macmini ppc?????

pour ce qui se sont penchés sur la question,acer est une bonne marque?ou faut il preferer iilama ou samsung?

merci a vous
 
JE crois qu'il n'est pas possible d'utiliser des moniteurs à une resolution de 1080 X 1920 donc même si tu achete un écran full HD tu ne pourras pas l'utiliser dans cette résolution et ce à cause de la carte graphique du mini :(
Quand à la marque de l'écran, j'ai eu plusieurs écran ACER et c'est vraiment loin d'être top, je n'ai jamais réussi a avoir un bon rendu couleur, le contraste n'est pas bon donc je pense que pour la photo c'est vraiment à bannir !
En effet il vaut lui préférer Illyama ou Dell qui fait de bons écrans !;)
 
tout dépend de sa résolution il y a des 22" 1920X1080 (Full HD) et d'autres non HD apres il faut que tu regarde qu'elle est la résolution maximale supportée par le macmini;)
 
Le mode d'emploi de ton Mini doit t'indiquer la résolution maximale d'écran supportée.
Et effectivement il vaut mieux prendre un écran à la bonne résolution native car une résolution affichée inférieure à la résolution native d'une dalle n'est qu'une interpolation de la résolution affichée, et généralement on perd en netteté.
Fondamentalement un écran TFT ne peut pas afficher une résolution autre que sa résolution native puisque les pixels de la dalle sont en nombre et taille physique fixe.
 
Mac in black a dit:
JE crois qu'il n'est pas possible d'utiliser des moniteurs à une resolution de 1080 X 1920 donc même si tu achete un écran full HD tu ne pourras pas l'utiliser dans cette résolution et ce à cause de la carte graphique du mini :(
Cliquez pour agrandir...
Erreur. On parle de 1920x1080.

En DVI, les Mac Mini G4 supportent des résolutions jusqu'à 1920x1200, soit bien plus que la résolution du Full HD. La résolution maximale est inférieure lorsqu'on utilise un adaptateur.
 
Question écran, c'est
1920x1200
1920x1080
1680x1050

Tant que possible autant prendre du 1920x1200 (16/10) que du 1920x1080 (16/9 aka Full HD). 1920x1200 passe sans problème par une prise VGA (pas besoin de DVI) et même sur un chip graphique intégré, c'est utilisable. Je te conseille un 24" 1920x1200 avec une dalle PVA ou MVA, c'est bien mieux que du TN surtout si tu fais de la photos semi-pro.
 
suis allé jeter un coup d'oeil et j'ai vu cela
"
CPU
CPU: PowerPC 7447a
CPU Speed: 1.25/1.42/1.5 GHz
FPU: integrated
Bus Speed: 167 MHz
Data Path Width: 64 bit
Address Width: 32 bit
ROM: 1 MB ROM + 3 MB toolbox ROM loaded into RAM
RAM Type: PC2700 SDRAM
Minimum RAM Speed: 333 MHz
Onboard RAM: 0 MB
RAM slots: 1
Maximum RAM: 1 GB
Level 1 Cache: 32 kB data, 32 kB instruction
Level 2 Cache: 512 kB on-chip, 1:1

Video
Video Card/Chipset: ATI Radeon 9200 4X AGP
VRAM: 32 MB
Max Resolution: 24 bit, 1920x1200 (DVI) 1920 x 1080 (VGA)
Video Out: DVI (VGA adapter

je voudrai question finances me limiter à du 22" pour tourner à un peu moins que 20à euros
concretement que dois je prendre??
1680X1050 ou 1920X1080(full hd)

si je prends du full hd,les photos trouvees en surfant sur internet vont apparaitre comment?mieux ou moins bien qu'avec du non full hd si je peux m'exprimer ainsi?????


merci pour votre patience...:up:
 
La résolution c'est juste une caractéristique physique d'un écran.
Un 22" en 1680 présente juste des pixels plus gros que ceux d'un 22" en 1920, et donc affiche moins d'informations puisqu'il a moins de pixels, c'est tout. Donc une image web qui a une définition d'écran (1 pixel de l'image s'affiche sur 1 pixel de l'écran), sera affichée plus grande sur le premier que sur le second, mais elle affichera toujours le même nombre de pixels. Juste la taille physique d'affichage sera différente.

Après la qualité de la dalle jouera bien sûr, il y a du très bon jusqu'au médiocre mais c'est sans rapport avec la résolution.
Et c'est l'étalonage qui jouera sur la qualité de la reproduction des couleurs.

À la limite on peut préférer des pixels plus gros jugés moins fatigants parce que l'interface et les textes en général paraîtront plus gros.
 
ah en effet, je me basai sur le macmini avec le chipset GMA intel
 

Sujets similaires

J
Ecran full HD pour mini core solo
Réponses
5
Affichages
3K
Mac
jeff62
J
Haut Bas