Jaguar = escargot ?????

[thebiglebowsky]

Dites-moi que je me trompe !
J'utilise Jaguar depuis un mois sur un PB 12" alu avec 640 M° RAM.
Je viens d'un iMac DV600 avec 128 M° RAM et 0S 9.1.
Il me semble que le temps de calcul des transitions avec iMovie est sinon équivalent, sinon plus long avec mon PB qu'avec mon iMac !

Serait-ce dû à "l'alourdissement" de la version 3 de iMovie par rapport à la version initiale ???
J'ai le même sentiment avec Photoshop Elements !
En passant d'un G3 à un G4 et de 0S 9.1 à Jaguar, je m'attendais quand même à gagner en rapidité et en réactivité ce qui ne semble pas le cas !
Alors pourquoi ???

 

[Dark Templar]

Attention, il s'est échappé du bar, rattrapez-le.


Allez, je vais quand-même répondre à ta question.
Oui, OS X est très lent et le ralentissement doit venir de là (peut-être pas QUe de là, mais en grande partie au moins).

 

[thebiglebowsky]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Dark Templar:</font><hr /> Attention, il s'est échappé du bar, rattrapez-le.


[/QUOTE]

...depuis que je suis sur OSX, ce sera facile de me rattraper !!!

 

[thebiglebowsky]

Enfin, il faut vivre avec son temps puisque OS 9 est mort ...!!!

Mais quand même, à quoi ça sert d'avoir un superbe top OS et des applis magnifiques et bourrées à souhait, si à chaque fois on doit rétrograder dans la vitesse de traitement et la réactivité générale du système ???
C'est peut-être l'âge (

), mais là, je décroche un peu !

 

[minime]

Mais enfin, pour se tenir au courant il ne fallait pas passer les quatre dernières années au Bar.

 

[thebiglebowsky]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par MiniMe:</font><hr /> Mais enfin, pour se tenir au courant il ne fallait pas passer les quatre dernières années au Bar.

[/QUOTE]
Arfff !

... et c'est vrai en plus !

 

[minime]

A moins d'acheter un PowerMac l'interface d'OS X est moins "réactive" que celle d'OS 9 tournant sur un vieux Mac. Cuk.ch a publié l'avis d'un photographe pro sur cette machine, son utilisation est peut-être plus intensive (manipulation de gros fichiers), mais en gros tu devrais être d'accord avec cet avis :

Inutile d’insister, je savais à quoi m’attendre: le Finder est utilisable, mais sans plus. L’exemple le plus flagrant est lorsque l’on doit ouvrir une fenêtre contenant quelque 1000 images de 18 Mo: devoir attendre entre 2 et 4 secondes à chaque fois devient vite insupportable, surtout après avoir dépensé pas loin de 3000 Euros ! Devoir déplacer, renommer, copier, dupliquer des centaines de fichiers, peut prendre pas mal de temps.

Bref quand on pense que sous OS9 sur mon ancien Titanium 667 Mh / 512 Mo de RAM, l’impression de vitesse était réelle, il faut être bien informé sur les avantages d’UNIX pour se persuader que l’on n'arrête pas le progrès. Allez, soyons beau joueur et concluons que le progrès comme un marathonien a besoin de reprendre son souffle !

 

[thebiglebowsky]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par MiniMe:</font><hr /> mais en gros tu devrais être d'accord avec cet avis :


[/QUOTE]
Merci Minime !
...exactement la même impression...

Amitiés !

 

[obiwan-riko]

D'accord on peut dire une interface lente et encore c'est pas si grave que certain le disent, en production Os X est tellemnt plus stable et permet tellement de choses de plus on peut ouvrir davantages de fichiers ou en exporter de toutes sortes sans parler des possibilités de développements web trop facile avec Jaguar...

 

[Olive94]

Cet article a le mérite de souligner les gros problemes d'Apple en ce moment :
OS X lent meme sur certaines machines reputées pro (Tit')
Impossiblité de booter sous OS 9 pour les dernieres machines

… ce qui limite enormement l'utilisateur d'un point de vue professionnel : le photographe en question avoue qu'a part la beauté de sa machine et son fond d'ecran, il perd du temps pour ses shoots et doit se limiter professionnellement a un type de format leger (au risque de perdre quelques contrats).

 

[cham]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Olive94:</font><hr /> le photographe en question avoue qu'a part la beauté de sa machine et son fond d'ecran, il perd du temps pour ses shoots et doit se limiter professionnellement a un type de format leger (au risque de perdre quelques contrats).

[/QUOTE]
Le pauvre, il rate des contrats pour plaire à Apple...

A mon avis (tendance amha), s'il utilise la solution PowerBook + OS X c'est qu'il lui trouve plus d'avantages qu'à OS 9.

Mais effectivement, la réactivité de l'interface n'en fait pas partie...

 

[thebiglebowsky]

Voulant en avoir le coeur net, j'ai mis côte à côte mon PB12" 640 M° RAM OSX et mon iMac DV600 0S 9.1 128 M° RAM
Même film d'environ 3 minutes sur les 2 machines (iMovie 1 sur l'iMac et iMovie 3 sur le PB)...
Application du même effet sur l'ensemble des séquences (tout sélectionner)...
Lancement coordonné sur les 2 machines...

Résultat : le PB a mis 1'35" de plus que l'iMac pour appliquer l'effet à l'ensemble des séquences...

Je ne trouve pas ça normal !!!

et j'ai envie de donner un grand coup de pied au c... de l'altivec qui doit probablement glander comme un gros nase !!!

Si ça peut consoler certains, j'ai exactement le même problème avec deux PC (1 encore sur Win 98 et l'autre sur Win 2000) dont certaines applis tournent plus vite sur 98 que sur 2000...!!!

Et un dernier coup de gueule en passant : iPhoto !!! Phototèque d'environ 2500 photos ... jamais rien vu d'aussi lent et d'aussi contradictoire dans le classement des photos ... j'appellerais plutôt ça iBouffedisk !!!

Sur l'iMac, j'utilisais un "utilitaire" livré en standard avec les Olympus (CAMEDIA MASTER) qui était un exemple de simplicité ... snif !

Bien entendu, le PB Alu est magnifique, OS X est magnifique ... ça en jette des masses tant qu'on se contente de rester sur le bureau ou d'utiliser les effets iTunes, ou de montrer qu'effectivement on peut travailler avec 273 applis ouvertes en même temps sans planter, mais de grâce, ne tentez pas un combat à la loyale avec un Sony VAIO du même prix ...

J'accepte tout ça parce que travailler sur un Mac c'est quand même autre chose !!!

Mais faudrait pas "qu'ils" abusent !!!

 

[minime]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par thebiglebowsky:</font><hr />iPhoto !!! Phototèque d'environ 2500 photos ... jamais rien vu d'aussi lent et d'aussi contradictoire dans le classement des photos ...

[/QUOTE]

A la place d'iPhoto tu peux essayer iViewMediaPro, comme le photographe cîté par cuk.ch. La version 3 d'iMovie n'était pas hyper populaire à sa sortie, je ne sais pas pourquoi (je n'ai pas de caméra donc iMovie...), ni si Apple a corrigé le tir. En faisant une recherche sur MacG tu devrais trouver facilement des sujets traitant d'iMovie 3 et iViewMediaPro.

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par thebiglebowsky:</font><hr />et j'ai envie de donner un grand coup de pied au c... de l'altivec qui doit probablement glander comme un gros nase !!!

[/QUOTE]

Malheureusement cette machine n'a pas de cache niveau 3 pour aider le processeur.

 

[Sydney Bristow]

franchement ,vu tous les plantages que j'avais sous OS9 ,je suis vraiment content de Jaguar ,meme un peu moins réactif!
quant a iPhoto ,c'est un logiciel rigolo ,mais qui pour moi ne viens qu'en complément de graphic converter,avec lequel on peut (presque) tout faire...

SYD

 

[Olive94]

Je suis d'accord avec Sydney, Graphic converter semble etre le meilleur utilitaire de ce type.
A ce que j'ai entendu dire sur macbidouille, Imovie 3 a vu son tir corrigé avec les MAJ recentes.

Je trouve ca tres tres ingrat de la part d'apple de pas avoir collé de la L3 dans le 867, c'est quand meme une machine censée etre pro

 

[thebiglebowsky]

Merci pour vos infos !

C'est vrai qu'il vaut mieux se documenter à fond avant de se lancer dans l'achat d'une nouvelle machine...
Je me suis dit : un G4 ! le max de RAM ... ça doit dépoter !!! Malheureusement, j'ai totalement ignoré l'absence de cache niveau 3 et la limitation du bus...!!!
Quoiqu'il en soit, je trouve que le PB alu est un engin extraordinaire à tous points de vue (look, design, impression de solidité etc... ...) et que OS X, malgré ses imperfections est de loin, le plus "beau" des OS !
...je crois aussi que le plaisir d'utiliser un "bel objet" fait passer à l'arrière-plan les petites imperfections qui, avouons-le, pour un usage privé, ne portent vraiment pas à conséquence...!

Encore merci pour votre aide !

 

[polo50]

et je rajouterais que avec panther ton allu va encore gagner en réactivité !!

 

[thebiglebowsky]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par polo50:</font><hr /> et je rajouterais que avec panther ton allu va encore gagner en réactivité !!

[/QUOTE]
...à condition de passer encore une fois à la caisse...!!!

 

[Graphistecomfr]

Merdre, ils m'ont ôté les mots de la boouche : mémoire cache et iView Media Pro. Surtout pour de la video ou de la 3D : privilégier la mémoire cache.
Enfin il faut espérer que le portable ne chauffe pas trop, vu que ce n'est pas le genre de machine conseillé pour effectuer de longs traitements...
Tu as un AppleCare au moins ?

 

[thebiglebowsky]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Graphistecomfr:</font><hr />
Enfin il faut espérer que le portable ne chauffe pas trop, vu que ce n'est pas le genre de machine conseillé pour effectuer de longs traitements...


[/QUOTE]

... j'espère que tu plaisantes, là !!!

Avec le PB 12", je croyais avoir trouvé une solution "nomade" idéale pour traiter de la photo et de la vidéo (95% de l'activité du PB !!!)

(mais pas en pro, uniquement en amateur).
...tu me fais peur !!!