Jaguar et le péquin lambda : une arnaque !

F

Fulgenzio

Membre enregistré
10 Février 2003
5
0
Salut les forumeurs,

Tout nouveau tout bô switcher sur ibook 700, je viens d'installer jaguar (avec les mises à jour et depuis une semaine) et je me demande à quel point je ne viens pas de me faire arnaquer ? ! ?

A entendre certains Torquemada de la pomme sur le forum (que j'ai lu attentivement avant de me décider à poster) c'est le système du futur...

Mais tout est lent, atrocement lent sur ce truc ! Impossible de bosser sérieusement avec Word X sur quatre ou cinq documents en même temps sans avoir la roue multicolore qui se met à tourner !

Impossible de redimensionner les fenêtres du finder sans avoir une attente perceptible.

impossible de se sentir aussi productif que dans OS 9 !

Quand on est pas un geek qui trifouille dans le terminal et qui passe ses journées à regarder Aqua entre deux sites internet douteux, on peut difficilement travailler dans la joie et l'allégresse...

Je ne fais que des tâches "basses" avec mon portable : Excel (du classement de données pas énormes), Word (beaucoup), du web (là c'est pas trop lent, sauf à ouvrir entourage) et divers autres trucs...

On m'avait vanter le monde mac, là je redescend un peu sur terre : autant OS 9 va vite et est simple à utiliser, autant le X, je le trouve "poisseux" à l'usage.

OK, Bébert, l'ami graphiste sur quadri-processeur à 100 000 balles avec 50go de ram va me dire que je suis un affreux réactionnaire ....

Mais si Apple veut gagner des parts de marchés il va falloir un peu plus se préoccuper du péquin lambda comme moi qui veut une machine pour bosser sur des tâches, pas forcément démentes au niveau puissance exigée, mais dans un confort relatif...

Je pense qu'un nouveau système devrait se préoccuper plus d'instantanéité dans l'exécution des tâches ou alors indiqué sur la boite : "bête de course si matos à plus de 30 000 balles et de moins de 2 mois ou veau sur configuration minimale exigée"...

Fulgenzio délesté par Apple de 2000 euros, et pas à juste titre...
 
je ne sais ce que tu as, mais moi je n'ai pas trouvé plus rapide
je travaille sur photoshop avec plusieur document, illustrator, et golive en même temps et pas une seule fois la roue multicolor , pas de ralentissement, et pouratnt y aurrait de quoi, rien a avoir par rapport au 9

de plus, faut pas oublier que la lenteur peut venir des programmes, d'ailleur ceux que tu "denonce" ne son pas réputés des plus véloces en général
et n'a rien a avoir avec le système
moi pour ma part je n'ai rien a en redire , au contraire j'en suis ravis
mais on trouvera tj des gens content et d'autre non
laugh.gif
laugh.gif
laugh.gif


tu as combien de ram ?

et au fait bienvenue
wink.gif
tongue.gif
zen.gif
laugh.gif
 
je te confirme que tous les logiciels M$ sont désolents du point de vue rapidité, mais ne nous plaignont pas car ils sont mieux fait que sur PC et heureusement qu'on les a sinon…
manque vraiment une autre alternative à Office.
Sinon sur d'autres softs bien plus complexe (Photoshop par ex) pas de pbs (a part peut etre les installateurs)
Voilou pratique OSX un peu plus et tu verras que tu ne pourras plus t'en passer @
Et Bienvenue
smile.gif
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Fulgenzio:</font><hr /> Salut les forumeurs,

Tout nouveau tout bô switcher sur ibook 700, je viens d'installer jaguar (avec les mises à jour et depuis une semaine) et je me demande à quel point je ne viens pas de me faire arnaquer ? ! ?

A entendre certains Torquemada de la pomme sur le forum (que j'ai lu attentivement avant de me décider à poster) c'est le système du futur...

Mais tout est lent, atrocement lent sur ce truc ! Impossible de bosser sérieusement avec Word X sur quatre ou cinq documents en même temps sans avoir la roue multicolore qui se met à tourner !

Impossible de redimensionner les fenêtres du finder sans avoir une attente perceptible.

impossible de se sentir aussi productif que dans OS 9 !

Quand on est pas un geek qui trifouille dans le terminal et qui passe ses journées à regarder Aqua entre deux sites internet douteux, on peut difficilement travailler dans la joie et l'allégresse...

Je ne fais que des tâches "basses" avec mon portable : Excel (du classement de données pas énormes), Word (beaucoup), du web (là c'est pas trop lent, sauf à ouvrir entourage) et divers autres trucs...

On m'avait vanter le monde mac, là je redescend un peu sur terre : autant OS 9 va vite et est simple à utiliser, autant le X, je le trouve "poisseux" à l'usage.

OK, Bébert, l'ami graphiste sur quadri-processeur à 100 000 balles avec 50go de ram va me dire que je suis un affreux réactionnaire ....

Mais si Apple veut gagner des parts de marchés il va falloir un peu plus se préoccuper du péquin lambda comme moi qui veut une machine pour bosser sur des tâches, pas forcément démentes au niveau puissance exigée, mais dans un confort relatif...

Je pense qu'un nouveau système devrait se préoccuper plus d'instantanéité dans l'exécution des tâches ou alors indiqué sur la boite : "bête de course si matos à plus de 30 000 balles et de moins de 2 mois ou veau sur configuration minimale exigée"...

Fulgenzio délesté par Apple de 2000 euros, et pas à juste titre...

[/QUOTE]

Sérieusement, si tu trouves OS X lent, et que tu te fout complètement de la solidité des couches UNIX du système alors utilise Mac OS 9 ...
Tu auras un système qui te sembleras plus rapide ...

Mac OS X est vraiment un bon système. Je conçois, qu'il n'est pas un foudre de guerre avec un iBook, mais bon, si moi je devais bosser sur mon Mac, c'est pas un iBook que j'aurais acheté.
Sinon, je ne sais pas combien de RAM tu as, mais moi je pense que 256 Mo est le strict minimum ...
 
moi je pratique les 2 : office xp et office X sur des machines a 1Ghz
il n'y a pas de grosse difference de vitesse...disons que j'ai le comportement suivant : PC = OS lent + office rapide; MAC = OS moin lent office moin rapide
 
Fulgenzio, je comprend que tu sois déçu et fâché. Mais ce n'est pas une raison pour nous traiter de Torquemada ou de "geek qui passe ses journées à regarder Aqua entre deux sites internet douteux".

J'ai un iBook 600 (mois puissant que le tien, donc) et je n'ai pas les problèmes de lenteur que tu décris. Ou plus exatement je les ai eu mais je ne les ai plus depuis que j'ai rajouté un peu de RAM. Depuis que j'ai rajouté de la RAM, il n'y a aucun délai à la fermeture d'une fenêtre par exemple. Et pas de problèmes dans Word non-plus :

Je viens de créer un document et de le copier coller en entier plusieus fois jusqu'à obtenir un document de 658 pages je "travaille" avec 4 copies de ce document ouverts + un classeur Excell + Mail + Safai + FileMaker Pro (je précise que sous 9 l'association FMP/MS est désastreuse au niveau de gestion de la RAM). La roue multicolore n'est toujours pas apparue...

Je croyais (mais comme tu ne nous a rien dit à ce sujet...) que tu n'as que les 128 Mo d'origine. Hors, je vois dans un autre de tes posts (où tu déplores la lenteur de Word), que tu as 256 Mo de RAM.

Je pense donc (mais je peux me tromper...) que, soit que tu as un problème sur ta machine, sois tu as de la mauvaise RAM.

Je travaille au quotidien sur Mac OS 9, Mac OS X et Windows 95. Après plusieurs mois d'usage de Mac OS X, j'affirme sans complexe, que même si on peut améliorer la réactivité, c'est de loin le plus productif devant Mac OS 9. Quant à W95, on est pressé de le reléguer au musée des aberrations qui n'auraient jamais du voir le jour. Je ne connais pas WinMX.


 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Niconemo:</font><hr /> Fulgenzio, je comprend que tu sois déçu et fâché. Mais ce n'est pas une raison pour nous traiter de Torquemada ou de "geek qui passe ses journées à regarder Aqua entre deux sites internet douteux".

J'ai un iBook 600 (mois puissant que le tien, donc) et je n'ai pas les problèmes de lenteur que tu décris. Ou plus exatement je les ai eu mais je ne les ai plus depuis que j'ai rajouté un peu de RAM. Depuis que j'ai rajouté de la RAM, il n'y a aucun délai à la fermeture d'une fenêtre par exemple. Et pas de problèmes dans Word non-plus :

Je viens de créer un document et de le copier coller en entier plusieus fois jusqu'à obtenir un document de 658 pages je "travaille" avec 4 copies de ce document ouverts + un classeur Excell + Mail + Safai + FileMaker Pro (je précise que sous 9 l'association FMP/MS est désastreuse au niveau de gestion de la RAM). La roue multicolore n'est toujours pas apparue...

Je croyais (mais comme tu ne nous a rien dit à ce sujet...) que tu n'as que les 128 Mo d'origine. Hors, je vois dans un autre de tes posts (où tu déplores la lenteur de Word), que tu as 256 Mo de RAM.

Je pense donc (mais je peux me tromper...) que, soit que tu as un problème sur ta machine, sois tu as de la mauvaise RAM.

Je travaille au quotidien sur Mac OS 9, Mac OS X et Windows 95. Après plusieurs mois d'usage de Mac OS X, j'affirme sans complexe, que même si on peut améliorer la réactivité, c'est de loin le plus productif devant Mac OS 9. Quant à W95, on est pressé de le reléguer au musée des aberrations qui n'auraient jamais du voir le jour. Je ne connais pas WinMX.

[/QUOTE]

TOUT A FAIT D'ACCORD !!!
laugh.gif
laugh.gif
laugh.gif
laugh.gif
laugh.gif
laugh.gif
laugh.gif
 

Merci à tous pour les réponses...

Je suis furieux de constater qu'Apple est capable de faire le meilleur au niveau de l'ergonomie, du design et de l'intégration-machine mais pas au niveau de la rapidité des OS...

OK OS X c'est stable, mais encore heureux on est pas chez Microsoft ! Pourquoi passer d'un os 9 rapide et pas si instable que ça (mais les améliorations semblent être les bienvenues à vous lire) à OS x qui a comme défaut principal (les autres c'est mineur) la lenteur ?

Je fais partie de ceux qui pensent que la rapidité d'un OS doit être l'objectif principal (disons à égalité avec la stabilité)... Les fenêtres qui font psuiiiiit et les ombres, personnellement ça ne ma fais pas écrire mes cours plus vite...

Quand à office X c'est une vraie arnaque organisée ! Excel quitte toutes les trente secondes (et encore je lui ai pas demandé grand chose au petit chéri) et word est une calamité sans nom au niveau de la vitesse (P.S. j'ai 256 mo ce qui devrait être suffisant pour faire du bête traitement de texte ...)

Elargir sa clientèle et sortir des afficionados d'Unix ca demande un peu de bon sens : mes collègues s'en foutent d'avoir le terminal, mais perdre 4 secondes (je me suis amusé à chronométrer pour ne pas venir avec des arguments vides de sens) à chaque copier-coller dans Word (à l'intérieur d'un tableau enregistré en feuille de style) ça ça craint !

Il faut qu'il en y ait pour tout le monde. ceux qui bidouillent doivent y trouver leur compte et les autres aussi. Or je trouve que dans sa stratégie de vente-équipement Apple nous oublie un peu en ce moment, nous les handicapés du trackpad.

Soit le mac reste un truc de fana, soit il grimpe au-dessus des 5% du marché actuel...
et honnêtement sur le fond je regrette quand même pas d'avoir switché, même si Microsoft me rattrappe même sur mon bel ibook blanc...
crazy.gif


Merci à tous

Fulgenzio

P.S. Pour ceux qui ont trouvémon premeir poste un peu agressif, je suis désolé... la matinée avait mal commencée avec ma bête et j'ai peut-être un pseudo qui me prédestine à être un râleur...
 
Moi, je suis d'accord pour dire qu'un G3 n'est pas adapté pour OS X.
J'avais un iBook 500 avec passée 500 Mo de RAM, et c'était pas vraiment réactif. A la longue, je m'impatientait sur certaines opérations.
Je suis passé sur un G4 (Titanium 1GHz). Maintenant, c'est le vrai confort !!!
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par olof:</font><hr /> Moi, je suis d'accord pour dire qu'un G3 n'est pas adapté pour OS X.
J'avais un iBook 500 avec passée 500 Mo de RAM, et c'était pas vraiment réactif. A la longue, je m'impatientait sur certaines opérations.
Je suis passé sur un G4 (Titanium 1GHz). Maintenant, c'est le vrai confort !!!

[/QUOTE]

effectivement, tout est dit.
le G3 est sorti en 1997... soit une éternité en informatique.
Personnellement, j'utilise un iMac G3/400 et un Ti G4/667... effectivement, l'ensemble est plus fluide sur le Ti... y compris Office X, même s'il y a des ralentissements (surtout dans Entourage où c'est vraiment pénible à chaque fois qu'il relève le courrier)

Par contre, je confirme que OS X et les applis donnent toute leur mesure sur des tours G4 1Ghz avec des DD 7200... la différence avec mon PowerBook 667 est largement perceptible.

Bref, pour ceux qui se plaignent de la lenteur, ils peuvent s'en prendre :
1) à certaines applis pas forcément bien écrites
2) à Apple qui se fout du monde à commercialiser encore des machines à base de G3 pas assez rapides.
Quand le G3 est sorti, il enfonçait tout ! depuis, de l'eau a coulé sous les ponts comme on dit.
laugh.gif
 
Salut,
moi j'utilise un ibook 600 avec Jaguar c'est sur et certain 128 mo c'est très peu ce qui ne m'as pas empéché de l'utiliser.
Mais depuis quelques temps j'ai rajouté 256mo et franchement sous des logiciels très lourds OSX est incomparable.
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Fulgenzio:</font><hr />
Quand à office X c'est une vraie arnaque organisée ! Excel quitte toutes les trente secondes (et encore je lui ai pas demandé grand chose au petit chéri) et word est une calamité sans nom au niveau de la vitesse (P.S. j'ai 256 mo ce qui devrait être suffisant pour faire du bête traitement de texte ...)

[/QUOTE]

As-tu fais les mise à jour d'office ? Parce que la version d'origine est vraiment inutilisable sous Jaguar sans mise à jour ...

Sinon, OS X n'est pas si lent que ça. C'est le iBook, qui aurait dû passer au G4. Le G3, il commence à se faire vieux. Même si, utilisant de temps à autres un iBook 800 sous Mac OS X.2 je ne trouve pas sincérement que ça soit si lent que cela. En tout cas pas pour faire de la bureautique.
Mais bon, il est certain que Mac OS X.2 marche bcp mieux avec mon G4 bi-867 ou là c'est un véritable plaisir de l'utiliser.
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par giovanni:</font><hr /> Salut,
moi j'utilise un ibook 600 avec Jaguar c'est sur et certain 128 mo c'est très peu ce qui ne m'as pas empéché de l'utiliser.
Mais depuis quelques temps j'ai rajouté 256mo et franchement sous des logiciels très lourds OSX est incomparable.

[/QUOTE]

Oui. Mac OS X est très gourmand en RAM. Même sur mon bi-pro, avec 256 Mo au départ c'était un peu juste. Maintenant avec 512 c'est impeccable
smile.gif
 
Je me répète mais tant pis (je ne suis pas le seul).

Évidement, un G4 c'est mieux qu'un G3 (le type qui dit le contraire est un sacré blagueur) mais mon iBook G3 600 fais bien mieux tourner Jag que mon G4 400 Quicksilver. Alors à mon avis l'histoire du G3 obsolète c'est de l'intox d'Apple pour fourguer ses nouvelles machines... et tout le monde court !

 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Niconemo:</font><hr /> Je me répète mais tant pis (je ne suis pas le seul).

Évidement, un G4 c'est mieux qu'un G3 (le type qui dit le contraire est un sacré blagueur) mais mon iBook G3 600 fais bien mieux tourner Jag que mon G4 400 Quicksilver. Alors à mon avis l'histoire du G3 obsolète c'est de l'intox d'Apple pour fourguer ses nouvelles machines... et tout le monde court !

[/QUOTE]

Ben pt'être, mais faut voir ce qu'il y a dans le G4. (au passage un G4 Quicksilver 400 ça n'existe pas
laugh.gif
), la carte vidéo, la Ram jouent aussi ... Et puis, un G4 400 c'est plus tout neuf non plus
smile.gif

Maintenant, tu prends un iBook 700 et un eMac 700 à mon avis y'a pas photo, le eMac est plus puissant.

 
Bien vu!

Un peu de patience...et fait comme moi, Mac OS 9 pour travailler et OS X pour rester dans le coup en attendant qu'Apple réajuste définitivement la puissance de ces ordis aux poids de Mac OS X.

T'as pas fait joujou dans le magasin avant d'acheter? Te plains pas, au moins tu peu booter en Mac OS 9 et ça va valloir de l'or
tongue.gif
 

Sujets similaires

S
Switch PC à Mac : Mac Mini ou iMac ? Lequel choisir ?
Réponses
33
Affichages
7K
Switch et conseils d’achat Mac
freudreuse57
F
Haut Bas