Le format looseless

[cham]

Dispo dans iTunes 4.5 : sans perte de qualité, poids divisé par 2.

Vous avez essayé ?

 

[maousse]

oui, l'encodage est assez rapide (5-6x sur mon G3 600, bien mieux que l'aac 128kbps, avec correction d'erreurs activé, ce qui ralentit les choses), et la taille par rapport à l'aiff est bien dans un rapport de 2 fois moins environ.

Maintenant, il faut avoir le besoin d'un format lossless, ce qui n'est pas mon cas.

 

[maousse]

d'ailleurs, à ce propos, je ne sais pas où macG a pioché que c'était du FLAC pour écrire ses news, le Apple Lossless codec n'a rien du FLAC (du moins en apparence, ils se sont peut-être inspiré du code par contre). On obtient des fichiers .m4a

 

[cham]

Pas pour faire dans la rumeur, mais ce serait bien sur une bonne chaîne hifi ça, un juke-box avec 500 Go de musique non compressée.

Reste que c'est bien pour remplacer le SHN. Quant au FLAC, je ne connaissait même pas. Honte sur moi.

 

[jpetit2]

... On obtient des fichiers .m4a

ah bon? je croyais que cette extension était celle des fichiers AAC. Par ailleurs, je viens de remarquer la chose suivante : lecture d'un titre de la bibliothèque codé en AAC; dans le menu, la possibilité de convertir en AAC est offerte! l'AAC d'itunes 4.5 serait-il différent de l'ancien AAC? Si oui, les utilisateurs doivent-ils importer à nouveau les CD originaux afin de les convertir en nouvel AAC? En effet, je ne vois pas trop l'intérêt de convertir de l'AAC (ancien) directement en AAC (nouveau) puisque la compression était destructive. Enfi, je trouve la fonction d'impression de pochettes géniale!

 

[maousse]

Bon, confirmation par le développeur de FLAC que l'Apple Lossless Audio Codec n'est pas du FLAC (même pas du flac emballé dans un .m4a)

http://www.hydrogenaudio.org/index.php?showtopic=21139&st=50&&
<blockquote><font class="small"> Lu sur Hydrogenaudio:</font><hr /> My findings:

Apple lossless is not FLAC.

Maybe they are using some techniques from FLAC, and nothing about FLAC prevents them from doing that, but I can't tell from analyzing bitstreams.

I can see that there are some techniques they are not using that will hurt the compression 5-10% for some kinds samples.

Even though Speek's comparison shows that it compresses a little less than FLAC in general, I doubt this will be much of a hinderance. Popularity is going to come mainly from usability and Apple has that: the #1 online distribution service and #1 portable player.

It's disappointing that they went with a proprietary codec that performs worse than FLAC (ratio, decode speed/complexity). I don't see much of an advantage; I don't think there's any technical reason they couldn't have wrapped FLAC in FairPlay, but they never asked. Oh well.

Josh


[/QUOTE]

L'ALAC se rapprocherait plus du MPEG-4 ALS :
http://www.nue.tu-berlin.de/forschung/projekte/lossless/mpeg4als.html

 

[maousse]

ah bon? je croyais que cette extension était celle des fichiers AAC. Par ailleurs, je viens de remarquer la chose suivante : lecture d'un titre de la bibliothèque codé en AAC; dans le menu, la possibilité de convertir en AAC est offerte! l'AAC d'itunes 4.5 serait-il différent de l'ancien AAC? Si oui, les utilisateurs doivent-ils importer à nouveau les CD originaux afin de les convertir en nouvel AAC? En effet, je ne vois pas trop l'intérêt de convertir de l'AAC (ancien) directement en AAC (nouveau) puisque la compression était destructive. Enfi, je trouve la fonction d'impression de pochettes géniale!

Apple a semble-t-il mis à jour son codec AAC avec cette nouvelle version, je ne sais plus où j'ai lu ça... Aucun intérêt à réencoder, sinon à être maniaque, et de toute façon à partir du cd original.