Le retour des conflits d'extensions

FANREM · 26 Juin 2002

<BLOCKQUOTE>quote:<HR> pourquoi mon temps de démarrage sur X a t'il augmenté d'une bonne minute ? <HR></BLOCKQUOTE>

Voici des chiffres reellement mesures

Meme machine (G4/400 640 Mo )
OS 9.22 cité en premier & 10.5 en second

Affichage de la 1ère icone apres demarrage
35 sec / 46 sec
Affichage de la 1ère icone D.Dur sur le bureau
1'29 sec / 2'57 sec
Affichage de la page de Mac G en ouverture automatique
2'07 sec / 3'47 sec

<BLOCKQUOTE>quote:<HR> Mais comment fais tu après pour localiser et supprimer l'extension fautive ? <HR></BLOCKQUOTE>
Conflit Catcher est genial pour cela. Tu crees un premier groupe de demarrage (sur) que tu appelles syst 1 par ex
Ensuite, tu rajoutes quelques extensions, et tu renommes le tout Syst 2, etc, etc...
Quand tu plantes, tu peux revenir en arriere facilement, tu peux aussi comparer des groupes entre eux...
Il est possible de lister sous de nombreux criteres : date d'install, modif, package...

Pour finir, un peu de flair et tes problemes sont facilement resolus

P O L · 26 Juin 2002

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Posté à l'origine par alèm:
et pour Gwenhiver, je tiens à dire que si je suis resté sur Macgé c'est en grande partie grâce à ses réponses fusantes et toutes justes sous 9 et sous X (à ses débuts).<HR></BLOCKQUOTE>

Ben tout le monde peut se tromper: et moi, et lui... je maintiens que sa réponse (à mon post qui avait je le rappelle, une tonalité ironique: ca se voit quand même dans les termes employés il me semble) était gratuitement agressive, d'autant plus qu'elle est fausse. Cela dit, je ne m'en formalise pas des masses, mais je préfère quand répondre dans le même ton que Gwen m'a répondu.

Mais revenons plutôt à l'essentiel:

Enfin, je sais pas pour vous, mais moi, je trouve quand même ca extraordinaire que pour résoudre un conflit d'extensions, on se retrouve à devoir passer par des lignes de commande sur fond noir à la DOS... Ca vous frappe pas en tant qu'adeptes du mac? Je trouve ca fort de café moi, en tout cas au niveau anecdotique

On nous aurait dit un truc pareil il y a quelques années, on aurait tous dit "Apple va pas bien" il me semble non?

Didier Guillion · 26 Juin 2002

Bonjour,

D'accord avec toi POL. Pour pas mal de chose il me semble qu'Apple à pioché du coté obscur : le Dock est un copie de la barre de tache (une des choses qui m'irrite le plus sous Windows et que je retrouve maintenant sur Apple). Le dossier "Library:Extension" se rapproche de plus en plus du dossier systeme de Windows où l'on est incapable de savoir ce qui fait quoi.

Pas glop.Pas glop.

Cordialement

bateman · 26 Juin 2002

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Posté à l'origine par Didier Guillion:
Bonjour,

D'accord avec toi POL. Pour pas mal de chose il me semble qu'Apple à pioché du coté obscur : le Dock est un copie de la barre de tache (une des choses qui m'irrite le plus sous Windows et que je retrouve maintenant sur Apple). Le dossier "Library:Extension" se rapproche de plus en plus du dossier systeme de Windows où l'on est incapable de savoir ce qui fait quoi.

Pas glop.Pas glop.

Cordialement<HR></BLOCKQUOTE>

le dock? ça vient de chez NEXT, boîte dirigée par Steve Jobs.
Microsoft a repris un paquet d'idée d'interface (GUI) chez NEXT.

qu'aujourd'hui les gars d'Apple s'inspirent de NEXT me paraît logique.

moi j'aime le Dock. et je tenais à préciser cette filiation évidente.

site qui va bien sur NEXT

simon · 26 Juin 2002

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Posté à l'origine par P O L:

se retrouve à devoir passer par des lignes de commande sur fond noir à la DOS... Ca vous frappe pas en tant qu'adeptes du mac? Je trouve ca fort de café moi, en tout cas au niveau anecdotique

<HR></BLOCKQUOTE>

Gwenhiver · 26 Juin 2002

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Posté à l'origine par Didier Guillion:
Alors pour résumer, comment gérer les extensions sur X, bien sur sans installer un AUTRE logiciel de tierce partie, quand on veut une machine "propre" on évite ce genre de truc.<HR></BLOCKQUOTE>

Quand on veut une machine "propre", on évite d'installer des kernels extensions.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Posté à l'origine par P O L:
MacFixIt fait quand même partie des sites web de références, donc ils sont à priori fiables<HR></BLOCKQUOTE>

Référence de quoi ? Comme tous les sites web et tous les magazines Mac, MacFixIt est publié par quelques types qui compilent des infos que l'on envoie par courrier électronique. Ça n'en fait pas une référence, pour moi Tout juste une source d'information

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>si on ne pouvait booter qu'avec certaines kernel extensions en appuyant sur "majuscule" au démarrage de OS X, tu penses bien qu'ils l'auraient dit pour éviter de passer par le single user mode et les commandes terminal.<HR></BLOCKQUOTE>

Pas forcément, cf. plus haut.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>aucune mention de cette soi-disant possibilité de booter avec "majuscule" n'est faite dans l'aide d'Apple à la page des touches utilisables au démarrage<HR></BLOCKQUOTE>

Command-S, command-V, X non plus, alors je ne vois pas ce que tu prouves

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>je n'ai jamais entendu parler de ca dans les docs développeurs d'OS X<HR></BLOCKQUOTE>

Tu devrais savoir que tout ne se trouve pas. Au hasard : shift + touches de volume : tu changes le volume sans émettre de beep de confirmation. Option + touches de volume : tu charges le panneau de préférences "Sounds".

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>une recherche dans les pages support d'Apple US ne donne aucun résultat<HR></BLOCKQUOTE>

Cf. réponse précédente.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>mais bien que je ne sache pas du tout d'ou tu tiens ça et que c'est un renseignement bien caché, c'est vrai: démarrer avec la touche majuscule charge moins de kext au démarrage MAIS CELA NE RESOUT RIEN! Et oui, car les kexts de ces 2 "extensions" sont installées dans le dossier Library/StartUpItems et non dans /System/Library/Extensions... donc elles sont bien chargées au démarrage (cf command "kmodstat" dans le terminal). Bien essayé.<HR></BLOCKQUOTE>

Dommage Tu vas certainement dire que c'est de la mauvaise foi, mais en ce qui me concerne, je blâme le développeur. Si tu demandes aux gens d'installer une kernel extension (quelque chose de potentiellement très destructeur, la preuve), tu dois être responsable et les alerter en leur demandant leur mot de passe. Pas leur demander de glisser un dossier dans un autre dossier.
Une kernel extension, ce n'est pas une extension comme sous Mac OS 9 (dont l'équivalent sous X est une application qui tourne en tâche de fond ou un .PrefPane comme les haxies de chez Unsanity). C'est plutôt un patch de la valise System effectué avec ResEdit.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Quand je pense qu'il t'aurait suffit d'avoir pris la peine vérifier tes affirmations, au lieu de dire betement des trucs...

cela t'aurait évité une telle midérable méprise en répondant à mon post!

<HR></BLOCKQUOTE>

Misérable méprise ? Bof
Je persiste et signe : une kernel extension n'est pas une extension au sens de Mac OS 9. Quand tu titres "Le retour des conflits d'extensions" et que tu parles d'Apple et de sa gestion pourrave, je ne suis pas d'accord avec toi.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Ah la la... sacré Gwenhiver

J'en ris encore...

<HR></BLOCKQUOTE>

Rigole C'est bas et mesquin, mais je rigole aussi en pensant à toi tous les jours, en ce moment Tu sais, le thread du mois dernier à propos de Jaguar ? Tu te plaignais que Project Builder se traînait sur ton G4 800 Je crois quand même que tu as un problème sur ta machine. Autant je trouve que ce n'est pas rapide sur un G3 450, je ne vois pas comment ça pourrait aller plus vite sur un iMac G4

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>(parenthèse)
sur les forums de macnn (qui sont loin d'être top, je suis d'accord), les modérateurs s'estiment "neutres" et n'interviennent normallement pas dans les débats, ce qui est plutot logique vu qu'il sont sensés être au-dessus. Ils se "contentent" de modérer. Point. Par contre peut-être interviennent-ils sous d'autres pseudos? Enfin bon, c'est une autre histoire, et ca m'est égale.
(fin de la parenthèse)<HR></BLOCKQUOTE>

Sorry Ils interviennent régulièrement. En tout cas dans les sections Mac OS X. Et puis je ne vois pas pourquoi le modérateur ne pourrait pas intervenir, mais enfin bon

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Ben tout le monde peut se tromper: et moi, et lui... je maintiens que sa réponse (à mon post qui avait je le rappelle, une tonalité ironique: ca se voit quand même dans les termes employés il me semble) était gratuitement agressive, d'autant plus qu'elle est fausse. Cela dit, je ne m'en formalise pas des masses, mais je préfère quand répondre dans le même ton que Gwen m'a répondu.<HR></BLOCKQUOTE>

Je n'avais pas saisi l'ironie, désolé Ça doit être à cause de tes antécédents

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>d'autant plus qu'elle est fausse<HR></BLOCKQUOTE>

Tu as marqué au-dessus que c'était vrai. Alors, c'est vrai ou c'est faux ?

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Enfin, je sais pas pour vous, mais moi, je trouve quand même ca extraordinaire que pour résoudre un conflit d'extensions, on se retrouve à devoir passer par des lignes de commande sur fond noir à la DOS... Ca vous frappe pas en tant qu'adeptes du mac? Je trouve ca fort de café moi, en tout cas au niveau anecdotique

<HR></BLOCKQUOTE>

Ça ne me frappe pas, non Je suis au-dessus du niveau anecdotique, tu vois Je pense aussi au reste

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Posté à l'origine par Didier Guillion:
D'accord avec toi POL. Pour pas mal de chose il me semble qu'Apple à pioché du coté obscur : le Dock est un copie de la barre de tache (une des choses qui m'irrite le plus sous Windows et que je retrouve maintenant sur Apple). Le dossier "Library:Extension" se rapproche de plus en plus du dossier systeme de Windows où l'on est incapable de savoir ce qui fait quoi.<HR></BLOCKQUOTE>

Arrêtez un peu l'obscurantisme, ça commence à fatiguer. Le Dock est le Dock de NextStep, une compagnie achetée légalement par Apple il y a quelques années. Arrêtez de croire que tout ce qui est dans Windows à été inventé par Microsoft.

P O L · 26 Juin 2002

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Posté à l'origine par Gwenhiver:
Quand on veut une machine "propre", on évite d'installer des kernels extensions.<HR></BLOCKQUOTE>

Donc j'ai pas le droit d'installer les drivers de ma Radeon 8500 qui n'étaient pas par défaut dans dans l'OS quand je l'ai recue?

Il y a simplement des cas ou tu n'as pas le choix.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Command-S, command-V, X non plus, alors je ne vois pas ce que tu prouves<HR></BLOCKQUOTE>

Si tout ca se trouve au moins dans les docs développeur justement.
En ce qui concerne le démarrage en appuyant sur Majuscule, c'est totalement introuvable, donc pas moyen de savoir quelles kext sont exactement chargées et pourquoi. De toute facon, elles sont chargées dynamiquement, donc elle peuvent l'être plus tard.

Exemple: en démarrant avec majuscule, la kext pour le driver de la souris n'est pas chargée sur le Pismo. Par contre dès que tu branches la souris, elle l'est.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Tu devrais savoir que tout ne se trouve pas. Au hasard : shift + touches de volume : tu changes le volume sans émettre de beep de confirmation. Option + touches de volume : tu charges le panneau de préférences "Sounds".
<HR></BLOCKQUOTE>

Il a toujours existé des tonnes de trucs comme ça sous MacOS. Mais grosse différence, là on parle d'une combinaison de touche qui joue sur une astuce qui aide le développeur de kexts, donc ca devrait au moins être dans les docs développeur.

Mais comme ça n'y est pas, je suppose en conséquence que ce n'est pas une fonctionnalité très claire et que c'est pas forcément quelque chose à utiliser car on ne sait pas exactement ce que ca fait.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Dommage Tu vas certainement dire que c'est de la mauvaise foi, mais en ce qui me concerne, je blâme le développeur. Si tu demandes aux gens d'installer une kernel extension (quelque chose de potentiellement très destructeur, la preuve), tu dois être responsable et les alerter en leur demandant leur mot de passe. Pas leur demander de glisser un dossier dans un autre dossier.<HR></BLOCKQUOTE>

C'est un autre sujet, qui ne résoud pas le fond du problème c.a.d les conflits d'extensions sous OS X bien plus compliqués à résoudre que sous OS 9.

Dans tous les cas, je préfère nettement que les kexts non Apple ne soient pas dans /System/Library/Extensions

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Une kernel extension, ce n'est pas une extension comme sous Mac OS 9 (dont l'équivalent sous X est une application qui tourne en tâche de fond ou un .PrefPane comme les haxies de chez Unsanity). C'est plutôt un patch de la valise System effectué avec ResEdit.
<HR></BLOCKQUOTE>

Pas vraiment. Sous OS 9 une extension peut contenir un hack ou un driver. Pareil sous OS X et les kernel extensions.
Mais sous OS X, on peut aussi faire des hacks sans passer par des kexts comme tu le dis, mais ce n'est pas tout le temps possible.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Quand tu titres "Le retour des conflits d'extensions" et que tu parles d'Apple et de sa gestion pourrave, je ne suis pas d'accord avec toi.<HR></BLOCKQUOTE>

Je maintiens ce que j'ai dit: en partant d'une base toute neuve, Apple devait faire une gestion nickel des (kernel) extensions avec par exemple un dossier de base avec que des kexts Apple dedans et interdiction d'y toucher et un dossier secondaire avec les kexts des hacks, des drivers supplémentaires, etc...
Comme ça, on résoud vite les conflits de kexts.

Surtout que je le rappelle: un plantage de kext = crash systeme: il n'y a pas de mémoire protégée dans ce cas. Les kexts sont dans la zone mémoire du kernel...

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Tu sais, le thread du mois dernier à propos de Jaguar ? Tu te plaignais que Project Builder se traînait sur ton G4 800 Je crois quand même que tu as un problème sur ta machine. Autant je trouve que ce n'est pas rapide sur un G3 450, je ne vois pas comment ça pourrait aller plus vite sur un iMac G4<HR></BLOCKQUOTE>

1) compare simplement les temps de compilation entre CodeWarrior et PB: tu verras déjà que à la base c'est très lent
2) crées un gros projet dans PB avec plus de 100-150 fichiers tous visibles dans le panel de gauche et amuses-toi à essayer de redimmensionner le panel (ne serait-ce que pour voir les noms en entier) et à le faire défiler: c'est hyper-ulra-poussif, presque inutilisable.

Sinon, t'inquiètes pas pour ma machine, elle est très clean.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Tu as marqué au-dessus que c'était vrai. Alors, c'est vrai ou c'est faux ?<HR></BLOCKQUOTE>

Ca fait quelque chose (va savoir exactement quoi), mais ca ne résoud pas du tout le problème, donc c'est faux.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Juste comme ca, sous Mac OS on appelait conflit d'extension deux extensions qui utilisait le meme trap systeme...
Aucun rapport avec OSX.<HR></BLOCKQUOTE>

Sous OS 9, deux extensions peuvent à priori patcher la meme trap système sans problème. Les patchs sont simplement mis à la suite (affiches la liste des patch dans MacsBug). D'ailleurs pas besoin d'une extension pour patcher la trap table: meme des applis le fond (mais dans ce cas, le patch ne s'applique qu'à l'appli).
Les conflits proviennent du fait d'extensions qui feraient des choses incompatibles entre elles. Deux extensions qui patchent des traps différentes peuvent très bien entrer en conflit si par exemple une des traps appelle l'autre et que cela crée un conflit.

Pour moi, la définition d'un conflit d'extension est: le fait de rendre instable le système en rajoutant des éléments de bas niveau à l'OS qui entre en conflits les uns avec les autres: drivers, hacks...

Donc j'utilise ce terme sous OS X. Maintenant, si tu en as un autre meilleur, pourquoi pas...

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Le shift démarrage est une fonction pour les developpeurs à l'origine, pour pouvoir débugger leur extension.<HR></BLOCKQUOTE>

C'est en effet le plus probable vu que ce n'est pas dans la doc grand public. Mais à l'heure actuelle, ce n'est plus dans la doc développeur non plus (ou alors, très bien caché). Pour débugger, ils disent de faire du remote-debbuging avec GDB.

P O L · 26 Juin 2002

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Posté à l'origine par Gwenhiver:
Sorry Ils interviennent régulièrement. En tout cas dans les sections Mac OS X. Et puis je ne vois pas pourquoi le modérateur ne pourrait pas intervenir, mais enfin bon
<HR></BLOCKQUOTE>

Bon j'avais dit que je ne souhaitais pas en parler... mais puisque tu y tiens... 2 mots:

CONFLIT d'INTERET

Moi aussi, je ne voyais pas trop le problème de la dualité posteur-modérateur, mais depuis que j'ai vu il y a quelques temps sur MacG un modérateur effacer un sujet dans le forum Réagissez ou il se faisait gentimment tancer en tant que posteur, je n'y crois plus. Je ne trouve pas ca correcte du tout, charte ou pas.

Je m'en suis rendu compte parce que m'appretais à répondre au sujet, et lorsque j'ai voulu recharger, la page, plus rien. Un peu plus tard, un autre sujet avait le même numéro.

alèm · 26 Juin 2002

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Posté à l'origine par P O L:
Moi aussi, je ne voyais pas trop le problème de la dualité posteur-modérateur, mais depuis que j'ai vu il y a quelques temps sur MacG un modérateur effacer un sujet dans le forum Réagissez ou il se faisait gentimment tancer en tant que posteur, je n'y crois plus. Je ne trouve pas ca correcte du tout, charte ou pas.<HR></BLOCKQUOTE>

pauvre bichon

ce n'est peut-être pas lui qui a effacé le sujet

de surcroit, tu m'as l'air du genre à attaquer les gens de front sans te poser de questions faut être plus zen dans la vie. et puis nous ne sommes pas payéspar macgé, rien ne nous interdit de poster.

benR · 27 Juin 2002

Certains postent rarement, mais c'ets toujorus un plaisir de les lire...

quant au sujet... euh... j'ai rien à dire, moi

P O L · 27 Juin 2002

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Posté à l'origine par alèm:
pauvre bichon

ce n'est peut-être pas lui qui a effacé le sujet <HR></BLOCKQUOTE>

Surement un complot avec d'autres modérateurs en effet

Je donne simplement un exemple pour Gwenhiver, pas besoin de me dénigrer pour autant

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>de surcroit, tu m'as l'air du genre à attaquer les gens de front sans te poser de questions faut être plus zen dans la vie.<HR></BLOCKQUOTE>

Faut mieux lire ça que d'être aveugle... relis donc le début de ce thread.

alèm · 27 Juin 2002

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Posté à l'origine par Gwenhiver:
Arrêtez de croire que tout ce qui est dans Windows à été inventé par Microsoft.<HR></BLOCKQUOTE>

ce n'est déja pas le cas de Windows

decoris · 27 Juin 2002

le ton monte, le ton monte...

faut se calmer, les gars...

errarum humanum est, perseverare diabolicum est...

ok?

simon · 27 Juin 2002

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Posté à l'origine par alèm:

ce n'est déja pas le cas de Windows

<HR></BLOCKQUOTE>

C'est surtout pas le cas de DOS, puisque notre grand ami Billou l'a gentillement acheté pour une somme de 15000$ (enfin parla autour)

steg · 27 Juin 2002

Juste comme ca, sous Mac OS on appelait conflit d'extension deux extensions qui utilisait le meme trap systeme...
Aucun rapport avec OSX.
Le shift démarrage est une fonction pour les developpeurs à l'origine, pour pouvoir débugger leur extension.

alèm · 27 Juin 2002

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Posté à l'origine par Simon:

C'est surtout pas le cas de DOS, puisque notre grand ami Billou l'a gentillement acheté pour une somme de 15000$ (enfin parla autour)<HR></BLOCKQUOTE>

c'est surement ce que je voulais dire!

Didier Guillion · 27 Juin 2002

Salut Gwen,

Tu dit "Quand on veut une machine propre on evite d'installer des Kernel extension".

Comme je soupconne que ce n'est pas ton genre de taper en touche, peut tu me dire comment savoir qu'un installateur va installer ou non des kernels extensions ?

Cordialement

eric.garanderie · 27 Juin 2002

D'accord aved Didier, pour une fois. Mes seuls problèmes aujourd'hui avec OS X sont les suivants :
. USB Overdrive (certes en béta) -> kernel panic
. pilote souris Logitech (certes en béta) -> dysfonctionnements divers avec d'autres extensions
. pilote (officiel celui-là) de Hermstedt pour leur modem ISDN USB -> perte de porteuse, système figé, kernel panic mêmes si 10.1.5 améliore un peu les choses
. pilote lecteur compact flash Zio! (officiel aussi) provoquant un kernel panic si on déconnecte le lecteur sans avoir démonter le disque dans le Finder avant (vive le plug-and-play USB)

Alors, pas de problèmes les kernel extensions ? Et comment s'en passer quand il s'agit de drivers de matériel ?

PS : j'ai adoré les remarques de Gwenhiver au début de OS X. Il a souvent résolu les problèmes que je rencontrais (et il indique aussi beaucoup de bonnes astuces ah! le shift-volume), mais depuis quelque temps il se fait plus cassant envers les posteurs. Dommage.

Arthemus · 27 Juin 2002

Mois ce que je prefere c'est quand même le conflit de canard ...

Un peu d'humour pour détendre l'atmosphere....

Gwenhiver · 28 Juin 2002

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Posté à l'origine par Didier Guillion:
Comme je soupconne que ce n'est pas ton genre de taper en touche, peut tu me dire comment savoir qu'un installateur va installer ou non des kernels extensions ?<HR></BLOCKQUOTE>

Tu peux utiliser au choix :
Pacifist, qui te permet d'examiner le contenu des .pkg c'est l'équivalent de TomeViewer sous les systèmes antérieurs à Mac OS X.
Installer.app, tout simplement Au bout de quelques écrans de confirmation (au moment du choix du disque d'accueil, je crois), tu peux choisir d'afficher le contenu du .pkg dans le menu [Fichier].

Les kernel extensions finissent par .kext.

(Pour ce qui est des kernel extensions qui pilotent du matériel, on ne peut malheureusement pas s'en passer. Quand on voit ce que les gens de chez Unsanity font avec les Pref Panes, on se dit quand même qu'il y en a qui pourraient faire un effort)

[27 juin 2002 : message édité par Gwenhiver]

Le retour des conflits d'extensions

Membre expert

Membre actif

Membre expert

Membre expert

Membre expert

Membre expert

Membre actif

Membre actif

Communiste Révolutionnaire

Membre expert

Membre actif

Communiste Révolutionnaire

Membre expert

Membre expert

Membre actif

Communiste Révolutionnaire

Membre expert

Membre actif

Membre expert

Membre expert

Sujets similaires