Les confins du Web 2.0.

[SecretAboutBox]

Les gens qui parlent de leurs erreurs sont très respectables

J'espère que le ton de mon dernier post ne t'a pas vexé, inspirateur de la horde.
:zen:
Ce que tu disais n'en reste pas moins très pertinent. L'un des dangers des possibilités techniques contenues dans le web2.0. est un danger inhérent à toute entreprise communautaire : l'enfermement, puis l'élitisme, puis l'accumulation de capitaux, quels qu'ils soient.
Je n'en ai encore jamais rencontré, des communautés de ce type. Sur le web, s'entend. Mais peut-être est-ce parce que, par définition, elles me sont fermées.
Mais si c'est le cas, elles n'ont pas d'intérêt. Ni pour moi, ni pour toi, ni pour eux, d'ailleurs, vraisemblablement.
A quoi ça servirait de construire une tour de babel fermée ou occulte ? A part pour l'occultisme.

On parle beaucoup de propriété intellectuelle concernant les films et la musique. Le débat sur le livre est plus "spécialisé". Et pourtant, Google est aujourd'hui l'un des plus grand pirate du numérique. Sa mise en ligne de livres entiers pose de sérieux problèmes. Google le fait au nom d'une logique nouvelle : la diffusion gratuite de masse est extrêmement rentable pour son promoteur. "Je fais du profit en démonétisant le travail des autres".
Les petits jeunes, qui se sont fait gauler dans le nord-pas-de-calais parce qu'ils mettaient à disposition, contre paiement, des œuvres culturelles, c'est bien fait pour eux. Et j'espère qu'ils seront sévèrement sanctionnés.
Les communautés "privées" qui fonctionnent sur les processus torrent ou d'autres, fonctionnent massivement sur des modes d'échanges et de don, complètement différents.
Le don. Le contre-don.
Un truc complètement a-moderne. Un échange de quasi-objet.

C'est con, la base de données québécoise qui met en ligne des centaines de bouquins est hs aujourd'hui. Là-bas, on peut lire l'Essai sur le don, de Marcel Mauss. Un livre de 1924 qui résonne drolement, aujourd'hui.

Le don n'est plus ringard. Ça, c'est une révolution.

 

[Anonyme]

J'espère que le ton de mon dernier post ne t'a pas vexé, inspirateur de la horde.
:zen:

Jamais quand les arguments sont raisonnés et construits.
Quant à la Horde.....
Enfin, tout ça pour retomber finalement sur l'accès à la culture (au sens large).

Soit on considère la culture comme un bien commun à qui chacun doit avoir un accès égalitaire et il faut inventer d'autres formes de rémunération de ceux qui en produisent.

Soit on considère que c'est un bien marchand comme un autre et toute volonté de don, de partage est un vol.

Le problème des solutions "intermédiaires" est
1/ d'avoir le cul entre deux chaises, et donc la tentation de l'extrème (se prendre pour la bande à Baader ou en vivre en en faisant un commerce)
2/ De mettre de facto à la marge de leur action l'immensité de la masse (par non accès à internet par exemple, par ignorance, par peur du gendarme, etc.) - donc de créer, malgré eux (ou volontairement) un sous entendu d'élitisme.

Maintenant, je n'ai pas de solution - je suis persuadé de l'importance du gratuit, de l'inutile, du non moneyable, mais je ne sais pas comment l'appliquer aux biens culturels.

Les initiatives comme celles dont tu parles me semblent donc interressantes, mais avec des pincettes, de grosses pincettes.

 

[tatouille]

les termes moderne "gratuité" et "égalité" m'ennuient

l'égalité est un mensonge mental intellectuel
il existe de l'équité oui j'ai quelque chose à partager et tu as quelque chose à partager

cela n'est pas 1 = 1 , ce mensonge me gène je ne suis pas un algo mathématique

je ne peux pas être l'égal mais être différent oui et avoir un rapport équitable

c'est la somme des déséquilibres qui crée l'équilibre et pas le contraire
vouloir tout gommer dans un espace d'égalité ça me gène beaucoup

la différence fait la richesse m^me si il faut trouvé des moyens de contact
communs

et il n'existe pas de gratuité c'est un non sens
m^me si je donne quelque chose sans en attendre un retour
il n'y a pas de gratuité dans mon acte
j'espère qu'il serve à quelqu'un d'autre

accéder à la culture dans un espace équitable oui
quand à google c'est tout le contraire
google est un espace formatée et dangereux

quand à "propriété intellectuelle" ou le droit d'auteur "je préfère le respect du travail d'autrui"
la France vient de le jetter en pature aux majores enfin le peu qu'il en restait

:zen:

 

[Anonyme]

Génial !
Un fil de pinailleur sur le sens des mots. Dans mes bras ! (peu pas bouler vert, mais le coeur y est)

Donc :
par "accès égalitaire" je voulais dire : pas d'autre facteur de non accès à une oeuvre culturelle que la non-envie.
Donc équité, ok, le terme est plus juste.

Il y a plusieurs niveaux de gratuité : la gratuité uniquement monétaire (je fais quelque chose sans en espérer de retour monétaire), la gratuité que je qualifierais de morale ou d'éthique (je fais quelque chose sans espérer quoi que ce soit en retour, que ce soit en terme monétaire, d'image, de bonne conscience...), la gratuité absolue (une espèce d'idéal zen ou l'action est dégagée de toute cause, de toute attente, de tout... Là, effectivement, on nage dans un absolu idiot - à ce titre, un caillou est gratuit, pas un humain).
je parlais de la seconde : j'agis sans rien espérer pour moi, mais évidement un "profit" (non monétaire, encore une fois) pour l'autre - encore est-ce souent aussi une chimère, les considérations d'égo et d'image étant à mon avis présentes, même chez les plus désinterressés.
Il y a, sous jacent, dans cette gratuité, un espoir qu'elle soit à double sens, qu'on recoive aussi - mais par forcément de celui à qui on a donné.
Et je persiste à croire que notre société manque de ce type de gratuité, totalement absent des "modèles" qu'on nous présente.
Non ?

PS : avec un message aussi long, nul doute que tatouille et Secret vont trouver des trucs à redire...

 

[tatouille]

c'est une association cultuelle

non à part ça ce que tu exprimes donc par graduité c'est la charité
et oui mot utilisé et deformé comme mystique (histoire du sacrée )
adorer ( on ne peut qu'adorer dieux ) les français ont une facheuse
tendance à massacrer leur langue sans tenir compte du dictionnaire
et ils te répondent mais c'est comme ça qu'on l'utilise tous
bah houais vous avez tous tout faux

c'est pas parce que le voisin te dit de te jeter par la fenêtre qu'il faut le faire
donc en passant aucune excuse ( j'aborderais pas "le par contre" inéxistant en Français" )
Per contro oui ... par contre non , néenmoins tu as raison nous avons
créer une société de mercenaires qui ont une caserole en plomb bien soudée sur la tête
l'ignorance et la fainéantise intellectuelle volontaire est elle excusable ?
:zen:

PS : Vous devriez donner des points de réputation à d'autres avant d'en offrir de nouveau à PonkHead.

 

[Anonyme]

c'est une association cultuelle

non à part ça ce que tu exprimes donc par graduité c'est la charité
et oui mot utilisé et deformé comme mystique (histoire du sacrée )
adorer ( on ne peut qu'adorer dieux ) les français ont une facheuse
tendance à massacrer leur langue sans tenir compte du dictionnaire
et ils te répondent mais c'est comme ça qu'on l'utilise tous
bah houais vous avez tous tout faux

c'est pas parce que le voisin te dit de te jeter par la fenêtre qu'il faut le faire
donc en passant aucune excuse ( j'aborderais pas "le par contre" inéxistant en Français" )
Per contro oui ... par contre non , néenmoins tu as raison nous avons
créer une société de mercenaires qui ont une caserole en plomb bien soudée sur la tête
l'ignorance et la fainéantise intellectuelle volontaire est elle excusable ?
:zen:

PS : Vous devriez donner des points de réputation à d'autres avant d'en offrir de nouveau à PonkHead.

Ah le sens des mots.......
Je parie que tu adores ceux de "légendaires" "historique" "anthologie" lorsqu'ils sont appliqués au sport, je me trompe ?

Sinon :
> charité
(nom féminin)
Amour de Dieu et du prochain en Dieu.• Acte de bienfaisance.• Générosité, indulgence, bonté.

Etant agnostique, en ce qui concerne mes actions propres, j'évite de parler de charité.

 

[tatouille]

c'est le cas de tous les "vieux" mots du dictionnaire François
ce n'est pas parce que les curés ont rajouté une couche
que le mot n'est pas juste


charité pitié piété boahaf c'était un peu les grecs et les latins

es-ce que macgé est une anthologie ?
puisqu'il existe la censure sportive des modos

Attention le Nomos te surveille :siffle: