les facéties d'OSX (suite)

[ntx]

Pour ma part, je découvre tous les jours de nouvelles fonctionalités d'OS X et ça m'épate et quand on regarde ce qu'Apple propose dans ces APi (interfaces de programmation), on se rend compte de toute la puissance de notre systême.

Je ne sais pas si vous avez jeté un coup d'oeil sur le post sessions multilangues, mais rien que ce genre de fonctionalité fait toute la différence entre OSX et les autres Windows ou Unix

 

[Niconemo]

j?essaye avec des guillemets courbes
j'essaye sans les guillemets courbes

Rien à voir avec AppleWorks ou Word, c'est un petit problème au niveau de vbulletin : il y a pas mal de caractères typographiquement corrects qui passent à la trappe...

Sinon, rassure-toi je pense qu'on est plusieurs a avoir bien compris le sentiment, l'impression que tu as évoqués. Mais voilà, Mac OS X est là depuis plusieurs années maintenant (une éternité en informatique), et en plus on va se retrouver dans une situation où (et c'est déjà le cas ici, on dirait) il y aura bientôt plus de switchers que d'anciens. Voilà, c'est comme ça. On l'a souhaité pendant tellement longtemps qu'on ne va pas s'en plaindre maintenant. Si l'esprit Mac survit, ça ne sera pas le même, alors contentons nous de faire en sorte qu'il soit au moins aussi bien que l'ancien, en restant critiques mais tournés vers l'avenir

 

[ddn45]

Ce qui est plaisant avec osX, c'est qu'il peut satisfaire deux types d'utilisateurs : celui qui aiment son interface et qui ne toucheront jamais a une ligne de code et ceux qui en veulent plus. je n'ai jamais trouvé ailleurs cette dualité dans un os, ni windows (bien evidement), ni meme les differentes distrib linux que j'ai essayé : mandrake, debian et ubuntu. OsX est pas MacOs 9. qui s'en plaindra

c'est exactement cela. Il y en a pour tout le monde, les avertis et les non avertis sur os X et c'est ce qui fait son charme.
Et moi qui suis Mac depuis system 7.0, je ne regrette pas les avancées, et je me félicite qu'un noyau Unix soit là, à chacun d'adapter en fonction de ses besoins ou de ses désirs; ça laisse aux initiés, la possibilité de bouger, et ça maintient les moins initiés dans une sécurité accrue

 

[quark67]

Rien à voir avec AppleWorks ou Word, c'est un petit problème au niveau de vbulletin : il y a pas mal de caractères typographiquement corrects qui passent à la trappe...

Disons que les guillemets et apostrophes courbes d'AppleWorks ne font pas partie de l'ASCII, ni d'ISO-Latin machin chose. Alors à partir de là...
La solution est Unicode mais comme on doit se traîner des boulets sous windows 95 ou system 7... faudra encore attendre un bon bout de temps.

 

[ivremort]

Après 10 ans de Mac Classic, je suis passé à OSX il y a 2 mois avec mon Imac G5. C'est vrai qu'au début, c'est déroutant: on ne comprend pas très bien ce que sont ces "bibliothèques", "librairies", etc. Je ne sais toujours pas à quoi sert le "terminal", etc. Il m'a fallu potasser pour comprendre ces histoires d'autorisations, etc.
Dans l'ensemble. ça me paraît plus compliqué. Au fond j'ai bien l'impression que dans 5 ans, je n'en saurai pas plus que maintenant, alors qu'avec OS9, on pouvait s'améliorer, apprendre sur le tas.
Mais je ne reviendrais pas sur OS9 pour une seule raison fondamentale : la stabilité. Pour moi, ça vaut tous les petits défauts améliorables d'ailleurs d'OSX. Sous OS9, dès qu'on faisait plusieurs choses à la fois, on était toujours un peu tendu... et souvent ça plantait.

Cela dit, il y a 2 ou 3 choses qui m'agacent sous OSX:
1. la lourdeur du Finder. Je trouve cette manière de chercher un fichier ou une application pas très pratique. A la longue c'est lourd. Heureusement il y a Launchbar.
2. pas de bouton de maximisation sur une fenêtre de Finder: il faut toujours les agrandir à la main, et en plus, ça ne retient pas les réglages!
3. peu d'options graphiques: pour les couleurs par ex. bleu ou gris seulement. Pourquoi?
4. je déteste le gris des fenêtres, bon, les goûts et les couleurs... D'une manière générale, je ne trouve pas ce système si esthétique. Il y a un peu surcharge d'effets. Les effets génie, je m'en fous. Mais pourquoi est-ce qu'on ne peut pas désactiver complètement le lissage par exemple?
5. pourquoi est-ce qu'on ne peut pas désactiver le dock? Dans ce système, on m'impose beaucoup de choses dont je n'ai pas forcément envie!
6. etc.

Ce que je trouve fabuleux:
1. la stabilité
2. le fast user switching
3. les icônes!!!
4. etc.

 

[NightWalker]

Je voudrais juste ajouter par rapport aux extensions jpg, doc, mpg, avi... malheureusement c'est le prix à payer pour avoir un système le plus ouvert possible...

 

[bompi]

Je voudrais juste ajouter par rapport aux extensions jpg, doc, mpg, avi... malheureusement c'est le prix à payer pour avoir un système le plus ouvert possible...

Et certes, cela devient amusant (?) car pour connaître le contenu d'un fichier il y a trois méthodes :
- les ressources (typiquement MacOS)
- les extensions (communes à la plupart des systèmes)
- les "magic" : ça, c'est assez unixien (détermination en fonction du contenu lui-même)

Je comprends que cela puisse troubler.

 

[Yip]

Je pense qu'OS X est un formidable progrès.

Mais je pense aussi qu'il n'est pas exempt de défauts, c'est je crois ce que tenait simplement à rappeler DrFatalis.

Je pense à une certaine complexité du système dans son fouillis de dossiers et sa profusion de fichiers minuscules. D'accord c'est plus facile à éditer un petit qu'un gros, mais il faut d'abord le trouver...

Un grand regret ce sont les codes créateurs et la gestion des relations applis-documents, inégalable par OS X malgré des améliorations au fil des versions.

Bref, faisons remonter nos remarques et doléances à Apple (ne serait-ce qu'en nous exprimant ici, on connait maintenant le pouvoir du net) pour garder un système humain et plein de ces petites différences qui font qu'il restera toujours inégalable.

 

[Niconemo]

Bref, faisons remonter nos remarques et doléances à Apple (ne serait-ce qu'en nous exprimant ici, on connait maintenant le pouvoir du net) pour garder un système humain et plein de ces petites différences qui font qu'il restera toujours inégalable.

100% d'accord. Mac OS, c'est nous.

 

[macaml]

1/
J'ai du mal à comprendre les défenseur de Macos 7..9.1, à ma connaissance
à part la légendaire simplicité c'est à ma connaissance reconnu comme
l'in des pire systèmes. C'est plantogène à un point, la gestion mémoire
est à se tirer les cheveux, et niveau sécurité on frise c'est un trou béant.
Comparé à Windows 98 par exemple, il n'y a pas photo à mon sens. Et
l'arguement choc des virus n'est pas valide, il n'y en avait pas vraiment
du fait de la part de marché, parce que sinon les pirates en tout genre
auraient pu y aller à coeur joie.

2/
Windows n'est pas un mauvais système et microsoft n'est pas un monstre. Ils
ont su faire les bons choix au bon moment. Et le futur Longhorn peut réellement
venir bouleverser la progression du mac.

3/
MacosX est à mon sens le système le plus abouti. C'est base unix, que tu n'aime
t'assurent elles de te protéger des virus en tout genre réellement et pour longtemps.
Et la couche graphique est un gage de fiabilité. le coté monolithique c'est la faiblesse
de windows justement (avec 98 c'est un mélange bidouille où le dos n'était pas
une couche mais agissait à tous les niveaux)

4/
Si macosx n'était pas un unix, il n'ya aurait pas autant de soft de qualité sur
cet OS.

5/
s'il n'y avait pas de compatibilité avec windows (et le reste du monde), le mac
serait peut-être mort. parce qu'un ordinateur ça sert à échanger des données.

6/
l'esprit mac qui se pert et une réaction extrémiste, qui est un frein énorme au
switch.
Attention, l'esprit conviviale d'entraide, les rumeurs,... tout ça c'est beaucoup de
plaisir. Mais, l'esprit on descend les utilisateurs windows, microsoft c'est l'incarnation
du mal, ... tout ça, ça fait secte et entraine un rejet violent du mac chez certain,
qui est tout à fait compréhensible.

Je pense donc qu'il faut voir qu'il y a aussi de bonnes chose ailleurs, que l'eldorado
n'est pas macosx. Si microsoft nous sort demain un superbe OS, alors beaucoup
retoureront vers le PC. rien est gagné... la balle est dans le camp d'Apple

Sinon, je suis un macuser heureux, ex linuxien, farouche défenseur du terminal,
et en période de promotion avancé (2+1? switchs) dans tous mon entourage.

j'aime macosx pas pour hier, pas pour demain, pour ce qu'il est aujourd'hui!

 

[macaml]

1/
J'ai du mal à comprendre les défenseur de Macos 7..9.1, à ma connaissance
à part la légendaire simplicité c'est à ma connaissance reconnu comme
l'in des pire systèmes. C'est plantogène à un point, la gestion mémoire
est à se tirer les cheveux, et niveau sécurité on frise c'est un trou béant.
Comparé à Windows 98 par exemple, il n'y a pas photo à mon sens. Et
l'arguement choc des virus n'est pas valide, il n'y en avait pas vraiment
du fait de la part de marché, parce que sinon les pirates en tout genre
auraient pu y aller à coeur joie.

2/
Windows n'est pas un mauvais système et microsoft n'est pas un monstre. Ils
ont su faire les bons choix au bon moment. Et le futur Longhorn peut réellement
venir bouleverser la progression du mac.

3/
MacosX est à mon sens le système le plus abouti. C'est base unix, que tu n'aime
t'assurent elles de te protéger des virus en tout genre réellement et pour longtemps.
Et la couche graphique est un gage de fiabilité. le coté monolithique c'est la faiblesse
de windows justement (avec 98 c'est un mélange bidouille où le dos n'était pas
une couche mais agissait à tous les niveaux)

4/
Si macosx n'était pas un unix, il n'ya aurait pas autant de soft de qualité sur
cet OS.

5/
s'il n'y avait pas de compatibilité avec windows (et le reste du monde), le mac
serait peut-être mort. parce qu'un ordinateur ça sert à échanger des données.

6/
l'esprit mac qui se pert et une réaction extrémiste, qui est un frein énorme au
switch.
Attention, l'esprit conviviale d'entraide, les rumeurs,... tout ça c'est beaucoup de
plaisir. Mais, l'esprit on descend les utilisateurs windows, microsoft c'est l'incarnation
du mal, ... tout ça, ça fait secte et entraine un rejet violent du mac chez certain,
qui est tout à fait compréhensible.

Je pense donc qu'il faut voir qu'il y a aussi de bonnes chose ailleurs, que l'eldorado
n'est pas macosx. Si microsoft nous sort demain un superbe OS, alors beaucoup
retoureront vers le PC. rien est gagné... la balle est dans le camp d'Apple

Sinon, je suis un macuser heureux, ex linuxien, farouche défenseur du terminal,
et en période de promotion avancé du mac (2+1? switchs) dans tous mon entourage.

j'aime macosx pas pour hier, pas pour demain, pour ce qu'il est aujourd'hui!

 

[bompi]

Assez d'accord sauf sur un point : Windows AVANT Windows 2000 est un effroyable système à mes yeux. Je me souviens que lorsque MicroSoft a sorti ce bazar qu'est Windows 95, j'avais un Linux/X11/Fvwm sur mon PC au bureau [en cachette ...] et il n'y avait pas photo !! Avec l'arrivée de NT, c'est autre chose. Maintenant on peut considérer que tous les systèmes destinés aux PC (au sens large) ont un niveau de qualité minimum équivalent : Linux / FreeBSD / Mac OS / Windows.
Par ailleurs je le redis une nouvelle fois : surtout ne pas croire qu'Unix (Linux/MacOS/etc.) protège d'une quelconque manière contre les virus, chevaux de troie, attaques en tout genre. Ce qui protège c'est d'être sur un système peu pratiqué. Et surtout, ce qui protège, c'est une attitude responsable. Win XP + SP2 est assez efficace sur le front de la sécurité. Et on voit très bien dans les études qu'un Linux mal configuré est un vrai gruyère lui aussi.

 

[ivremort]

Je me demandais si la dangerosité de Windows était un mythe entretenu par les Macusers: mes parents pas du tout connaisseurs ont acheté un Dell il y a un an, et aujourd'hui, surinfecté de virus, impossible à utiliser! Même une réinstallation totale n'a pas réglé le problème, je ne sais pas pourquoi.
Donc, OSX = stabilité + sécurité, et ça, c'est INESTIMABLE.

 

[Serge 001]

. Maintenant on peut considérer que tous les systèmes destinés aux PC (au sens large) ont un niveau de qualité minimum équivalent : Linux / FreeBSD / Mac OS / Windows.

Vu ainsi, peut-être. Mais, dans l'absolu, ça ne fait pas de Windows un système présentant un niveau de qualité équivalent à OSX, qui, on le sait tous, est beacoup plus stable, plus convivial, etc. J'y suis sur Windows à tous les jours au boulot, et rien ne me fait plus plaisir que de retrouver mon Mac en rentrant à la maison à la fin de la journée.Et je ne conseillerais jamais à quelqu'un n'y connaissant rien aux ordis de s'acheter un PC, compte tenu de l'état actuel de Windows qui oblige tous ceux qui en font usage à réinstaller réguilèrement un système qui souffre de plantages intempestifs, qui est inutilement complexe, en somme qui a tous les défauts qu'on lui connaît.

 

[bompi]

Cette histoire-là (la sécurité) c'est problème épineux :
- on ferme complètement la machine, elle marche moins bien (avec des scans de fichiers, de mails), elle empêche des fonctions simples (installer une application, modifier une préférence) : cela n'est pas très agréable
- on ferme rien (option MicroSoft jusqu'au XP-SP2) et là, on peut faire ce qu'on veut et la machine est out en peu de temps, ou à tout le moins infestée de cochonneries.
L'ennui est que l'ordinateur personnel est maintenant utilisé par des dizaines de millions de personnes qui ne connaissent que couic à l'informatique : ils n'ont simplement aucune idée des enjeux (genre : mes chers parents
Or des individus fort malins ont inventé une bonne application (sudo) qui permet un habile mélange des tactiques extrêmes citées ci-dessus. C'est un utilitaire tout simple mais c'est lui qui permet de faire des installations systèmes sans être super-utilisateur, de proposer des rôles d'administration souples sur les machines (sans un fatras de choses compliquées).
Aujourd'hui la plupart des utilisateurs MacOS sont des 'sudoers' sans le savoir
Au début je ne voyais pas trop l'intérêt de l'application jusqu'à ce que je voie MacOS ...
Une remarque : une fonction similaire, mais plus simpliste, existe sous Windows mais est plus compliquée (obligation d'avoir un service supplémentaire lancé) et surtout n'est PAS DU TOUT prise en compte par Windows en tant que système. C'est là toute la différence.

 

[quetzalk]

...Ce qui me manquait, dans OS9, c'était une vrai compréhension de ses entrailles. Avec le passage à l'OS10, je me suis aperçu que non seulement je pouvais garder exactement le même type de rapport à l'interface, mais qu'en plus je pouvais remonter très loin dans les entrailles...

C'est clair que la diversité - passionnelle ! - de nos réactions est édifiante en elle-même... Chacun voit midi à quatorze heures comme disait ma grand-mère ( :mouais: ).
Là où le passionné connaisseur se sent enfin libre d'aller exprimer son talent d'informaticien sur un Mac (quelques uns le toisaient jadis comme une sorte de Minitel vaguement amélioré...), l'utilisateur "grand public" (j'en suis) s'inquiète de voir ces dizaines de sous-sous-dossiers aux noms étranges, remplis de fichiers nommés par des nombres qui lui masquent à tout jamais le minimum de compréhension de ce que fait sa machine.

Je suis peut-être le seul dans ce cas ( :heu: ) mais depuis que j'utilise OS X (avec plaisir et satisfaction, le débat n'est pas là), il est clair que je ne comprends PLUS RIEN de ce que fait mon mac. Que quand une appli plante plus que de raison, je n'ai guère d'autre idée que de lancer un utilitaire polyvalent pour régler un problème que je n'aurai pas compris (et ne saurai donc pas éviter la prochaine fois).
Comme il a été dit, cet OS ne permet plus trop d'apprendre "sur le tas" comme on a pu le faire dans ce passé que, non, nous ne glorifions pas avec nostalgie . Pour ma part je ne m'imagine PAS DU TOUT, pour l'instant du moins, lire un livre sur mon OS ( :eek: ), apprendre le Terminal, et les quelques astuce glanées deci-delà, je les applique sans les maîtriser (ah ben oui, ça je les répare mes autorisations mais... :sleep: ).

Bref, on dirait que cet OS est une centrifugeuse à users qui sépare le geek du newbie inexorablement, c'est peut-être de ce côté là que vient la "tension" de certaines réponses un peu vives...

Pour la clarté du débat (et pour rester dans le fil) ça serait sympa de ne pas dévier vers un débat avant/après, ZX81 / Powermac G5, ou pire mac/pc... :rolleyes:

:zen:

 

[Klakmuf]

Arrêtez de citer éternellement windows. Il faut essayer de juger en valeur absolue et non toujours en comparaison. Je ne connais pas windows et je m'en contrefous. Par contre j'ai suivi l'évolution de MacOS depuis la version 6.

C'est toujours débile de dire "de mon temps c'était mieux". Non, mais c'était différent. Au départ le Mac s"est imposé par sa simplicité d'utilisation. Les petits problèmes, les plantages et autres conflits d'extensions, se résolvaient en général facilement et c'était à la portée de la plupart des utilisateurs. Sans être un grand expert on savait retrouver facilement la plupart des éléments du système et réparer les petits bobos.

OS X, bien sûr c'est formidable, mais quelle complexité. Quand on passe de 250 fichiers sur quelques Mo à près de 100 000 sur 3 à 500 Mo (simplement pour le système) ça se paye au prix fort. Je doute que l'utilisateur de base dans une entreprise y comprenne grand chose.

L'impression générale est qu'Apple, pour ses ordinateurs, se veut de plus en plus élitiste et s'adresse désormais à une clientèle très avertie. Je ne juge pas, chaque entreprise fait ses choix. Toutefois cela me semble contradictoire avec la sortie du "mini" qui se voudrait "grand public". Pourquoi pas un OS X simplifié, peut-être moins performant mais plus accessible à tous ?

 

[NightWalker]

L'impression générale est qu'Apple, pour ses ordinateurs, se veut de plus en plus élitiste et s'adresse désormais à une clientèle très avertie. Je ne juge pas, chaque entreprise fait ses choix. Toutefois cela me semble contradictoire avec la sortie du "mini" qui se voudrait "grand public".

Je ne suis pas trop d'accord de cette observation... car même si le système est complexe, combien d'entre nous ouvre le terminal... C'est dans ce domaine que Apple a fait très fort en arrivant à masquer un système complèxe avec une interface qui permet de simplifier les tâches de maintenance. Il m'arrive encore d'ouvrir le terminal, de faire du shell, mais c'est juste pour le fun. Quelle autre maintenance a t-on besoin de faire mise à part de corriger les autorisations de temps en temps ???

Que l'on a de moins en moins la maitrise du système je ne dis pas le contraire, c'est vrai.

Mais a-t-on réellement besoin ? La majorité des utilisateurs, avertis ou novice, veut un système qui marche "tout seul"... On branche le clavier, il est reconnu auto. On branche la souris, elle est reconnue auto. On branche une imprimante, elle est reconnue auto. On branche un APN, il est reconnu auto. On branche une caméra video numérique, il est reconnu auto...etc.

Non, je ne pense pas que OS X soit destiné à une clientelle avertie...

Pourquoi pas un OS X simplifié, peut-être moins performant mais plus accessible à tous ?

Moins performant ??? heu... :hein:

 

[Serge 001]

L'impression générale est qu'Apple, pour ses ordinateurs, se veut de plus en plus élitiste et s'adresse désormais à une clientèle très avertie.

Malgré une plus grande opacité que son prédécesseur, OSX présente une stabilité et une convivialité certainement supérieures aux autres systèmes grand public; n'est-ce pas là le plus important ?
Une « clientèle très avertie » prendra certainement du plaisir à bidouiller avec le terminal,mais Monsieur et Madame tout le monde peuvent certainement trouver leur compte avec OSX sans se triturer les méninges pour autant. De toute façon, les questions relatives aux problèmes rencontrés sous OS9 n'étaient pas moins nombreuses sur les forums que le sont celles qui concernent OSX.

P.-S. Nightwalker, tu m'as grillé !

 

[Niconemo]

1/
J'ai du mal à comprendre les défenseur de Macos 7..9.1, à ma connaissance
à part la légendaire simplicité c'est à ma connaissance reconnu comme
l'in des pire systèmes. C'est plantogène à un point, la gestion mémoire
est à se tirer les cheveux, et niveau sécurité on frise c'est un trou béant.
Comparé à Windows 98 par exemple, il n'y a pas photo à mon sens. Et
l'arguement choc des virus n'est pas valide, il n'y en avait pas vraiment
du fait de la part de marché, parce que sinon les pirates en tout genre
auraient pu y aller à coeur joie.

Macaml, je ne vais pas tout commenter point par point, ça prendrait trop de temps mais permets -moi de douter de ta connaissance de Mac OS...

"Plantogène ?" oui le système pouvait planter intégralement si une application mal écrite plantait (c'est à dire 9 fois sur 10 : Outlook express, Word, Internet Explorer... sans commentaires). Mais les plantages n'étaient pas plus fréquents que sous PC et pour être précis, en ce qui me concerne, rarissimes.

J'aime à préciser à ce sujet que j'ai travaillé pendant 5 ans à mi temps sur chaque plateforme avec une configuration matérielle et logicielle équivalente (et meme théoriquement un peu plus faible sur Mac. J'ai pu me faire une idée assez précise du gain de productivité sur Mac et comparer la stabilité des deux environnements).

Quant au trou béant de sécurité. Apple a proposé une prime colossale à quiconque arriverait à pirater un Mac... jamais personne n'a réclamé son prix.Pendant ce temps des ados s'amusaient à pirater Windows pour le fun pendant leur temps libre.

Il y a encore bien d'autres contre-vérités dans ton message mais je sens que si on les relève une par une on va dériver encore plus vers un sujet à trolls.

Alors je conclus simplement par : parlons de ce qu'on connaît. Sereinement et sans chercher à dévaloriser d'autres avis ou des produits concurrents. (d'accord avec Klakmufsur ce point).