Mac OS X : vente forcée ?

[Bilbo]

J'ouvre ce sujet pour débattre ce point qui a commencé ici mais qui est hors sujet là-bas.

Je trouve limite le comportement d'Apple qui consiste à vendre de manière systématique une licence Mac OS X avec les Macintosh. Cela rappelle par trop les achats obligatoires de Windows lorsqu'on achète un PC. C'était un des griefs fait à Microsoft lors de son procès anti-trust.

Quelques rappels des posts dans l'autre sujet :

Il y a une différence entre Apple qui vend ses ordinateurs et y met son système dedans, ...

Un Macintosh est un ordinateur. Point. Et à partir du moment où je l'ai payé, c'est le mien. Apple ne met pas un système, elle vend une licence. Au dernières nouvelles, la licence Mac OS X est vendue 166,24 EUR (249 CHF). Même en admettant que Apple ferait une remise de 50 % si elle était achetée avec la machine, ça fait quand même le prix d'une barrette de 256 Mo.

Pourquoi achèterais-tu une licence si tu veux faire tourner un GNU/Linux ou si tu rachètes un ordinateur payé par ton assureur parce qu'il a pris la foudre ?

... et Microsoft qui force les fabriquants de PC à inclure Windows dans leurs machines...

Microsoft ne force personne. Elle propose des conditions très intéressantes si tu vends Windows en OEM sur toutes les machines d'une gamme. C'est scabreux et scandaleux, mais personne n'est forcé.

[/QUOTE]

Microsoft n'a effectivement pas besoin de forcer. La firme à Bill est tellement puissante que les fabricants de PC s'inclinent sans broncher par peur de représailles.

Chaque constructeur est libre d'appliquer la politique commerciale qu'il veut en terme de système d'exploitation. Ce n'est pas les représailles qui inquiètent les constructeurs, ce sont les prix que fait Microsoft si on s'engage à fournir un Windows sur toute une gamme.

À titre d'exemple, admettons que je veuille un serveur.

Options pour le Dell PowerEdge 1650 FS :

Le XServe sur l'AppleStore :

Mac OS X Server, le système d’exploitation serveur de stabilité industrielle
Xserve est livré avec Mac OS X Server, le système d’exploitation serveur basé sur UNIX qui vous fournit un ensemble complet de services réseau standard et met en œuvre les plus récents protocoles en matière de sécurité et de réseaux.

Pour infos, je peux faire tourner sur un XServe (liste non exhaustive) ceci, cela ou encore (last but not least et pour les courageux) ça.

Alors je pose la question : qui fait de la vente forcée ?

[/QUOTE]

Juste pour t'éviter d'en ouvrir un, WebO a raison, tu n'est pas obligé d'acheter un licence OS X avec ton Mac, Terra Soft vends des solutions Mac à base de Yellow Dog Linux

www.terrasoftsolutions.com

 

[Bilbo]

Juste pour t'éviter d'en ouvrir un, WebO a raison, tu n'est pas obligé d'acheter un licence OS X avec ton Mac, Terra Soft vends des solutions Mac à base de Yellow Dog Linux

www.terrasoftsolutions.com

[apple-hpc]=1]http://www.terrasoftsolutions.com/store/index.php?submit=hardware&submitimg[hardware][apple-hpc]=1

When you purchase an Apple computer from Terra Soft, it will ship with the most current version of Yellow Dog Linux pre-installed. Mac OS X is also pre-installed and may be accessed by holding the OPTION key at boot.

Bref, tu achètes la licence.

À+

 

[WebOliver]

Apple vend son propre système avec ses propres ordinateurs. Où est le problème?

Ça n'est pas comparable avec les autres fabricants de PC qui incluent la plupart du temps Windows dans leurs ordinateurs sous la pression de Microsoft.

Je vois mal Apple vendre un Mac avec Linux dedans par exemple. Par contre, un PC sans système d'exploitation serait plus fair-play vis-à-vis du consommateur. Malheureusement, les fabriquants de PC craignent Microsoft. Ce dernier n'a d'ailleurs pas besoin de trop forcer pour leurs imposer son système. Si Microsoft fabriquait des PC, je trouverais tout à fait normal qu'il inclue Windows dedans. Ça n'est pas le cas.

 

[Sydney Bristow]

d'accord avec web oliver...
si on achetes un mac ,c'est pas parce qu'il est bleu ,blanc,dalmatien ,flower power ou en alu(meme si çà ne gache rien!)mais d'abbord et surtout pour faire tourner Mac OS...
sinon, achetes un PC...

 

[WebOliver]

d'accord avec web oliver...
si on achetes un mac ,c'est pas parce qu'il est bleu ,blanc,dalmatien ,flower power ou en alu(meme si çà ne gache rien!)mais d'abbord et surtout pour faire tourner Mac OS...
sinon, achetes un PC...

C'est pas vraiment le message que je voulais faire passer.

Il est tout à fait normal qu'Apple vende des ordinateurs et y mettent son système dedans... Elle fabrique les deux... Ça serait tout de même assez ridicule de sa part si elle proposait des Macs avec Linux, ou un autre système... Apple n'est pas là pour faire joli, mais pour faire et gagner de l'argent.

 

[decoris]

c'est comme si palm mettait autre chose que palm OS dans ses agenda de poche...
c'est tout à fait normal que mac os X soit inclus dans un Mac, un mac forme un tout...

 

[Bilbo]

Apple vend son propre système avec ses propres ordinateurs. Où est le problème?

Tu débourses pour quelque chose dont tu n'as pas forcément besoin. D'après toi, c'est tout à fait normal ?

Jette un oeil ici.

Ça n'est pas comparable avec les autres fabricants de PC qui incluent la plupart du temps Windows dans leurs ordinateurs sous la pression de Microsoft.

Pas comparable ?

Si Microsoft fabriquait des PC, je trouverais tout à fait normal qu'il inclue Windows dedans.

Pas d'accord !




De plus le législateur ne trouve pas ça normal non plus.

==========================
CODEE DE LA CONSOMMATION
(Partie Législative)


Article L122-1

(Loi nº 2001-1168 du 11 décembre 2001 art. 13 IV 3º Journal Officiel du 12 décembre 2001)

Il est interdit de refuser à un consommateur la vente d'un produit ou la prestation d'un service, sauf motif légitime, et de subordonner la vente d'un produit à l'achat d'une quantité imposée ou à l'achat concomitant d'un autre produit ou d'un autre service ainsi que de subordonner la prestation d'un service à celle d'un autre service ou à l'achat d'un produit.

Cette disposition s'applique à toutes les activités visées au dernier alinéa de l'article L. 113-2.

Pour les établissements de crédit et les organismes mentionnés à l'article L. 518-1 du code monétaire et financier, les règles relatives aux ventes subordonnées sont fixées par le 1 du I de l'article L. 312-1-2 du même code.
==========================

À+

 

[minime]

Microsoft ne force personne. Elle propose des conditions très intéressantes si tu vends Windows en OEM sur toutes les machines d'une gamme. C'est scabreux et scandaleux, mais personne n'est forcé.

Pour être le plus compétitif possible un constructeur a besoin de ces "conditions très intéressantes", il ne peut pas bouder Microsoft et installer l'OS de leurs grands concurrents ABC-OS ou XYZ-OS ayant chacun 33% de PDM. Les constructeurs sont économiquement "forcés" de ne pas trop déconner avec MS.

 

[Nathalex]

Le principe de Bilbo n'est pas idiot :

Prenons comme postulat de base que chaque mac doit avoir une licence valide de Mac OS X : j'ai deux mac à la maison. Quand Panther va sortir, la logique voudrait que j'achète deux licences de Panther. Mieux, Apple a créé la version family que je vais donc certainement acheter et qui me donnera droit à 5 Mac OS X.
Si j'achète un troisième Mac, je vais payer une licence supplémentaire de Mac OS X que j'avais déjà payée par ailleurs. Non ?

 

[Bilbo]

c'est comme si palm mettait autre chose que palm OS dans ses agenda de poche...

Vu ici.

Although the Palm OS works with a wide variety of wireless standards, no single hardware system can support all such standards at once. Some handhelds have wireless features built in, some have them available as add-ons for extra cost, and some do not have wireless features. Wireless service plans generally cost extra, and wireless coverage is not available in all areas. Check with the hardware manufacturer for details.

Palm peut techniquement faire autrement. Ce n'est pas parce que Palm intègre PalmOS dans ces engins que la pratique est légale et normale. J'ai acheté un m500 à cause de PalmOS, il est normal que je paie la licence dans ce cas. Mais j'aurais pu faire autrement.

Comprenez-moi bien, le propos est de dire que l'achat du matériel est une chose, l'achat de licences logicielles une autre. Que l'on propose les deux en bundle ne me choque pas, mais il faut proposer le matériel tout seul.

À+

 

[Bilbo]

Le principe de Bilbo n'est pas idiot

Je commençais à me sentir un peu seul.

Apple a créé la version family que je vais donc certainement acheter et qui me donnera droit à 5 Mac OS X.
Si j'achète un troisième Mac, je vais payer une licence supplémentaire de Mac OS X que j'avais déjà payée par ailleurs. Non ?

Si.

À+

 

[WebOliver]

(...) Prenons comme postulat de base que chaque mac doit avoir une licence valide de Mac OS X : j'ai deux mac à la maison. Quand Panther va sortir, la logique voudrait que j'achète deux licences de Panther. Mieux, Apple a créé la version family que je vais donc certainement acheter et qui me donnera droit à 5 Mac OS X.
Si j'achète un troisième Mac, je vais payer une licence supplémentaire de Mac OS X que j'avais déjà payée par ailleurs. Non ?

Une petite parenthèse... Apple n'est pas trop regardant (pour l'instant?) sur les licenses... J'achète une boîte OSX et je peux l'installer le nombre de fois que j'en ai envie... Essayez ça avec Windows...

 

[minime]

Quand Panther va sortir, la logique voudrait que j'achète deux licences de Panther.

L'OS n'est pas spécialement protégé. A moins d'avoir 5 Mac et de vouloir faire plaisir à Apple la logique couramment observée voudrait que tu utilises la même licence Mac OS X pour tes deux machines.

(oh merde, qu'est ce qu'ils ont tous aujourd'hui à répondre avant moi ?

)

 

[Bilbo]

Pour être le plus compétitif possible un constructeur a besoin de ces "conditions très intéressantes", il ne peut pas bouder Microsoft et installer l'OS de leurs grands concurrents ABC-OS ou XYZ-OS ayant chacun 33% de PDM. Les constructeurs sont économiquement "forcés" de ne pas trop déconner avec MS.

Le problème n'est pas là. Il est dans le fait que Microsoft refuse de faire ces "conditions très intéressantes" si on n'intègre pas Windows sur toutes le machines d'une gamme. C'est un abus de position dominante. Et il n'a pas été condamné. Cela a fait hurler pas mal de gens ici (moi le premier

), mais je ne vois pas pourquoi je tolérerais de tels comportements d'Apple alors que je les récuse pour Microsoft (et les autres).

À+

 

[Bilbo]

Une petite parenthèse... Apple n'est pas trop regardant (pour l'instant?) sur les licenses... J'achète une boîte OSX et je peux l'installer le nombre de fois que j'en ai envie... Essayez ça avec Windows...

L'OS n'est pas spécialement protégé. A moins d'avoir 5 Mac et de vouloir faire plaisir à Apple la logique couramment observée voudrait que tu utilises la même licence Mac OS X pour tes deux machines.

(oh merde, qu'est ce qu'ils ont tous aujourd'hui à répondre avant moi ?

)

C'est du piratage ça.

Honte à vous.

On ne peut pas dire : « Il faut payer son écot pour que Apple vive », admettre d'acheter des licences dont on n'a pas besoin comme s'il s'agissait d'une bonne oeuvre et par ailleurs cautionner de telles pratiques.

À+

 

[Laurent_G]

Je suis totalement d'accord avec toi Bilbo, c'est effectivement de la vente forcée car il est impossible d'acheter la machine sans OS.
Pour Microsoft c'était un peu différent car il faisait pression économiquement sur les vendeurs pour qu'ils livrent Windows mais n'interdisait pas vraiment les machines nues.

Heureusement qu'Apple n'a plus que 3% de PDM car ils se permettent des comportements inacceptables dans un marché concurrentiel.
C'est pour ça qu'ils ne poussent pas trop les contrôles sur les numéros de série des OS car chaque machine en a un. En plus comme dit plus haut, ils y a des "gentils utilisateurs" qui en plus achètent des cd de l'OS...

Il y a quand même au moins 4 OS pour ces machines : OS9, OSX, NetBSD et "les" Linux (même si les machines récentes n'acceptent plus OS9).
Il y a des possibilités mais pas de choix volontaire des utilisateurs...

 

[WebOliver]

C'est du piratage ça.

Honte à vous.

On ne peut pas dire : « Il faut payer son écot pour que Apple vive », admettre d'acheter des licences dont on n'a pas besoin comme s'il s'agissait d'une bonne oeuvre et par ailleurs cautionner de telles pratiques.

À+

Verrouiller complètement les logiciels pour qu'ils soient incopiables signifie la mort de l'informatique pure et simple.


Apple a fait un geste dans ce sens puisqu'il propose une license familiale pour cinq utilisateurs je crois. Tiens, à y réfléchir je vais peut-être prendre ça pour Panther, histoire d'avoir bonne conscience.

 

[Dark Templar]

Tiens, à y réfléchir je vais peut-être prendre ça pour Panther, histoire d'avoir bonne conscience.

Moi je vais prendre une version à 30 € grâce au G5 (que j'installerai dessus), et une version gratuite grâce au programme éducation pour l'iMac, ça me parait plus rentable

sinon, pour le truc de la vente forcée, je demanderais lors de mon prochain coup de fil à l'appleStore.

 

[christphe]

Message effacé par WebOliver

 

[grenoble]

Avant qu'il y ait vente forcée, il faudrait d'abord que le système soit vendu... or il est offert.

De plus, contrairement aux PC, Apple s'est réservé la liberté d'interdire l'installation de certains systèmes, c'est notemment ce qui va lui permettre d'interdire le système 9 dans peu de temps (je parle au niveau juridique, pas qu'au niveau technique), et qui nécessite pas mal de boulot pour certaines distributions Linux. Ainsi, comme ils ont l'obligation de fournir un système complet, ils ont choisi de pré-installer son système propriétaire.