Nouveaux G4 + ATI9700 en option

Hurrican · 30 Janvier 2003

Bonne question !

Il me tente bien ce PM avec une Radeon 9700 pro

Je lui mets un 19 pouces au cul et rouleeeezzzzzz

gKatarn · 30 Janvier 2003

<blockquote>Posté à l'origine par m4k-Hurrican:<hr /> Bonne question !

Il me tente bien ce PM avec une Radeon 9700 pro

Je lui mets un 19 pouces au cul et rouleeeezzzzzz

[/QUOTE]

Pourquoi pas un écran Apple TFT 17" (ou + si t'as les tunes) ? Les CRT, c'est lourd et encombrant

huexley · 30 Janvier 2003

<blockquote>Posté à l'origine par gKatarn:<hr /> Si j'ai bien compris, même avec un mono 1Ghz + ATI9700, j'ai de quoi voir venir et de faire tourner à donf les jeux actuels + les futurs pendant 2/3 ans à l'aise.

[/QUOTE]

c'est salaud de me faire marrer quand je suis au boulot !!

[MGZ] Black Beru · 30 Janvier 2003

<blockquote>Posté à l'origine par [MGZ]Slug<hr>
Pour les jeux, si ce n'est UT2k3 qui n'est pas optimisé bi-proc (ce qui est une connerie a mon humble avis), tous les autres devraient en tirer partie. Mais est-ce que cela suffit a faire depenser 800? de plus ... ca c'est une bonne question.

[/QUOTE]

Pas d'accord

"Tous les autres", il me semble que cela ne couvre que les jeux basés sur le moteur de Q3 et puis quelques rares cas genre Mascar Racing 2002 (et encore pas sûr pour ce dernier...)

Pour un jeu qui n'est pas spécifiquement optimisé, le gain est tout simplement nul

++
Beru

[MGZ] Black Beru · 30 Janvier 2003

<blockquote>Posté à l'origine par huexley:<hr />

c'est salaud de me faire marrer quand je suis au boulot !!

[/QUOTE]

Rigole tant que tu veux, mais mon monoprocesseur 866 Mhz + GeForce3 qui date de juillet 2001 (et qui donc a bientôt 2 ans) n'a pas encore trouvé de jeu qui le fasse ramer

(à part TenebraeQuake... Mais ça c'est un cas

)

++
Beru

[MGZ]Slug · 30 Janvier 2003

<blockquote>Posté à l'origine par [MGZ:<hr /> Black Beru]
Pour un jeu qui n'est pas spécifiquement optimisé, le gain est tout simplement nul

[/QUOTE]

Tous les jeux portés par Omniweb supporte le SMP

@+

Guillaume

Membre supprimé 2 · 30 Janvier 2003

Bo pi 2 proc c'est mieux qu'1

Anonyme · 30 Janvier 2003

<blockquote>Posté à l'origine par "slug":<hr />p't1 ca par contre c'est un belle betise ... deja parce qu'il peut y avoir de gros probleme d'alimentation electrique (la carte pompre trop pour un port AGP2x) ... et parce que la carte est totalement bridée par le port AGP2x (mais elle ne sature pas le 4x par contre).

[/QUOTE] Telement bridé que war3 était selon lui parfaitment fluide en 1600/1200... sinon pas totalement stupide en admétant qu'il est actuelement une carte acceleratrice, d'ailleur je crois qu'il s'est acheté une powerlogix 800x2...

a+

[MGZ] Black Beru · 30 Janvier 2003

<blockquote>Posté à l'origine par [MGZ]Slug<hr>

Tous les jeux portés par Omniweb supporte le SMP

[/QUOTE]

sérieux...

'Tain, ils sont définitivement à enfermer ces gars

...Euh... Fallout aussi il est optimisé?

:P

++
Beru

[MGZ] Black Beru · 30 Janvier 2003

<blockquote>Posté à l'origine par sexlover:<hr /> Telement bridé que war3 était selon lui parfaitment fluide en 1600/1200... sinon pas totalement stupide en admétant qu'il est actuelement une carte acceleratrice, d'ailleur je crois qu'il s'est acheté une powerlogix 800x2...

a+

[/QUOTE]

Si si, totalement bridé

Tu peux mettre un processeur alpha 64 bits de l'autre côté si ça te chante, ça ne changera rien au problème...
le multiplicateur qu'on note après la mention AGP détermine la quantité de données qui peuvent transiter sur le port. Or dans un jeu 3D, ce port est en utilisation constante. Dans le cas de Lionel, la carte mère à 100 Mhz + le port AGP 2x réduisaient à presque rien les efforts de la Radeon. Warcraft III n'est pas un bon exemple, parce qu'il utilise une quantité de textures finalement assez réduite (comme tout bon créateur de RTS, ils ont gardé le principe des tiles pour l'affichage du sol, notamment) -> les transferts entre proco et carte graphique sont suffisamment réduits pour pouvoir être supportés par un AGP 2x. Ca n'empêche que son geste est aussi stupide que celui du garagiste qui monte un radiateur de Formule 1 sur une Fiat Uno... Et incompréhensible de la part de quelqu'un qui se dit "technicien".

++
Beru

Anonyme · 30 Janvier 2003

"sisi, totament bridé" totalement je doute que l'on ai la même signification de ce même mot

a+

Hurrican · 30 Janvier 2003

<blockquote>Posté à l'origine par gKatarn:<hr /> Pourquoi pas un écran Apple TFT 17" (ou + si t'as les tunes) ? Les CRT, c'est lourd et encombrant

[/QUOTE]

Mais les CRT affichent correctement en dehors de leur résolution maxi ... eux ! J'en vends ce ces saloperies de TFT, et je peux te dire que je n'en voudrais pour rien au monde ! Et question prix et durée de vie ...

gKatarn · 30 Janvier 2003

Tu conseillerais quoi alors comme "bon" CRT 17" pour mettre sur les nouveaux mon 1Ghz (avec ATI9700) ?
Tu me fais un prix

[MGZ] Black Beru · 30 Janvier 2003

<blockquote>Posté à l'origine par sexlover:<hr /> "sisi, totament bridé" totalement je doute que l'on ai la même signification de ce même mot

a+

[/QUOTE]

Lis le début de l'article.. ils expliquent clairement que le but de l'AGP était d'offrir un débit le plus important possible entre la carte graphique et le reste de l'ordinateur, principalement la mémoire vive et le processeur. Ce qui prend le plus de performance, c'est les transferts de textures.
Or, la carte qu'ils ont testée possède 64 Mo (ou 128 Mo, je n'ai pas trouvé cette précision) de mémoire vidéo... Ce qui est largement suffisant pour contenir les textures utilisées pour les tests qu'ils ont effectué. Bref, l'AGP n'est alors utilisé que pour transférer des infos de type emplacements de polygônes et effets appliqués, laissant la carte se débrouiller pour le reste. Ce qu'on voit sur les tests, c'est que seul l'AGP 1x a du mal à tenir la rampe face à cette quantité modeste de données à transférer. Les autres se tiennent dans un mouchoir de poche, la petite différence étant sans doute due au chargement des textures au lancement du programme.

Ce qu'il faudrait faire, c'est le même test mais avec un dévoreur de textures, genre Doom III... là tu verrais l'AGP 1x dans les orties, l'AGP 2x peiner comme un boeuf, l'AGP 4x s'en sortir avec les honneurs, et l'AGP 8x marquer clairement la différence avec le reste de la plèbe...

++
Beru

[MGZ]Slug · 30 Janvier 2003

<blockquote>Posté à l'origine par sexlover:<hr /> Telement bridé que war3 était selon lui parfaitment fluide en 1600/1200... sinon pas totalement stupide en admétant qu'il est actuelement une carte acceleratrice, d'ailleur je crois qu'il s'est acheté une powerlogix 800x2...

a+

[/QUOTE]

la fluidité c'est une affaire de perception ... et War3 est tout sauf un bon benchmark ... petit nombre de polygone, textures ... donc avec carte 3D avec 128 Mo de mémoire vidéo, y a peu de soliciation au niveau du bus AGP car tout est tenu en interne. Maintenant, fait un Q3 avec une GF4Ti4600 sur AGP4x, et fait la meme chose avec AGP 2x ...

Déjà qu'en plus l'implémentation de l'AGP4 est assez bof sur certains Mac .

Il aurait été plus judicieux de faire les tests sur une machine ad hoc

@+

Guillaume

Anonyme · 31 Janvier 2003

vous vous défendez comme vous pouvez hein?

sinon, beru pour l'info j'ai lu le début de l'article, mais le lien n'indique que la conclusion qui me semblait suffisante. Bon alé de toute façon la seul chose que je voulais dire c'est que le therme "totalement" était quelque peu exagéré...

a+

Hurrican · 31 Janvier 2003

<blockquote>Posté à l'origine par gKatarn:<hr /> Tu conseillerais quoi alors comme "bon" CRT 17" pour mettre sur les nouveaux mon 1Ghz (avec ATI9700) ?
Tu me fais un prix

[/QUOTE]

Je te conseillerais un 19 pouces ... les prix ont beaucoup baissé

Quand à avoir un "bon" ... les prix s'échelonnent de 400 euros environ à 3000 euros pour du très haut de gamme ! Tout dépend donc quel niveau de "bon" tu veux

Bon aller ... en gros pour 500 euros t'as un 19" pas dégueux

[MGZ] Black Beru · 31 Janvier 2003

> sexlover : ok, je retire le "totalement" et le remplace par un "passablement"

Mais on ne m'enlèvera pas de l'idée que tester une carte "high-end" comme une GeForce4 Ti sur un port AGP 2x devrait être passible de la lapidation à coup de disquettes d'installation de Windows 3.11

[MGZ]Slug · 31 Janvier 2003

<blockquote>Posté à l'origine par sexlover:<hr /> vous vous défendez comme vous pouvez hein?

[/QUOTE]

bah j'suis desole, mais matte un peu un niveau de War3 ... t'as pas 10000 poly par images ...

Et 10000 poly c'est ridicule pour avoir un rendu dans les standard de maintenant ... sauf quand y a Blizzard derriere pour concevoir un moteur 3D bien pensé. Mais ca en fait un mauvais benchmark car il n'y a peu de sollicitation du bus

Par contre il faut une bonne carte 3D, car elle doit plus ou moins tout gérer d'elle meme. Et quand c'est pas le cas (ATI 128 powwwahhhh), ben ca rame a mort.

<blockquote>Posté à l'origine par sexlover:<hr /> sinon, beru pour l'info j'ai lu le début de l'article, mais le lien n'indique que la conclusion qui me semblait suffisante. Bon alé de toute façon la seul chose que je voulais dire c'est que le therme "totalement" était quelque peu exagéré...

[/QUOTE]

vi le "totalement" etait pis etre de trop

mais je le redis ... un test sur ne machine ad hoc aurait ete plus judicieux

mais encore faut il l'avoir sous la main la fameuse machine ad hoc ..

@+

Guillaume

Membre supprimé 2 · 31 Janvier 2003

<blockquote>Posté à l'origine par slug:<hr />bah j'suis desole, mais matte un peu un niveau de War3 ... t'as pas 10000 poly par images ...

[/QUOTE] P'têt bien, mais mon lien lui ne parle pas de war3

Bon alé sa sert à rien de continuez ce débat j'en ai marre je fais que me répéter, a+

Nouveaux G4 + ATI9700 en option

Membre expert

Modoblaster

fait des bulles

Membre expert

Membre expert

Membre expert

Membre supprimé 2

Invité

Anonyme

Invité

Membre expert

Membre expert

Anonyme

Invité

Membre expert

Modoblaster

Membre expert

Membre expert

Anonyme

Invité

Membre expert

Membre expert

Membre expert

Membre supprimé 2

Invité

Sujets similaires