Numerisation, Meilleur que Primscan?

[Edgit]

Bonjour,
Je suis infographiste spécialiser en numérisation. J'utilise un Heidelberg Drum Scans que je fais rouler ( littéralement ) avec le logicielle Silverfast ou Linocolor, selon.

Le faite est que ayant numériser un negatif pellicule photo KODAK Portra 160VC 160iso (6x6) pour donner un résultat de plus ou moin 365 cm de hauteur donc 12 pied de haut , il y a au résultat final un grain gros comme des balles de golf.

Je me demandais si sur le marcher il existe un scanner qui peut réaliser la prouesse d'éviter ce fait? Si oui quel est t'il? Si non comment puis-je faire un ''damage control'' pour réduire au maximum avec Silverfast a la capture le grain d'une telle numérisation ou sur photoshop?

Je vous remercie

''NB'' la prière n'a pas fonctionner.

 

[jeanba3000]

Le grain est celui du film, il lui est intrinsèque, c'est sa structure. C'est comme si tu voulais scanner une planche de bois en haute def mais sans en voir les veines… En augmentant la résolution, tu ne fais que scanner plus précisément ce grain, tu ne détailles pas plus l'image qui a déjà atteint ses limites.

Un cliché 6x6 fait 56 mm de côté ; reproduit en 365 x 365 cm, ça représente un agrandissement x65 — plus encore si ton format est plus large que haut !— on est au-delà de ce qu'il contient comme information, même si le cliché a été réalisé avec le meilleur matériel (Hasselblad, Rollei, Mamiya&#8230 dans les meilleures conditions (trépied, miroir éventuel pré-relevé, déclencheur souple&#8230.

Bref à l'impossible nul n'est tenu !

Cela posé, un tirage de 3m65 de haut ne se regarde pas de près, la distance « correcte » étant égale à la diagonale du format, on ne devrait pas être dérangé outre mesure par le grain et la limite de micro-détail.

 

[Edgit]

Merci jeanba3000,
J'apprécie ta réponse, j'ai appris a douté et a chercher toujours mieux pour arriver à de meilleur résultat. Et j'avoue que d'appliquer du floue sur une photo de bonne definition ne mes points sympathique. Mais bon le client a toujours raison. harggg!

 

[jeanba3000]

Surtout qu'un scanner à tambour c'est déjà le top du top, même la plupart des labos photo ne possèdent pas de telles machines et se « contentent » de scanners Hasselblad/Imacon (pseudo tambour) ou à plat (genre iQsmart)

 

[claude72]

Surtout qu'un scanner à tambour c'est déjà le top du top...

... et que pour une affiche de 365 x 365 cm il n'y a pas besoin d'une image à 300 ppi :

• pour une affiche 4 x 3 m en sérigraphie, il faut un fichier au 1/10e à 300 ppi (ce qui fait au final une impression en trame 15 lpi à partir d'une image qui aurait une résolution de 30 ppi) et donc à partir d'une photo 6 x 6 il n'y a besoin que d'un agrandissement d'environ 7 fois au scann pour obtenir une image format 40 x 40 cm à 300 ppi...

• pour une impression numérique jet-d'encre grande laize, un fichier au 1/4 à 300 ppi suffit, soit pour une photo 6 x 6 un scann à 300 ppi avec un agrandissement d'environ 16 fois...
... suivi d'un 2e agrandissement de 4 fois à l'impression, ce qui donne une résolution finale de 75 ppi.