Un petit titre provoc' pour attirer l'attention, et un message plutôt à l'intention des vieux de ce forum, pour faire appel à leur mémoire.
On est entré depuis quelques temps déjà dans un monde où Apple fait des développeurs kits de plus en plus poussés pour "faciliter" (et orienter) le travail des développeurs. Développeurs kits qui sont mis à jour chaque année avec un upgrade de l'OS, pour pousser à l'utilisation des nouvelles fonctionnalités qui nécessiteront rapidement un nouveau matériel.
En tant qu'utilisateur, j'ai de plus en plus l'impression que l'on change de régime.
Avant, c'était fréquent que je garde des logiciels très longtemps avant qu'il ne soient inutilisables. Je n'avais pas la dernière version, mais je pouvais continuer à faire fonctionner ce que j'avais payé, sur les nouveaux OS et nouveaux appareils. Il y a fait une forme de rétrocompatibilité.
Je m'entends, la course à la puissance a toujours existé, l'informatique s'est construite dessus, mais on avait le choix réel de descendre du train sans tout perdre.
Aujourd'hui, j'ai l'impression que tout s'accélère, et qu'il faut repayer pour continuer à faire la même chose, juste parce qu'Apple a cassé une compatibilité avec le consentement obligé mais finalement intéressé des développeurs qui revendent deux fois les mêmes fonctionnalités.
Je vais prendre un exemple : BBEdit, éditeur de texte vénérable apparu il y a presque 30 ans. La version 13 sortie en 2019, ne fonctionne plus sous Monterey 30 mois plus tard. La version 14 est sans doute mieux, mais si voulez upgrader Mac OS sans recasquer chez BBEdit, c'est pas possible.
Ça rejoint d'ailleurs le mouvement de forcing sur l'abonnement, puisque c'est une autre façon de faire la même chose.
Est-ce que vous partagez cette impression que par rapport au passé, il faut payer plus souvent juste pour garder ses fonctionnalités core ?
Et, à supposer que ça soit vrai, pour les développeurs qui sont de l'autre côté de la facture, vous avez une explication ?
Comment l'explosion des usages s'est-elle traduite par un déplacement du rapport de force vers les offreurs ? Généralement, on voit plutôt le contraire. (j'ai des idées dessus, mais je vs laisse vs exprimer)
[PS: ça serait bien d'éviter la dérive du débat vers
"l'obsolescence programmée, c'est la preuve que le grand capitaliste s'en met plein les poches"
et en face,
"ça n'existe pas car le marché est pur et la concurrence parfaite régule les mauvaises pratiques au bénéfice exclusif des éclairés consommateurs"
Merci ! ]
On est entré depuis quelques temps déjà dans un monde où Apple fait des développeurs kits de plus en plus poussés pour "faciliter" (et orienter) le travail des développeurs. Développeurs kits qui sont mis à jour chaque année avec un upgrade de l'OS, pour pousser à l'utilisation des nouvelles fonctionnalités qui nécessiteront rapidement un nouveau matériel.
En tant qu'utilisateur, j'ai de plus en plus l'impression que l'on change de régime.
Avant, c'était fréquent que je garde des logiciels très longtemps avant qu'il ne soient inutilisables. Je n'avais pas la dernière version, mais je pouvais continuer à faire fonctionner ce que j'avais payé, sur les nouveaux OS et nouveaux appareils. Il y a fait une forme de rétrocompatibilité.
Je m'entends, la course à la puissance a toujours existé, l'informatique s'est construite dessus, mais on avait le choix réel de descendre du train sans tout perdre.
Aujourd'hui, j'ai l'impression que tout s'accélère, et qu'il faut repayer pour continuer à faire la même chose, juste parce qu'Apple a cassé une compatibilité avec le consentement obligé mais finalement intéressé des développeurs qui revendent deux fois les mêmes fonctionnalités.
Je vais prendre un exemple : BBEdit, éditeur de texte vénérable apparu il y a presque 30 ans. La version 13 sortie en 2019, ne fonctionne plus sous Monterey 30 mois plus tard. La version 14 est sans doute mieux, mais si voulez upgrader Mac OS sans recasquer chez BBEdit, c'est pas possible.
Ça rejoint d'ailleurs le mouvement de forcing sur l'abonnement, puisque c'est une autre façon de faire la même chose.
Est-ce que vous partagez cette impression que par rapport au passé, il faut payer plus souvent juste pour garder ses fonctionnalités core ?
Et, à supposer que ça soit vrai, pour les développeurs qui sont de l'autre côté de la facture, vous avez une explication ?
Comment l'explosion des usages s'est-elle traduite par un déplacement du rapport de force vers les offreurs ? Généralement, on voit plutôt le contraire. (j'ai des idées dessus, mais je vs laisse vs exprimer)
[PS: ça serait bien d'éviter la dérive du débat vers
"l'obsolescence programmée, c'est la preuve que le grand capitaliste s'en met plein les poches"
et en face,
"ça n'existe pas car le marché est pur et la concurrence parfaite régule les mauvaises pratiques au bénéfice exclusif des éclairés consommateurs"
Merci ! ]
