Pourquoi Aperture est-il un veau ?

[-Patryk-]

Petite question aux spécialistes...:siffle:

J'utilise Aperture depuis plus d'un an et globalement j'aime beaucoup ce logiciel pour son ergonomie et sa simplicité, néanmoins je dois avouer que je suis extrêmement déçu par ses performances.

Depuis peu je suis sous Lion (fresh install) et j'ai cette semaine switché mon MBP i5 2.4 2010 pour un iMac i7 3.4 2011 espérant que ça boosterait Aperture et force est de constater que s'il y'a effectivement un mieux ce n'est franchement pas transcendant non plus...

Exemple, je retouche des photos avec juste iTunes ouvert derrière et quelques fois j'ai la beach ball et ça mouline. D'autres fois, cela me coupe carrément le son comme si le CPU n'arrivait pas à suivre.
Or iStat m'affiche une utilisation CPU qui atteint à peine 50-60% au total sur les 8 threads.

Dans l'attente de 8Go de ram supplémentaires qui devraient arriver prochainement j'en ai actuellement 4 ce qui n'est certes pas énorme mais ne semble pas saturé si j'en juge les stats fournies par l'OS.

Alors question : pourquoi Aperture est-il un vrai veau ? :eek:
Il ne semble vraiment pas optimisé pour tirer parti des processeurs actuels multicores/multithreads.

Est-ce un souci avec Lion ?
Y'a-t-il quelque chose à configurer qui m'aurait échappé ?
Dois-je stocker mes l'OS et les RAWs sur SSD ?

Et sinon peut-être certains d'en vous ont-il switché vers un autre logiciel et si oui lequel ?
Je dois avouer que je suis tellement gavé par les performances d'Aperture que je me pose de plus en plus la question.
Le souci c'est que j'ai essayé Lightroom et DXO que je n'ai pas plus apprécié que cela ergonomiquement parlant.
En outre se pose le souci de la récupération de ma bibliothèque Aperture qu'il faudrait pouvoir réimporter.

J'espère que vous pourrez m'aider.
Merci !

 

[nifex]

Le principal probleme est au niveau de la rapidité du disque dur qui ralentie le tout.

L'idéal est un ssd mais couteux si tu as beaucoup de Go a stocké.

 

[ÉB]

Itunes tourne régulièrement quand Aperture est ouvert (avec tant d'autres applications) et je n'ai aucun souci avec mon Imac (Lion).

Il faut dire que je suis passé à 8go sur mon Imac.
Il faut dire que ta notion de "performances" m'est encore abstraites (un ajustement en dixième de secondes tu veux ?).
Il faut dire enfin que si j'importe mes photos sur Aperture, je n'y stocke absolument rien à long terme.

 

[-Patryk-]

Merci pour vos retours !

Non je ne m'attends pas à ce que cela réagisse au dixième de sconde près mais ce que je trouve aberrant c'est le fait que l'ordi mouline au point d'en couper périodiquement le son alors que le CPU est loin d'être à pleine charge.

Pour info ma bibliothèque est sur mon disque local mais je n'importe pas les RAWs dedans, ceux-ci sont aussi stockés à part sur le même disque que la bibliothèque.

Je crois que le SSD va finir par s'imposer, je suis pas très chaud à l'idée d'ouvrir l'iMac mais vu le gain potentiel de performances... Ou sinon un ptit SSD en FW800 juste pour y mettre les RAWs et la bibliothèque... je gagnerai tjrs en temps d'accès...

 

[ÉB]

Merci pour vos retours !

Non je ne m'attends pas à ce que cela réagisse au dixième de sconde près mais ce que je trouve aberrant c'est le fait que l'ordi mouline au point d'en couper périodiquement le son alors que le CPU est loin d'être à pleine charge..

ça, je le comprends. Mais cela m'étonne aussi.
Pas de solutions à te proposer hélas.

 

[Yusuki]

J'ai le même problème que toi.
Le traitement des raw est un vrai calvaire sur Aperture, avec quasiment à chaque fois le moulin multicolore qui tourne... si ce n'est les coupures de son et autres comme tu le découvrais précédemment.

J'ai un MBP 15" de 2009 Core 2 Duo 3,06Ghz, avec 4Go de Ram. J'ai comme toi consulter minutieusement les stats de l'ordinateur lorsque Aperture est ouvert, et pareil l'ordinateur n'est pas à pleine charge, que ce soit au point de vue processeur, ou au point de vue ram.

J'en arrive à la même conclusion: Aperture est un veau qui a besoin d'un SSD pour téter...

Le souci est le prix des SSD d'aujourd'hui, et la perte du superdrive dans mon cas...

 

[sebas_]

combien de MPix sur vos reflex?

La RAM joue énormément, de même que le proc.

12MPix en JPEG: 2go suffisent
12MPix en RAW: 4Go recommendes
18MPix en RAW:8 Go recommendes, sinon lenteurs.

Pour info, je suis passe d'un C2Duo 2.0GHz avec 8Go et momentus XT (hybride, avec 4Go de SSD) a un i7 4Go et HDD stock. (le temps de me racheter un tournevis, je rassure!). Ben c'etait bien plus lent!
la RAM n'etais pas pleine selon le moniteur d'activite, mais j'ai pu clairement voir la difference.

 

[hippo sulfite]

Faut essayer Lightroom.

 

[-Patryk-]

Merci les gars j'me sent moins seul !

Donc en gros Ram + SSD pueraient arranger les choses.
Reste à avoir le budget et à ouvrir le mac ou à prendre un ptit SSD en FW800 juste pour les Raw + la bibliothèque Aperture.

 

[sebas_]

Deja la RAM, ca coute rien sur l'iMac vu que tu as 4 slots.
Par contre, en FW, tu ne vas pas gagner grand grand chose en debut. attends les boitiers TB

 

[-Patryk-]

Oui j'ai déjà 8Go qui sont en route, je devrais les recevoir sous peu, je verrai ce que ça donne.

Pour le SSD en FW800, si les débits sont effectivement bien inférieurs au SATA, en revanche le temps d'accès des SSD permet semble-t-il un gain de performances, en tous cas tant que les fichiers ouverts ne sont pas trop gros et ne sont pas limités par la bande passante, donc potentiellement je pense que cela peut-être intéressant pour les RAWs et la bibliothèque Aperture... en tous cas ça serait bien de pouvoir le tester, malheureusement je n'ai aucune SSD actuellement pour pouvoir le faire.

Pour le Thunderbolt c'est pas demain la veille qu'on pourra trouver des boitiers abordables.

 

[Yusuki]

Tiens nous informé dès que t'as tes 8Go installé, peut être que je serai tenté de faire la même chose après...

 

[-Patryk-]

Tiens nous informé dès que t'as tes 8Go installé, peut être que je serai tenté de faire la même chose après...

Ça marche, ça devrait arriver sous peu !

 

[-Patryk-]

Je viens justement de recevoir les 8Go supplémentaires qui ont été installés dans la foulée pour un total donc, de 12Go de Ram... pensais franchement pas avoir besoin d'autant de si tôt mais bon... :siffle:

Je ferai des tests complémentaires mais pour le moment il y'a clairement une utilisation de la mémoire par Aperture, je suis même monté à une utilisation de 70% de la mémoire ce qui est loin des 4Go d'origine.

Donc pour le moment je dirais que c'est encourageant !
Toutes façons pour les 50€ que ça coûte ça serait dommage de s'en priver !

 

[kangaroos]

J'ai exactement le même problème que toi, MacPro 2008 avec 8Go de RAM, depuis le passage à lion Aperture bouffe de la mémoire à gogo. Chez moi il consomme 4Go de RAM (le reste étant pour le système, itunes, etc) puis swap. Le son d'itunes est aussi coupé de la même manière.

Après 2h de retouche intensive j'en suis a presque 10Go de swap.

Je pense que ça va plus vite avec un SSD pour le simple fait que le swap est du coup lu beaucoup plus vite. Maintenant la chose a savoir est : est ce que si on rajoute de la RAM il va bien l'utiliser, quand je changerais de machine je mettrais le maximum mais il faut encore qu'il les utilise, si le processus Aperture ne dépasse pas les 4Go et continu à swapper ça sert à rien là du coup faut investir dans un SSD.

Pour info ma librairie contient tout mon travail et les originaux, elle fait actuellement 274Go.

Sinon à part ça Aperture est un bon soft, agréable a utiliser et qui fait gagner pas mal de temps de travail.

 

[sebas_]

Qd je suis sur Aperture, je coupe tous les programmes annexes (surtout Chrome et iTunes -> je branche l'iPhone sur les enceintes) et je redemarre la bestiole.
Lion doit prendre 1-2Go, le reste est pris par Aperture.
le SSD dopit accelerer les choses, for sure. mais quid de la duree de vie? J'ai vu que les SSD avaient un nombre d'ecriture limitee (enfin, 10 ans selon des tests intensifs), mais ecrire a tout bout de champs ne doit pas etre tres bon pour le SSD, surtout sans TRIM..
si qqn a la reponse..

 

[-Patryk-]

Je ne pense pas qu'il faille s'inquiéter concernant la durée de vis des SSD actuels, tu en auras à priori changé avant d'avoir des soucis.
J'aurais perso bien installé un SSD dans mon iMac mais ça me saoule un peu de l'ouvrir, pas envie de faire une boulette.:siffle:

Concernant Aperture du coup il semble bien utiliser la Ram dispo, c'est déjà ça !

 

[Yusuki]

Je trouve bizard l'augmentation de l'utilisation de ta ram... en passant de 4 à 12Go de ram, Aperture en utilise plus, mais toujours pas la totalité.

On peut imaginer un blocage d'Aperture pour n'utiliser que 70% de la Ram présente ? afin de laisser une part de ram pour le reste ?

 

[-Patryk-]

Je trouve bizard l'augmentation de l'utilisation de ta ram... en passant de 4 à 12Go de ram, Aperture en utilise plus, mais toujours pas la totalité.

On peut imaginer un blocage d'Aperture pour n'utiliser que 70% de la Ram présente ? afin de laisser une part de ram pour le reste ?

Ou tout simplement qu'il n'avait pas besoin de davantage ? (je n'ai pas une bibliothèque énorme, elle pèse 7Go sachant que mes RAWs sont stokés à part).
Et ce n'était pas uniquement Aperture mais tout qui consommait 70% de ram.

En outre, comme je l'ai dit j'ai fait un test rapide sans retoucher 40 photos d'affilée donc à confirmer ce week-end si j'en ai le temps avec davantage de retouches mais je ne me fais aucun souci quant à la capacité d'Aperture à utiliser la ram dispo.

 

[kangaroos]

Moi c'est vraiment après des retouches que ça me fait ça comme si il ne libéré pas la mémoire, c'est peut être le nouveau couple Aperture/Lion en même temps car avant avec SL ça marchais tip top, ça pu le bug.

Sinon quiz de la taille du process Aperture combien fait le votre après quelques retouche ? le mien est généralement à 3,7Go. Histoire de savoir s'il a la capacité de grossir plus si on lui fourni plus de RAM.