Problème de fenêtrage (focus dune fenêtre) dun ex windowsien

[mr_awd]

Beh voilà,

Je voulais savoir si sous os X (tiger) il y a moyen de faire que le focus passe automatiquement d’une fenêtre a l’autre suite a la fermeture (réduire) d’une d'entre elles.
Je m’explique :
Pour l’instant j’ouvre, par exemple, Firefox (a titre d’exemple) et Thunderbird (a titre d’exemple). La fenêtre qui est la dernière ouverte possède le focus. Si je clique 2 fois sur la barre de titre de la fenêtre qui a le focus elle se place dans DOCK (est réduit) et on peux voir la deuxième fenêtre, mais seulement celle qui est visible n’as pas le focus et c’est toujours celle qui était réduite qui est en focus et c’est son menu qui est visible.
Donc je dois cliquer sur la fenetre visible pour lui passer le focus. Les clicks de la souris de trop a mon avis et l’approche windows est bien meilleure dans ce cas precis. Une solution sous notre OS tant aimé ?

Merci,

Mr_awd

 

[r e m y]

Bon alors déjà pour économiser un clic tu peux cliquer une fois sur le bouton orange pour réduire la fenêtre dans le dock (au lieu du double clic dans la barre de titre)

Sinon pour passer d'une fenêtre à l'autre sans devoir envoyer de fenêtre dans le dock, tu devrais utiliser Exposé.

ThunderBird et FireFox ouverts, un appui sur F9, toutes les fenêtres sont alors présentées côte à côte, tu déplaces la souris sur celle que tu veux passer en 1er plan , 1 clic et c'est fait (donc 1 appui sur une touche suivi d'1 clic). Tu peux même éviter l'appui sur F9 en paramétrant Exposé pour être sensible au déplacement du curseur dans les coins d'écran.


NB: au passage je corrige un point de ton message. Tu parles de menu d'une fenêtre.... c'est un abus de langage (ou une habitude prise sous Windows). Il faut distinguer Fenêtres et Applications. Les menus sont ceux de l'application qui est en premier plan que celle-ci ait une fenêtre ouverte ou non... et dans certains cas il est utile que l'application qui est en premier plan (qui à le focus pour reprendre tes termes), ne soit pas celle dont la fenêtre est visible. Par exemple tu travailles sur Photoshop, tu enregistres ton travail, tu fermes la fenêtre de l'image sur laquelle tu viens de travailler ou tu l'envoies dans le dock pour faire de la place, mais tu veux rester sous Photoshop car tu as une autre image à créer. Un POmme N et voilà une nouvelle fenêtre vierge de Photoshop. Si MacOS X se comportait comme tu le demandes, dès l'envoi dans le dock de l'image on basculerait (par exemple) sur FireFox si celui-ci avait une fenêtre ouverte juste derrière. Ce serait chiant!

 

[Adrienhb]

Sinon pour passer d'une fenêtre à l'autre sans devoir envoyer de fenêtre dans le dock, tu devrais utiliser Exposé.

Sinon il y a aussi le raccourci pomme-< (à activer via préférences systèmes->clavier et souris->raccourcis clavier).

Sinon, il y a le pomme-tab (qui est grandement amélioré par l'excellent LiteSwitch).

A.

 

[r e m y]

Je précise:

POmme-> ou POmme-< pour passer d'une fenêtre à l'autre au sein d'une même application (plusieurs documents KeyNote par exemple)

POmme-Tab pour passer d'une application à une autre (de FireFox à ThunderBird par exemple)


NB: le Finder étant une application comme une autre, le POmme-< fonctionne pour passer d'une fenêtre du Finder à une autre

 

[mr_awd]

SUPER! et merci a toi.
Finalement, tout est question d&#8217;habitude &#8230;. Je vais devoir changer mes habitudes
En lisant tes réponses tout d&#8217;un coup ca a l&#8217;air sensée &#8230;.
Merci encore une fois
Mr_awd

 

[Ptit-beignet]

Si MacOS X se comportait comme tu le demandes, dès l'envoi dans le dock de l'image on basculerait (par exemple) sur FireFox si celui-ci avait une fenêtre ouverte juste derrière. Ce serait chiant!

C'est ce que fait Windows et c'est chiant en effet.
Apple devrait faire une sorte de "notice" pour expliquer ce type de comportement qui sont logiques mais paraissent bizarre aux switcheurs : le côté mac qui gerent des "applications" et Windows des "taches dans une fenetre".
EN plus la, mr_awd semble ouvert d'esprit et cherche a utiliser son mac pour ce qu'il est donc ca va mais avec certains c'est la galère pour leur faire comprendre que tout peut(doit) pas être comme Windows ! :rolleyes:

 

[mr_awd]

Franchement,
Après seulement 20 jours d&#8217;utilisations de mon mac je peut faire mais vraiment tout ce que je faisais sous PC. Gravure CD/DVD, messagerie instantané, VoIP, en étant un programmeur java NetBeans est déjà installé et je suis productif comme mes collègues ( Le pc portable de la boîte info n&#8217;est plus utilisé), pour du php/mysql grâce a serverlogistics.com tout fonctionne avec tous les modules nécessaires.
Pour du PostgreSQL grâce a FINK tout fonctionne et nettement mieux que sous windows car la version windows du PostgreSQL n&#8217;était pas trop ça. PhpPgAdmin fonctionne a merveille pour l&#8217;administration de postgresql.
J&#8217;ai mon propre serveur de mail POSTFIX qui tourne sur mon PowerBook 15 pouces et je l&#8217;utilise pour de la programmation (en combinaison avec php) pour envoyer les mails etc&#8230;.
Donc, j&#8217;ai un vraie PORTABLE (pas un TRANSPORTABLE) super puissant,
en comparant un powerbook avec un PC transportable de mêmes caractéristiques le coût est identique si pas moins cher pour du matériel de nettement meilleure qualité et en beaucoup plus compact, tous les logiciels dont j&#8217;ai besoin sont disponibles sous os X en plus de logiciels du monde open source disponibles pour os X par l&#8217;intermédiaire de FINK que windows n&#8217;as pas (en natif S.V.P)! Par contre ce que un PC sous windows (a l&#8217;exception de linux) ne va "jamais" avoir c&#8217;est un système vraiment MULTI UTILISATEUR (que les windowsiens ne vient pas me dire que windows est multi utilisateur !, longhorn pttre ! ) et ils ont un système TROP permissif (que les windowsiens ne vient pas me dire que les permissions sur les fichiers de windows sont comparables a la géstion de permissions UNIX ! ) ils ont plain de viruses/spywares/malwares/tripwares/liste/est/longue-wares que os x n'as pas!
La liste est longue&#8230;&#8230;

Merci avous

 

[Pascal 77]

Franchement,
Après seulement 20 jours d?utilisations de mon mac je peut faire mais vraiment tout ce que je faisais sous PC. Gravure CD/DVD, messagerie instantané, VoIP, en étant un programmeur java NetBeans est déjà installé et je suis productif comme mes collègues ( Le pc portable de la boîte info n?est plus utilisé), pour du php/mysql grâce a serverlogistics.com tout fonctionne avec tous les modules nécessaires.
Pour du PostgreSQL grâce a FINK tout fonctionne et nettement mieux que sous windows car la version windows du PostgreSQL n?était pas trop ça. PhpPgAdmin fonctionne a merveille pour l?administration de postgresql.
J?ai mon propre serveur de mail POSTFIX qui tourne sur mon PowerBook 15 pouces et je l?utilise pour de la programmation (en combinaison avec php) pour envoyer les mails etc?.
Donc, j?ai un vraie PORTABLE (pas un TRANSPORTABLE) super puissant,
en comparant un powerbook avec un PC transportable de mêmes caractéristiques le coût est identique si pas moins cher pour du matériel de nettement meilleure qualité et en beaucoup plus compact, tous les logiciels dont j?ai besoin sont disponibles sous os X en plus de logiciels du monde open source disponibles pour os X par l?intermédiaire de FINK que windows n?as pas (en natif S.V.P)! Par contre ce que un PC sous windows (a l?exception de linux) ne va "jamais" avoir c?est un système vraiment MULTI UTILISATEUR (que les windowsiens ne vient pas me dire que windows est multi utilisateur !, longhorn pttre ! ) et ils ont un système TROP permissif (que les windowsiens ne vient pas me dire que les permissions sur les fichiers de windows sont comparables a la géstion de permissions UNIX ! ) ils ont plain de viruses/spywares/malwares/tripwares/liste/est/longue-wares que os x n'as pas!
La liste est longue??

Merci avous

Comme quoi, il y en a bien qui sont contents, tu devrais poster une copie de ta réponse sur certains forums PC