Quelle sonde colorimétrique choisir ?

[saharadust]

Bonjour,

Je suis arrivée récemment au point de non-retour avec mon ordinateur : c'est un petit macbook blanc datant de quelques années, que j'utilise principalement pour faire de la retouche photo via Lightroom.
Depuis quelques temps, la calibration de mon écran me sort vraiment par les yeux, et surtout cela devient impossible de travailler puisque le rendu de mes photos n'a absolument rien à voir sur mon écran ou une fois imprimées ou sur un autre écran plus récent.

J'ai donc décidé d'investir dans une sonde colorimétrique. Mais voilà, je ne m'y connais pas beaucoup, et le choix est large.
J'ai parcouru un peu le forum, et lu beaucoup de chose sur la eyeone display2. Mais j'ai aussi lu que tout dépendait de l'utilisation qu'on en faisait et de l'écran sur lequel on travaillait.

Sachant que j'aimerais pouvoir en faire une utilisation semi-pro, sans avoir malheureusement les moyens pour y mettre plusieurs centaines d'euros (même si je comprends que c'est parfois bien nécessaire pour un produit de qualité)..

Pourriez-vous m'aiguiller un peu, sur les marques, modèles, qui vaudraient le coup ?

Merci,

S.

 

[Anonyme]

Bonjour,

Au salon de la photo j'ai découvert les produits de XRite, ColorMunki & i1 Display, ce sont des instruments qui permettent d'obtenir des couleurs précises sur écrans CRT, LCD et de portables comme un MacBook ou un MacBook Pro. CorlorMunki est à environ 170€ et la solution un peu plus pro i1 240€.

 

[Madalvée]

Attention, c'est peut être simplement que la dalle est fatiguée ou que la carte graphique a lâché…
Pas de miracle non plus à attendre d'un portable.
Eye One 2 est livrée avec des pilotes PowerPC incompatibles lion.

 

[fedo]

voici des articles qui devraient t'intéresser: 1,2.
on y parle notamment des spyder 3 pro et elite.

 

[lepetitpiero]

Jette un oeil là http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/calibrage-ecran.html des test des dernières sondes.

 

[jeanba3000]

ColorMunki, et surtout un vrai bon écran externe…

 

[Madalvée]

ColorMunki, et surtout un vrai bon écran externe…

J'ai vu le prix des Eizo, j'en dirais presque qu'ils font maintenant dans le discount, les modèles sont certes vieux mais la qualité a-t-elle baissé proportionnellement au prix ?

 

[Anonyme]

Merci fedo pour ces liens. En attendant l'écran externe je me contente de l'écran mat de mon MBP ce qui n'est déjà pas si mal, calibré avec une sonde X-Rite.

 

[jeanba3000]

Madalvée, regarde du côté de chez NEC, la gamme PA même sans Spectraview est très très bien à un tarif raisonnable.

Une sonde Xrite sur un écran Apple non réglable, c'est un cautère sur une jambe de bois…

 

[HmJ]

Attention qu'une sonde, ca vieillit. J'en suis a ma deuxieme i1display, qui dure en gros 3 ans. Pour un usage mondain, la nouvelle i1Display LT semble le bon choix. D'ici a ce que la prochaine generation qui n'utiliserait plus de gels sorte...

 

[hippo sulfite]

Bonjour, je fais part de ma petite expérience.

Dans un premier temps :
iMac 20 pouces de 2007 OS X de Tiger à Snow Leopard et imprimante Epson R1900 .

Depuis Juillet 2011 :
iMac 27 pouces de 2011 et Lion toujours l'imprimante Epson R1900

Je disposais d'une sonde Eye One display 2 avec le logiciel Eye one Match 3, pour l'écran, et d'une sonde Spyder 3 Print pour l'imprimante.
Cette configuration était très satisfaisante au niveau de l'écran jusqu'à Lion. En effet Eye One Match 3 est une application PPc. Donc plus de de caractérisation de l'écran. Depuis xRite a livré une version beta (toujours pas définitive) du logiciel Eye One display Pro que je ne trouve pas du tout adapté à la sonde Eye One display 2
Coté imprimante j'avais des difficulté à réaliser des profils corrects avec le photo-coloromètre Spyder 3 Print : difficulté à lire les chartes et quelques différences faibles (mais réelles) de colorimétrie entre l'imprimante et l'écran.
Je conservais cette solution, pas totalement satisfaisante mais qui permettait d'imprimer des versions proches de la vérité mais pas tout à fait.

Nouvelle solution.
L'insatisfaction du nouveau logiciel avec l'ancienne sonde alliée à l'imperfection de la concordance entre l'écran et l'imprimante m'ont conduit à ma tourner ver la solution "Colormunki Photo" qui permet de réaliser les caractérisation de l'imprimante et de l'écran avec le même matériel et le même logiciel. Tout en restant dans une gamme de prix acceptable pour un amateur.

Mes première impressions avec le "Color Munki Photo" (attention, ne pas confondre avec le "Color Munki Display" qui est une version lignt du "Eye One Display pro").

— Il est rassurant, dès la première utilisation de constater que le logiciel souhaite associer l'écran et l'imprimante

— La caractérisation de l'écran (même en mode avancé) est simple et bien guidée tout au long des opérations.

— La lecture des chartes d'impression est rapide est aisée (le spectro-colorimètre glisse parfaitement sur les feuilles de papier)

— Le premier jeu d'impression n'est pas totalement satisfaisant mais la possibilité de corriger le profil en utilisant une (ou plusieurs) charte conçue(s) d'après la (les) première(s) photo(s) imprimée(s)s affine les résultat pour atteindre un résultat très proche de la perfection (du moins de l'avis du modeste amateur, certes un peu maniaque, que je suis).

 

[saharadust]

Bonjour à tous, et merci pour vos conseils et pour ces liens très intéressants,

Colormunki Photo semble donc la meilleure solution pour moi. Malheureusement j'ai pu voir que le prix tournait autour de 500€ et, même si je comprends tout à fait qu'il faut savoir mettre le prix pour avoir du matériel qualitatif, c'est malheureusement au dessus de mes moyens actuels. Mon budget s'accorderait autour de la petite somme de 200€..
La version display est-elle si mauvaise ?

Une question tout de même : est-ce une sonde compatible avec plusieurs types d'écrans ? Car je suis pour le moment sur mon vieux macbook, mais je pense évidemment à terme en racheter un, et je possède également un petit écran Daewoo que je pourrais mettre à profit.

Par rapport à une sonde Xrite, quelle est la différence ?

Enfin, je suis très novice dans ce domaine. Je souhaite m'améliorer et me perfectionner, mais pour le moment c'est encore un langage qui m'est très étranger, merci de votre indulgence

Il faut aussi que je me renseigne sur un écran externe convenable, si vous avez également des idées..

 

[hippo sulfite]

Je ne connais pas l'actuelle Xrite Display Pro. La seule chose que je peux en dire, par rapport à la Color Munki Photo, c'est qu'elle permet de caractériser des écrans mais pas les imprimantes.

La sonde Color Munki Photo permet de caractérises les écrans LCD et les portables. Mais, pour faire référence à ton premier post, je suis perplexe quand à l'utilisation d'une sonde sur un MacBook un peu ancien.

 

[saharadust]

Bonjour Hipposulfite,

Je ne possède pas d'imprimante suffisamment perfectionnée pour l'impression photo donc cela ne m'importe pas si la Display ne peut calibrer que les écrans.

Mais dis-tu donc qu'il vaudrait mieux que je rachète un ordinateur (ou un écran externe neuf) plutôt que d'acheter une sonde pour calibrer un vieil écran ?

 

[hippo sulfite]

Bonjour Hipposulfite,

Je ne possède pas d'imprimante suffisamment perfectionnée pour l'impression photo donc cela ne m'importe pas si la Display ne peut calibrer que les écrans.

Mais dis-tu donc qu'il vaudrait mieux que je rachète un ordinateur (ou un écran externe neuf) plutôt que d'acheter une sonde pour calibrer un vieil écran ?

Si je lis bien ton premier post. Ton problème est l'écart de colorimétrie entre ton écran et ton imprimante. Ce n'est pas suffisant de caractériser l'écran si tu ne peux pas le faire pour l'imprimante. Il vaut mieux confier tes impression à un labo correctement équipé et alors, il devient pertinent de caractériser l'écran.
Je n'ai pas dit qu'il valait mieux racheter un écran, mais que l'utilisation d'une sonde sur un écran médiocre ne donnerait pas de résultats satisfaisant. De même qu'un écran, aussi bon soit il, ne donnera pas des résultas précis s'il n'est pas caractérisé, régulièrement, dans son environnement d'utilisation.

Avant de se lancer dans des frais importants (une bonne sonde, c'est cher et un bon écran aussi), je conseillerais plutôt de lire un peu de documentation sur la gestion des couleurs comme (ce n'est qu'un exemple) le livre de Jean Delmas : "La gestion des couleurs pour les photographes".

Ne serait ce que pour se rendre compte de la complexité des problèmes à résoudre quand on veut réellement intervenir sur la colorimétrie dans le workflow de la photo numérique.

 

[saharadust]

Merci Hipposulfite,

Pour donner plus de précisions par rapport à mon premier post :

Je cherche à pouvoir améliorer la colorimétrie de mon écran même sans envisager d'impression. Cas concret : j'ai récemment retoucher une photo dont j'étais satisfaite des retouches sur mon écran, et qui sur plusieurs autres écrans (imac, pc ou macbook plus récent), apparaît fort rose et ne ressemble plus en rien à la photo telle que je la visualisais sur mon écran.

Donc, même sans envisager l'impression, j'aimerais pouvoir re-calibrer mon écran.
Quand il s'agit d'impression, je les fais chez un imprimeur spécialisé.

Dans ce contexte-là, que vaut-il mieux envisager ?
Achat d'une sonde display et d'un écran externe ? ou bien simplement achat d'un écran ?


Merci pour la suggestion littéraire, c'est visiblement un best seller puisque les stocks sont épuisés et qu'il est en vente à 300€ sur amazon ! Je vais espérer le trouver d'occasion à moindre coût..

 

[Madalvée]

Merci pour la suggestion littéraire, c'est visiblement un best seller puisque les stocks sont épuisés et qu'il est en vente à 300€ sur amazon ! Je vais espérer le trouver d'occasion à moindre coût..

C'est juste qu'il est un peu vieux, il décrit de vieilles sondes mais il est très pratique et te guide de A à Z, il devrait y avoir une mise à jour.

 

[hippo sulfite]

300 € : :affraid::affraid::affraid: C"est de l'arnaque. Je l'ai vu neuf à 38 chez Eyrolles.
Oui, il est ancien (2007), mais il reste excellent pour une bonne connaissance des processus.
Sinon, sur le site d'Arnaud Frich, il y a d'autre bouquins de proposés.
Le site, en lui même est une bonne référence pour la gestion des couleurs.

Sinon, mon avis :
1) si ton écran est trop vieux et que u n'arrive pas à le régler (as tu essayé un étalonnage manuel avec les préférences système Ecran ?) commence par un nouvel écran.

2) si tu n'es toujours pas satisfaite, envisage l'acquisition d'une sonde.

Mais, je le répète : avant de t'engager dans des dépenses importantes, renseigne toi sur les difficultés que tu vas rencontrer.

 

[saharadust]

1) si ton écran est trop vieux et que u n'arrive pas à le régler (as tu essayé un étalonnage manuel avec les préférences système Ecran ?) commence par un nouvel écran.

2) si tu n'es toujours pas satisfaite, envisage l'acquisition d'une sonde.

Je n'ai pas essayé personnellement mais une connaissance avait tenté d'étalonner manuellement, les résultats étaient visibles mais toujours pas satisfaisants.
je vais essayer de m'y coller moi-même mais cela me semblait assez complexe.

Je tenterai ce soir sur mon macbook.

J'ai en attendant jeté un coup d'oeil à l'étalonnage manuel du imac que j'utilise actuellement (mais qui ne peut être utilisé pour mes retouches photos) :

Je vois la possibilité d'utiliser des profils :
Adobe RGB 1998
Profil générique RVB
sRGB IEC 1966-2.1

et j'ai crée un nouveau profil en choisissant Gamma télévision 2.2 et point blanc natif

Ce dernier profil correspond le plus à ce que je peux visualiser sur mon ordinateur macbook.

Auparavant, l'imac était étalonné selon un profil qui rendait justement mes photos très roses et moins contrastées par rapport au visuel de mon ordinateur.

En ouvrant les informations, les deux profils se ressemblent assez, la seule différence se situe ici :

Chaines de drescription localiées : 95 pour le profil originel / 132 pour le profil que je viens de créer.
Chaine de texte ASCII du copyright : 36 pour l'originel / 64 pour celui que je viens de créer.
et le modèle originel affiche aussi une chaine de description multi-localisées à 240, ligne que je ne vois pas apparaître dans le profil que je viens de créer.


Pourriez-vous m'orienter un peu sur l'usage de ces profils ?


PS : j'ai bien pris en compte votre conseil de lecture et de documentation et je n'essaie pas d'aller plus vite que la musique en vous demandant de me synthétiser des heures de lecture, seulement, le temps que j'acquiers et lise tout cela, pourriez-vous m'orienter un peu pour que je puisse y voir un peu plus clair ?

Merci de votre aide !

 

[hippo sulfite]

Bon, je ne suis pas un grand spécialiste.
Pour les valeurs de base, j'utilise les valeurs généralement conseillées :
- 2,2 pour le gamma. (le gamma de 1,8 étant le gamma historique d'Apple qui a été abandonné, si j'ai bonne mémoire, avec Leopard)
- Pour le point blanc, j'utilise le D65 qui correspond à la lumière du jour.

Pour les autres chiffres que tu donnes, ce sont les nombres de caractères des différentes chaines de caractères qui décrivent le profil, donc sans intérêts.
Par contre les chaines suivantes d'un profil donnent les valeurs des points blancs, noirs et des couleurs de référence rouge, vert et bleue.

L'utilisation d'une sonde permet de se rapprocher des valeurs du point blanc et des couleurs RVB par comparaison entre les mesures faites sur l'écran et les valeurs idéales et en modifiant les composantes x y et z de chacune d'entre elles. puis en générant un profil icc qui sera ensuite utilisé par le gestionnaire de la carte graphique.