Sauvegarde/synchronisation de portable + dd externe

[garkadin]

Bonjour,


Malgré pas mal de recherches sur le Net, je ne parviens pas à trouver de réponses qui éclairent ma situation, pourtant très simple :

la totalité de mon "patrimoine" informatique se trouve sur deux supports :
– un MacBook Air (MBA) avec un DD interne de 120 Go sur lequel je travaille au quotidien.
– un DD externe "original" (DDEO) de 500 Go sur lequel se trouvent des documents "de référence" (photothèque, archives audio, vidéo etc.).

Je cherche à prendre en main une fois pour toutes le dispositif de sauvegarde de tout cela.
Voilà le dispositif (simple) que j'imagine :
– sauvegarde 1 locale (S1) : sauvegarde MBA + copie DDEO sur un DDE dans mon appartement.
– sauvegarde 2 "délocalisée" (S2) : clone MBA + sauvegarde MBA + copie DDEO sur un DDE dans l'appartement d'un proche.

Mes questions concernent plusieurs choix :
– entre synchronisation et sauvegarde
– des logiciels adaptés, fiables, rapides…

Sachant que :
– je souhaite garder des versions antérieures du MBA en plus de la dernière (sauvegarde incrémentale ?)
– je ne souhaite pas garder des versions antérieures du contenu du DDEO, ce sont des documents qui n'évoluent pas ou peu, donc chaque nouvelle version remplace complètement la précédente.
– j'ai eu une mauvaise expérience avec Time Machine et souhaite utiliser un autre outil de sauvegarde. Si possible qui permette de retrouver facilement les fichiers sans passer par un format "propriétaire" (comme Time Machine)
– je souhaite évidemment que les mises à jour se fassent le plus rapidement possible en ne travaillant que sur les fichiers modifiés, puisque le DDEO contient environ 250 Go de données…

Mes questions :

1. pour le clone du MBA sur la S1, j'utilise Super Duper. La fonction Smart Update permet une mise à jour rapide, mais je n'ai pas compris si Super Duper conserve des versions antérieures du clone, qu'il est donc possible de restaurer ensuite, ou pas ?

2. est-il possible de récupérer un dossier ou un fichier particulier depuis un clone, ou est-on obligé en cas de problème de tout restaurer ? Autrement dit : faut-il bien faire une sauvegarde en plus du clone ?

3. n'ayant pas besoin de conserver des versions antérieures du contenu du DDEO, il me semble qu'il est préférable (et plus simple ?) de le synchroniser avec les DDE de sauvegarde, plutôt que de faire une sauvegarde proprement dite.
Synchronisation unilatérale avec : disque source remplace disque cible.
Est-ce bien la meilleure solution ?
Dans ce cas, la synchronisation peut-elle se faire rapidement, en ne changeant que les dossiers modifiés ?
Et si oui, y a-t-il un ou des logiciels plus fiables et rapides ? Je m'y perds entre ChronoSync, SyncDifferent, DejaVu, SyncTwoFolders, etc.

4. quel logiciel pour remplacer Time Machine pour la sauvegarde incrémentale du MBA ?
Y a-t-il des logiciels qui peuvent effectuer à la fois sauvegarde et synchronisation, ou ne vaut-il mieux pas utiliser deux logiciels différents (sauvegarde/synchronisation), en cas de problème sur l'un des deux ?

Désolé d'avoir été long, merci d'avance de vos réponses/suggestions...

 

[pascalformac]

ca tourne autour de quelques points
*sauvegarde statique
*sauvegarde évolutive

en fait les DEUX peuvent etre faites via les logiciels de sauvegarde ou clonage incrementé voire les outils de synchro pure

le principe etant le même: examen des differences entre source et cible , et copie des changements

les outils varient sur les" méthodes"
en particulier avec ou sans archivages des "anciennes versions"de fichier (archivés sur la cible )
et bootable -pas bootable
avec TM on n'a pas une copie bootable , avec les cloners oui
(ce qui peut etre utile un jour)

coté sauvegarde et clone incrementé les 3 grands
Time machine , Carbon copy cloner,Superduper
quant aux autres outils de synchro pure ( d'un fichier , dossier etc), il y a des sujets qui les detaillent

te complique pas la vie et utilise des clonages incrementés même pour ton DDOE
ca t 'évitera d'avoir à tout refaire à chaque fois, la mise à niveau se passera en quelques secondes ou minutes au lieu de plusieurs heures
(et puisque ca t'arrange tu choisiras" sans" archivage des vieilleries)

 

[garkadin]

Merci pascalformac de ta réponse ultra-rapide et très éclairante (tu as réussi à résumer en 3 lignes ce que j'ai essayé d'exposer laborieusement en 10 fois plus…),

J'aurais besoin encore de 2-3 précisions :

1. sauvegarde statique = sans archive
sauvegarde évolutive = avec anciennes versions conservées
> c'est bien ça ?

2. donc si je comprends bien tu me recommandes de faire des clones incrémentés de tout, MBA et DDEO.
Plus besoin de "sauvegardes"… (je croyais avoir compris que ça se complétait mais je n'avais pas bien compris pourquoi…). Ça simplifiera et ça sera plus rapide.

Et ça donnerait donc la même chose pour la sauvegarde "locale" et la "sauvegarde délocalisée" – plus besoin d'avoir un clone du MBA et une sauvegarde du MBA sur la sauvegarde délocalisée.

Et donc la même chose sur les 2 DDE de sauvegarde :
- un clone incrémenté du MBA avec archivage de versions antérieures. Et bootable puisque clone.
- un clone incrémenté du DDEO sans archivage de versions antérieures.

> c'est bien ta suggestion ?

Ce qui suppose que le logiciel puisse faire des clones incrémentés avec ou sans archivage… (je ne sais pas sur Super Duper le fait…)

3. Ce que je n'ai toujours pas compris :
est-il possible de récupérer un seul dossier ou un seul fichier particulier depuis un clone (par exemple si on l'a effacé par erreur sur le mac), ou est-on obligé en cas de problème de restaurer l'ensemble du clone?

Merci d'avance de tes confirmations/réponses si tu as un moment !

 

[pascalformac]

nonon
on va pas pinailler sur du vocabulaire
l'essentiel c'est de comprendre ca:
avec des cloners tu peux
faire des sauvegardes incrementées
(donc EVITER d'avoir à tout refaire)

et AUSSI
Choisir de
*de garder les archives
*de ne pas garder les archives

de toutes facons quelque soit la methode utilisée,sauvegarde en copie à la main ( glisser deposer), sauvegarde via logiciel de clone , time machine , outil de synchro ou autres
TOUT CA c'est des sauvegardes
(sauvegarde = copie HORS du mac)

Après sauvegarde
la "reprise d'element" ( un fichier , un dossier , tout ) ne pose aucun problème majeur
les procédures sont un peu particulieres dans certains cas( restauration via time machine ou reprise de tout un clone) mais ca ne pose aucune difficulté
( à moins que glisser déposer de DD externe vers un dossier sur mac te soit une grande difficulté)

(bon , evidemment lire les manuels avant , c'est assez utile pour avoir les réponses aux questions qu'on se pose, lesFAQ aussi d'ailleurs)

ce que tu as souvent vu evoqué comme " complémentaire" est probablement le classique
*TM et clone sont complementaires
ce sont deux""formes" de sauvegardes differentes ( sur support different) l'une taillée pour et par Apple ( mais non bootable) , l'autre (clone) etant bootable

 

[garkadin]

Euh merci...
"Pinailler" sur du vocabulaire, je vois pas trop... N'étant pas un spécialiste, ça me paraît normal d'essayer de comprendre les infos qu'on me donne (gentiment)

Et je trouve assez surprenant qu'on dise à longueur d'articles/forums qu'il faut bien faire la différence entre sauvegarde et clone… s'il n'y en pas vraiment, au fond !

Justement je suis dans la doc sur les logiciels. Pas si facile de s'y retrouver...
(la doc officielle d'un soft va rarement signaler ce qu'il ne permet pas de faire…)

Par ex., on lit partout que Carbon Copy Cloner et Super Duper ont les mêmes fonctions, et en cherchant bien, on finit par voir ici ou là que CCC permet de conserver des archives d'anciennes versions, et pas Super Duper (si j'ai bien compris...) !
Ce qui fait quand même une sacrée différence !

 

[pascalformac]

CCC et superduper sont très proches
(et en gros basés sur...utilitaire disque , et oui)
Chacun a ses atouts
CCC permet un archivage des anciennes versions de fichier , pas superduper!
cette fonction archivage est vue par certains comme inutile ( puisqu'assurée par ...TM)
et pour d'autres c'est un bonus,chacun choisit selon ses besoins.

et la voie royale classique c'est TM ET clone
(sur des dd separés bien entendu)

 

[garkadin]

J'ai encore une question à propos de la différence "sauvegarde"/clonage/synchronisation, et je ne pense pas nécessaire d'ouvrir un nouveau fil pour cela :
quelle différence dans l'utilisation des données conservées ?

En l'occurrence, je souhaite mettre ma photothèque et mes musiques sur un DD externe dans l'appartement d'un proche pour qu'elles soient conservées et à l'abri.

Pourrai-je alors les utiliser dans cet appartement (pas pour les modifier mais pour les lire) normalement ?
Sont-elles accessibles comme les fichiers originaux si elles ont été clonées ?
Et si elles ont été synchronisées ?
Ou leur utilisation nécessite-t-elle une manipulation (restauration etc.) ?

Merci d'avance !

 

[pascalformac]

il n'y a aucune difference technique des fichiers quelque soit la méthode de sauvegarde ( on répète ce sont toutes des copies de sauvegarde, la methode et stratégie de copie est differente selon ce qu'on choisit)

ensuite comme avec tous supports il faudra un matosse compatible qui puisse lire ( ou lire écrire) depuis le format de disque
exactement comme avec n'importe quel disque externe

par ailleurs il va falloir que tu re-regardes les definitions de sychronisation , de clone simple et de clone incrementé car tu mélanges les concepts

 

[garkadin]

Cher pascalformac,

Encore une fois merci de ta réponse.

Mais je ne vois pas trop en quoi je confonds clone simple, clone incrémenté et synchronisation dans mon dernier post puisque je n'en ai pas parlé ?! Peux-tu préciser en quoi j'ai tout faux…?

Par ailleurs je ne comprends pas quand tu dis qu'il n'y a "aucune difference technique des fichiers quelque soit la méthode de sauvegarde"…

Par ex.: si je copie-colle mes mp3 sur un disque dur externe, j'y ai accès normalement sans manip particulière.
Si je les sauvegarde par Time Machine, je dois les restaurer via Time Machine pour pouvoir m'en servir (Time Machine aura créé un fichier Backups.backupdb inaccessible sans le logiciel).
C'est une "petite" différence technique, non ?

Ou j'ai rêvé ?

 

[pascalformac]

il est parfaitement possible d''ouvrir - reprendre un fichier de disque time machine
( et heureusement, c'est fait pour ca aussi,on remonte jusqu'à la version de fichier désirée et on la reprend)

quand aux definitions tu les trouves partout
par exemple
: : OS X facile : : Sauvegarde et Clones
lui il aime bien tribackup mais c'est loin d'etre le seul outil)

et d'ailleurs en poussant un peu les chose tu pourrais même t'organiser, de divers manieres , pour une fois disque A lieu A et disque B copié,une fois disque B déplacé sur lieu B,
SANS deplacer de mac ni disque , mettre à jour à distance le contenu disque A lieu A et disque B lieu B


( option de partage entre macs distants ou via les dizaines de " nuages" avec synchro, à la dropbox, icloud et compagnie, mais bon il faut d'abord maitriser les bases)

 

[garkadin]

il est parfaitement possible d''ouvrir - reprendre un fichier de disque time machine
( et heureusement, c'est fait pour ca aussi,on remonte jusqu'à la version de fichier désirée et on la reprend)

Je n'ai pas dit le contraire. J'ai juste dit qu'il fallait repasser par TM pour faire cela et que les fichiers n'était pas accessible aussi facilement que dans l'arborescence du Mac (cf ma mention de Backups.backupdb)

quand aux definitions tu les trouves partout
par exemple
: : OS X facile : : Sauvegarde et Clones
lui il aime bien tribackup mais c'est loin d'etre le seul outil)

Oui, j'étais déjà allé voir ce site (et d'autres). Instructif mais il ne répondait pas à ma question sur la différence d'accessiblité des fichiers (sinon je n'aurais pas inscrit de message sur ce forum).

et d'ailleurs en poussant un peu les chose tu pourrais même t'organiser, de divers manieres , pour une fois disque A lieu A et disque B copié,une fois disque B déplacé sur lieu B,
SANS deplacer de mac ni disque , mettre à jour à distance le contenu disque A lieu A et disque B lieu B

( option de partage entre macs distants ou via les dizaines de " nuages" avec synchro, à la dropbox, icloud et compagnie

Effectivement, hypothèse très intéressante. Mais – encore une fois sauf erreur car visiblement j'en fait beaucoup – les options ne "nuages" ne me semblent guère pratique en termes de facilité technique (pour un béotien) ni de coût quand on parle de 300 Go…

mais bon il faut d'abord maitriser les bases)

Je m'y emploie...

Merci pour ces réponses/suggestions.

 

[pascalformac]

le passage par le menu time machine facilite la restauration d'un fichier ( c'est le mot d'Apple)
dans le sens que c'est fait automatiquement
ce n'est nullement obligatoire
( si on sait où est le fichier à utiliser et /ou l'endroit ou est le fichier à remplacer si c'est un remplacement)

Et on repète il n' y aucune difference de fichiers , par exemple un mp3 ou video ,sera pareil que'il fut copié sur clef ,disque , via clone , TM, synchro, download de site de " nuage" ,via email etc
c'est un fichier copié

quant çà l'option synchro via nuage, partage distant de dossier sur un disque etc
là encore tu perds de vue un point
il ne s'agit aucunement de bosser sur TOUS les fichiers!
puisque le disque ailleurs contient DEJA une sauvegarde

c'est un moyen de transferer uniquement quelques fichiers, ceux parmi les changements sur disque source qu'on souhaite reporter et rien d'autre
et ceci que disque A et B soit à quelqus metres l'un de l'autre ou à mille kiliometres

donc c'est pas 300G , mais quelquesMo ( ou quelques gigas)
et on peut même se passer de nuage ( si on autorise partage ou copie à distance)

 

[garkadin]

le passage par le menu time machine facilite la restauration d'un fichier ( c'est le mot d'Apple)
dans le sens que c'est fait automatiquement
ce n'est nullement obligatoire
( si on sait où est le fichier à utiliser et /ou l'endroit ou est le fichier à remplacer si c'est un remplacement)

Au temps pour moi, je n'avais pas compris ça...
Dans la doc de ChronoSync, ils parlent d'un format propriétaire pour Time Machine, je cite : "Time Machine stores the files it backs up in proprietary format. That means you can only view and restore backed up files using Time Machine. ChronoSync store files exactly in the same way on the destination as on the source. That means you can view and restore backed up files without ChronoSync. "
Avoue qu'il y a de quoi s'y perdre, non ?[/QUOTE]

Et on repète il n' y aucune difference de fichiers , par exemple un mp3 ou video ,sera pareil que'il fut copié sur clef ,disque , via clone , TM, synchro, download de site de " nuage" ,via email etc
c'est un fichier copié

Bon ben si j'ai mal compris ce qui est dit ci-dessus, OK alors...

quant çà l'option synchro via nuage, partage distant de dossier sur un disque etc
là encore tu perds de vue un point
il ne s'agit aucunement de bosser sur TOUS les fichiers!
puisque le disque ailleurs contient DEJA une sauvegarde

c'est un moyen de transferer uniquement quelques fichiers, ceux parmi les changements sur disque source qu'on souhaite reporter et rien d'autre
et ceci que disque A et B soit à quelqus metres l'un de l'autre ou à mille kiliometres

donc c'est pas 300G , mais quelquesMo ( ou quelques gigas)
et on peut même se passer de nuage ( si on autorise partage ou copie à distance)

OK alors là du coup j'ai encore une question :siffle:
J'ai déjà Mozy pour sauvegarder les fichiers sur lesquels je bosse quotidiennement…

Mais tu veux dire que si j'ai au préalable fait une sauvegarde complète de toutes les données (via USB par ex.) sur le DD de sauvegarde avant de le mettre dans un autre appart, la "mise à jour" de cette sauvegarde (= le logiciel ne transfère que les fichiers modifiés) peut se faire à distance ???

 

[pascalformac]

on tourne en rond
et je pense qu'il va falloir que tu bosses sur les concepts des divers choses évoquées
qu'est ce que time machine
qu'est ce qu'un clone
qu'est ce qu'une synchro
(et une synchro c'est plus subtil qu'une mise à jour A vers B, , car ca marche dans les DEUX sens, selon reglages)

qu'est ce que le partage distant entre machines
et accessoirement les nuages

en passant dans le PREMIER poste tu dis que tu ne veux pas utiliser TM...

et au risque de se repeter
lle SIMPLE serait de cloner( donc sansTM) les parties selectionnées de A vers ton DDEO puis de mettre à jour DDEO ( clone incrementé , sans garder lesarchives anciennes versions) ou divers options de partage et ou synchro

et dans l'autre cas":j'veux garder des anciennes versions"
(ce que fait très bien TM tout seul , sans aucune manip de l'utilisateur en plus ! mébon ,t'aimes pas)
clone incrementé avec archives

même si et tu le verras souvent evoqué
la sécurité serait de faire une double sauvegarde sur deux supports ( TM ET clone)

TM : outil de recup taiilé OSX et intégré à la machine en question
clone : OS de dépannage avec copie de données

 

[garkadin]

on tourne en rond
et je pense qu'il va falloir que tu bosses sur les concepts des divers choses évoquées
qu'est ce que time machine
qu'est ce qu'un clone
qu'est ce qu'une synchro
(et une synchro c'est plus subtil qu'une mise à jour A vers B, , car ca marche dans les DEUX sens, selon reglages)

Oui, merci, tu me le dis à chaque fois, et j'avais compris avant d'ouvrir ce fil (pour avoir déjà lu des articles) ce que sont les unes et les autres – je n'ai jamais parlé de synchro bilatérale car ça ne me servirait à rien, seule m'intéresse une synchro type source remplace cible (cf mon premier post).

qu'est ce que le partage distant entre machines
et accessoirement les nuages

Sans doute...

en passant dans le PREMIER poste tu dis que tu ne veux pas utiliser TM...

et au risque de se repeter
lle SIMPLE serait de cloner( donc sansTM) les parties selectionnées de A vers ton DDEO puis de mettre à jour DDEO ( clone incrementé , sans garder lesarchives anciennes versions) ou divers options de partage et ou synchro

Euh... mon "DDEO" n'est pas un disque de sauvegarde, c'est un disque à sauvegarder (enfin, son contenu...). Je pense que tu as mal lu mon premier post...

et dans l'autre cas":j'veux garder des anciennes versions"
(ce que fait très bien TM tout seul , sans aucune manip de l'utilisateur en plus ! mébon ,t'aimes pas)
clone incrementé avec archives

Ben oui, j'ai eu une mauvaise expérience avec TM, et à regarder les forums je ne crois pas être le seul. Toute suggestion de logiciel de back up alternatif à TM est la bienvenue...

même si et tu le verras souvent evoqué
la sécurité serait de faire une double sauvegarde sur deux supports ( TM ET clone)

TM : outil de recup taiilé OSX et intégré à la machine en question
clone : OS de dépannage avec copie de données

J'ai bien compris.
Et d'ailleurs c'est une variante de cela que je pensais faire (cf mon premier post)... mais sans TM que je préfère éviter (chacun ses goûts...).


Bon sur ce, il est sans doute temps de clore le sujet, alors je résume :
– pour ma configuration, solution possible : clone incrémenté archives pour le contenu du MBA + clone incrémenté sans archives pour contenu DDEO.
– Les fichiers sont parfaitement accessibles et utilisables sur les clones.

Dont acte.

(au passage, pas de commentaire sur la citation de la doc ChronoSync concernant l'accessibilité des sauvegardes TM, qui n'a pas l'air si évidente...)

Merci en tout cas d'avoir pris le temps de me répondre !

 

[Pascal 77]

Ben oui, j'ai eu une mauvaise expérience avec TM, et à regarder les forums je ne crois pas être le seul. Toute suggestion de logiciel de back up alternatif à TM est la bienvenue...

…

J'ai bien compris.
Et d'ailleurs c'est une variante de cela que je pensais faire (cf mon premier post)... mais sans TM que je préfère éviter (chacun ses goûts...).

Ben à mon avis, tu prends les choses à l'envers, tu ferais peut-être de chercher les causes de ta mauvaise expérience plutôt que rejeter simplement TM, parce qu'à ce jour, à ma connaissance, il reste le meilleur outil de sauvegarde sur Mac, que ce soit en local ou via le réseau (là, je parle d'intranet, hein).

 

[garkadin]

Rechercher les causes, difficile :
1. c'était il y a plusieurs années, sur une machine plus ancienne, je n'ai pas gardé de traces ni beaucoup de souvenirs. Je me souviens juste que tout à coup des sauvegardes avaient disparu sans laisser de traces. Et ça ne m'a pas donné une impression de confiance...
2. je ne suis pas assez compétent pour me pencher sérieusement sur la question.

Et puis chat échaudé...

Donc peut-être que je prends les choses à l'envers, mais bon, ça ne me semble pas illogique de chercher une alternative... même si visiblement tu es un inconditionnel (euphémisme) de TM...

 

[Pascal 77]

Donc peut-être que je prends les choses à l'envers, mais bon, ça ne me semble pas illogique de chercher une alternative... même si visiblement tu es un inconditionnel (euphémisme) de TM...

Ben, il faut dire aussi qu'en 21 ans de Mac, et une floppée de systèmes testés (pas que chez moi, je suis un "pro", aussi chez mes clients), c'est à ce jour le plus fiable et le plus pratique que j'ai trouvé, d'où l'idée que si ça fonctionne bien chez tant de monde, c'est que chez toi, tu avais du rater un truc.

 

[pascalformac]

TM et clone incrementé avec archivage sont 2 facons tres proches
l'avantage de TM c'est que c'est fait par et pour Apple et que ca marche tout seul en tache en arriere plan
l'utilisateur n'a rien à faire
(à part verifier de temps en temps que tout est ok,ca évite de s'apercevoir d'un couac bien après, au moment où on a besoin de faire une recup de fichier)

 

[Pascal 77]

(à part verifier de temps en temps que tout est ok,ca évite de s'apercevoir d'un couac bien après, au moment où on a besoin de faire une recup de fichier)

Ah ça, oui, c'est une évidence que beaucoup perdent de vue : non seulement il est impératif de vérifier régulièrement son disque de travail (afin de ne pas attendre que l'accumulation de petites erreurs ne le rende irrécupérable pour tenter une réparation), mais cette vérification (et l'éventuelle réparation) doit aussi être entreprise tout aussi régulièrement sur le disque Time Machine !