[TRIM] Yosemite et son bridage !

ah oui bien sur il y a toujours le bon vieux DD ... comme goulet d'étranglement il n'y a pas mieux :D ;) tout en sachant qu'au niveau tarif/capacité cela reste toujours un très bon choix.

Esthétiquement parlant la dernière monture de l'OS d'apple est, pour moi, vraiment proche d'une bouse...
 
Bonjour,

Et si on se passait de TRIM ?

Il semblerait que les fonctions de "Garbage Colector" natives des SSD puissent éventuellement être une alternative au TRIM.
Je pense à l'article suivant :
http://communaute.crucial.com/t5/FA...-moins-performant-Que-se-passe-t-il/ta-p/9311
Avec un peu plus de contraintes au quotidien, il suffirait de laisser le MAC de temps en temps allumé sans activité (par exemple une nuit : facile) et le tour serait joué.

Dans cette hypothèse, je ne m'embête avec avec les difficultés d'activer un TRIM sur Yosemite et je laisse mon Mac se "reposer" et se "nettoyer" via Garbage Collector de temps en temps.

Qu'en pensez vous ?
 
Avec un peu plus de contraintes au quotidien, il suffirait de laisser le MAC de temps en temps allumé sans activité (par exemple une nuit : facile) et le tour serait joué.

encore mieux (dixit ton article):


Sur un Mac, appuyez sur la touche Option pendant le démarrage afin d'accéder à l'écran du Gestionnaire de démarrage. Le fait de laisser le Mac sur cet écran permet d'alimenter le SSD tout en le maintenant inactif, de sorte que Garbage Collection puisse fonctionner
 
Bonsoir à tous,

Le débat en cours sur le choix entre TRIM et GC m'a donné envie d'en savoir plus.

J'ai trouvé ce long thread sur Tom's Hardware, dont une réponse particulièrement argumentée d'un certain Kent Smith (sur la dernière partie).

http://www.tomshardware.co.uk/forum/279412-32-trim-garbage-collection-beating-dead-horse

Il semblerait que le TRIM reste tout de même un gros plus pour prolonger la vie des SSD, et conserver les performances au cours du temps, permette au GC de travailler plus efficacement.

Mais il est plutôt clair que les discussions sont assez nombreuses sur ce sujet.

Bonne nuit à tous.
 
La question ne se posera plus dans quelques temps .
Apple vendra tout ces macs avec du SSD (au prix Apple ) et basta
Fermez le ban
 
Je reviens avec une confirmation empirique supplémentaire :

Je complète mon alerte en signalant que sur un autre fil de discussion, quelqu'un signale qu'un simple démarrage en mode "sans extension" (touche shift appuyée au démarrage), a eu le même effet qu'un Reset de PRam.... écran gris et obligé de bidouiller via cmd-R pour retrouver l'accès à son SSD

Eh oui! Un simple démarrage en mode 'sans extension' (= 'sans échec' = Safe Boot) avec la touche ⇧ pressée suffit également à planter le Mac devant l'écran d'interdiction de stationner - ce en cas de Trim activé par «Trim Enabler», SSD de Tierce-Partie et OS «Yosemite» (comme je l'ai volontairement expérimenté ce matin avec 'succès' :D).

Allez! Un petit effort spéculatif de plus, macomaniac... Donc la question est : pourquoi?

Le reste (reconstruction du cache etc.) n'est pas vraiment concerné par la question (ou marginalement, qui sait).

J'ai l'impertinence ;) de penser que la question du cache est bien concernée. Car le démarrage sans extensions, outre la désactivation des kexts de Tierce-Partie et d'une grappe d'Apple_kexts dispensables, a la propriété de vider les caches-système, justement.

Facteur confirmé par une expérimentation croisée (si! si! j'ai recommencé à chercher et ... à trouver le plantage :D) : j'ai vidé les caches-sytème en utilisant le logiciel «Tinker Tool» de Bresink (et rien qu'eux) --> résultat : au re-démarrage, écran de stationnement interdit.

J'en tire bien la conséquence que «Trim Enabler» :


  • bidouille l'Apple_kext : IOAHCIFamily.kext ;

  • modifie la variable de boot-args en NVRAM à : kext-dev-mode=1 par la commande :

    Bloc de code:
    nvram boot-args=kext-dev-mode=1

  • remet les pendules à l'heure sur le répertoire global des Extensions par la commande :

    Bloc de code:
    touch /System/Library/Extensions

  • re-crée le prelinked-kernel : kernelcache (at:/System/Library/Caches/com.apple.kext.caches/Startup/kernelcache) - ce en lui allouant le code du kernel (dont la localisation et la dénomination ont changé sous «Yosemite» --> il s'agit désormais de : /System/Library/Kernels/kernel) assorti de l'adressage aux kexts (at: /System/Library/Extensions) intégrées au cache en mode 'chargement licite' ('allowed to load') . Càd passe une commande du type :

    Bloc de code:
    kextcache -prelinked-kernel /System/Library/Caches/com.apple.kext.caches/Startup/kernelcache -K /System/Library/Kernels/kernel /System/Library/Extensions

La simple suppression de ce kernelcache chargé par le Boot_Loader : boot.efi au démarrage en lieu et place du kernel brut suffit à planter le Mac devant l'écran d'interdiction de stationner.

Càd. même si la variable de boot en NVRAM est bien sur l'exception : kext-dev-mode=1 préservée, le kernel à qui l'EFI a passé l'argument via le boot.efi n'est capable de valider au chargement la collection des kexts (dont la kext bidouillée) que s'il s'agit d'un cache global pré-emballé selon le mode 'allowed to load' ; si un tel cache fait défaut (comme après un démarrage sans extensions donc) et que le kernel, nanti de l'instruction kext-dev-mode=1 a priori, soit obligé de charger sériellement les kexts une à une - alors la sanction tombe : parvenu laborieusement (le temps de chargement est nettement plus lent que via le cache) à la kext bidouillée : IOAHCIFamily.kext, ça bloque sans appel. Malgré l'argument d'exception kext-dev-mode=1 passé par l'EFI. Qui manifestement ne suffit pas à faire 'avaler' sous «Yosemite» le chargement de la kext au code modifié dès lors qu'elle n'est pas offerte au kernel par l'intermédaire d'un 'cache vertueux' [cachez ce sein que je ne saurais voir :D].

☞ Je suspends là ces élucubrations dignes de la «Scolastique» revisitée par Achille Talon pour constater qu'avoir le Trim activé sous «Yosemite» sur un SSD de Tierce-Partie par «Trim Enabler» forclot strictement 2 options de boot sous peine de plantage :


  1. Le reset_NVRAM qui fait sauter la variable de boot : kext-dev-mode=1 et restaure l'instruction du kext_signing ;

  2. Le Safe_Boot qui efface le prelinked-kernel : kernelcache en forçant le kernel à charger individuellement les kexts 'telles quelles', avec le blocage au chargement de la IOAHCIFamily.kext malgré l'argument du kext-dev-mode=1.

En résumé : ça craint :D.
 
Bon allez... je ne peux pas laisser notre ami Macomaniac devant tant de spéculation.

Quelques indices supplémentaires qui, je n'en doute pas, viendront confirmer ses expectations:

Voilà ce que donne le développeur de TrimEnabler pour opérer manuellement lorsqu'on se retrouve devant "The Grey Screen of Death" (version cupertinienne du BSOD des fenêtriers...)


Recovering from stop sign on boot screen
For those who are stuck on the grey boot screen, here’s how you get back into OS X:

Step 1: Boot recovery mode by holding Cmd+R during boot

Step 2: Open the Terminal from the menu bar

Step 3: Run this command:

Bloc de code:
nvram boot-args

Does it say “kext-dev-mode=1″?
if so, you can skip to Step 6.
If it says “error getting variable”, continue with these steps:


Step 4: Run this command:

Bloc de code:
nvram boot-args=kext-dev-mode=1


Step 5: Reboot back in to Recovery Mode again

Step 6: Run these commands, replacing Your Disk Name with the name of your Mac disk (partition). You can type ls /Volumes to get a list of volumes. Note the quotes around the disk path and that there should be no / before System.

Bloc de code:
cd "/Volumes/Your Disk Name"
touch System/Library/Extensions
kextcache -prelinked-kernel System/Library/Caches/com.apple.kext.caches/Startup/kernelcache -K System/Library/Kernels/kernel System/Library/Extensions


Step 6: Wait until it finishes (can take as long as 5-10 minutes, don’t abort it) and reboot.
 
Je reviens avec une confirmation empirique supplémentaire :



Eh oui! Un simple démarrage en mode 'sans extension' (= 'sans échec' = Safe Boot) avec la touche ⇧ pressée suffit également à planter le Mac devant l'écran d'interdiction de stationner - ce en cas de Trim activé par «Trim Enabler», SSD de Tierce-Partie et OS «Yosemite» (comme je l'ai volontairement expérimenté ce matin avec 'succès' :D).

Allez! Un petit effort spéculatif de plus, macomaniac... Donc la question est : pourquoi?



J'ai l'impertinence ;) de penser que la question du cache est bien concernée. Car le démarrage sans extensions, outre la désactivation des kexts de Tierce-Partie et d'une grappe d'Apple_kexts dispensables, a la propriété de vider les caches-système, justement.

Facteur confirmé par une expérimentation croisée (si! si! j'ai recommencé à chercher et ... à trouver le plantage :D) : j'ai vidé les caches-sytème en utilisant le logiciel «Tinker Tool» de Bresink (et rien qu'eux) --> résultat : au re-démarrage, écran de stationnement interdit.

J'en tire bien la conséquence que «Trim Enabler» :


  • bidouille l'Apple_kext : IOAHCIFamily.kext ;

  • modifie la variable de boot-args en NVRAM à : kext-dev-mode=1 par la commande :

    Bloc de code:
    nvram boot-args=kext-dev-mode=1

  • remet les pendules à l'heure sur le répertoire global des Extensions par la commande :

    Bloc de code:
    touch /System/Library/Extensions

  • re-crée le prelinked-kernel : kernelcache (at:/System/Library/Caches/com.apple.kext.caches/Startup/kernelcache) - ce en lui allouant le code du kernel (dont la localisation et la dénomination ont changé sous «Yosemite» --> il s'agit désormais de : /System/Library/Kernels/kernel) assorti de l'adressage aux kexts (at: /System/Library/Extensions) intégrées au cache en mode 'chargement licite' ('allowed to load') . Càd passe une commande du type :

    Bloc de code:
    kextcache -prelinked-kernel /System/Library/Caches/com.apple.kext.caches/Startup/kernelcache -K /System/Library/Kernels/kernel /System/Library/Extensions

La simple suppression de ce kernelcache chargé par le Boot_Loader : boot.efi au démarrage en lieu et place du kernel brut suffit à planter le Mac devant l'écran d'interdiction de stationner.

Càd. même si la variable de boot en NVRAM est bien sur l'exception : kext-dev-mode=1 préservée, le kernel à qui l'EFI a passé l'argument via le boot.efi n'est capable de valider au chargement la collection des kexts (dont la kext bidouillée) que s'il s'agit d'un cache global pré-emballé selon le mode 'allowed to load' ; si un tel cache fait défaut (comme après un démarrage sans extensions donc) et que le kernel, nanti de l'instruction kext-dev-mode=1 a priori, soit obligé de charger sériellement les kexts une à une - alors la sanction tombe : parvenu laborieusement (le temps de chargement est nettement plus lent que via le cache) à la kext bidouillée : IOAHCIFamily.kext, ça bloque sans appel. Malgré l'argument d'exception kext-dev-mode=1 passé par l'EFI. Qui manifestement ne suffit pas à faire 'avaler' sous «Yosemite» le chargement de la kext au code modifié dès lors qu'elle n'est pas offerte au kernel par l'intermédaire d'un 'cache vertueux' [cachez ce sein que je ne saurais voir :D].

☞ Je suspends là ces élucubrations dignes de la «Scolastique» revisitée par Achille Talon pour constater qu'avoir le Trim activé sous «Yosemite» sur un SSD de Tierce-Partie par «Trim Enabler» forclot strictement 2 options de boot sous peine de plantage :


  1. Le reset_NVRAM qui fait sauter la variable de boot : kext-dev-mode=1 et restaure l'instruction du kext_signing ;

  2. Le Safe_Boot qui efface le prelinked-kernel : kernelcache en forçant le kernel à charger individuellement les kexts 'telles quelles', avec le blocage au chargement de la IOAHCIFamily.kext malgré l'argument du kext-dev-mode=1.

En résumé : ça craint :D.

Bon allez... je ne peux pas laisser notre ami Macomaniac devant tant de spéculation.

Quelques indices supplémentaires qui, je n'en doute pas, viendront confirmer ses expectations:

Voilà ce que donne le développeur de TrimEnabler pour opérer manuellement lorsqu'on se retrouve devant "The Grey Screen of Death" (version cupertinienne du BSOD des fenêtriers...)


Recovering from stop sign on boot screen
For those who are stuck on the grey boot screen, here’s how you get back into OS X:

Step 1: Boot recovery mode by holding Cmd+R during boot

Step 2: Open the Terminal from the menu bar

Step 3: Run this command:

Bloc de code:
nvram boot-args

Does it say “kext-dev-mode=1″?
if so, you can skip to Step 6.
If it says “error getting variable”, continue with these steps:


Step 4: Run this command:

Bloc de code:
nvram boot-args=kext-dev-mode=1


Step 5: Reboot back in to Recovery Mode again

Step 6: Run these commands, replacing Your Disk Name with the name of your Mac disk (partition). You can type ls /Volumes to get a list of volumes. Note the quotes around the disk path and that there should be no / before System.

Bloc de code:
cd "/Volumes/Your Disk Name"
touch System/Library/Extensions
kextcache -prelinked-kernel System/Library/Caches/com.apple.kext.caches/Startup/kernelcache -K System/Library/Kernels/kernel System/Library/Extensions


Step 6: Wait until it finishes (can take as long as 5-10 minutes, don’t abort it) and reboot.

bref un beau bordel
de quoi remplir une piscine....:D
 
En gratouillant un peu plus je me demande même s'il est judicieux de mettre en place TrimEnlaber avec n'importe quel OS ?

Rien nous dit que cela ne pose pas problème même si l'on ne pense pas voir ou avoir de problèmes ?

c'est l'interrogation du jour ! :D
 
Je me demande si la prudence ne voudrait pas que l'on crée une mini application qui exécute les 2 lignes de commandes identifiées par macomaniac par retro-ingeniering (et également indiquées par le développeur de TrimEnabler) et placer cette app dans la partition RecoveryHD, prête à l'emploi...
 
Oh, oui, j'approuve totalement ce petit programme qu'on pourrait mettre sur Recovery HD :up:

Car je suis pas du tout doué avec le terminale et pour l'instant je suis pétrifié dans l'attente d'une solution facile pour remettre mon Mac Pro d'aplomb, si par malheur l'avait l'écran gris qui apparaissait. Pour l'instant je reste prudemment en 10.9.5., mais je voudrais bien Yosemine.

Mais j'y pense, est-ce facile de mettre un programme sur la partition de secours, et de plus que ce programme soit facilement accessible sous celle-ci.

Je suis dans l'attente d'une MàJ de Samsung pour mon SSD, la MàJ pour PC est parue, celle pour Mac doit être dispo à la fin de ce mois. Je rêve que Samsung pense au Trim et modifie ses SSD comme la petite entreprise autrichienne ;) , cela ne fait pas de mal de rêver :p
 
Ca fait le buzz dans le forum et sur la toile. Bref, en épluchant sur internet les divers avis et celui de macomaniac, j'ai pris le parti de désactiver le Trim sous Yosemite pour mon Crucial.

Je pars du principe qu'il ne faut pas toucher à un fichier original aussi important, et si à la moindre tentative de PRAM ça remet tout à zéro et qu'il faille réactiver ce fichu Trim, j'ai vraiment l'impression que ce serait un mal pour un bien.

Il y a aussi quelque chose qui m'a très agacé, le fait d'être dans l'incapacité de désactiver Trim Enabler (version 3.3) malgré les informations de l'auteur. :heu: Pour finir, le problème a été résolu en réinstallant un clone.
 
Bonjour,

Et si on se passait de TRIM ?

Il semblerait que les fonctions de "Garbage Colector" natives des SSD puissent éventuellement être une alternative au TRIM.
Je pense à l'article suivant :
http://communaute.crucial.com/t5/FA...-moins-performant-Que-se-passe-t-il/ta-p/9311
Avec un peu plus de contraintes au quotidien, il suffirait de laisser le MAC de temps en temps allumé sans activité (par exemple une nuit : facile) et le tour serait joué.

Dans cette hypothèse, je ne m'embête avec avec les difficultés d'activer un TRIM sur Yosemite et je laisse mon Mac se "reposer" et se "nettoyer" via Garbage Collector de temps en temps.

Qu'en pensez vous ?

Merci pour ce post , je cherchais quelques informations de ma part de Crucial sur les M500 et M550 et la méthode Garbage Colector. Je vais d'ailleur en profiter pour mettre a jour les firmwares de mes 2xM550 (actuel en MU01 -> MU05) http://www.crucial.fr/fra/fr/aide-ssd-firmware
 
mwouai moi je suis pas convaincu ; quel est le VRAI risque pour une personne lambda :confused:

à part un problème de démarrage ? >> réinstallation d'un clone au pire

je ne pourrais pas revenir à un système non SSD :eek:
 
il me semble qu'on en a déjà beaucoup parlé!

Le VRAI risque pour un utilisateur Lambda c'est de se retrouver devant un écran gris lors du démarrage sans pouvoir accéder à son SSD (alors qu'il a juste installé un logiciel qui a réinitialisé quelques réglages, ou fait un démarrage sans extension, voire réinitialisé sa NVRAM en suivant un tutorial Apple.... donc des manœuvres banales dont les conséquences deviennent redoutables!)

Et l'utilisateur Lambda se trouve bien en peine de se rappeler comment se sortir de ce mauvais pas sans aide...
 
huuum réinstaller un clone n'est pas sorcier et il me semble que tout ceux qui contribue à ce fil ne sont pas des utilisateurs lambda

après ce qu'en j'en dis , chacun fait comme il veut :siffle:

de là à se priver du confort d'un SSD perso moi je peux pas