Actualités amusantes... Ou pas [V.4].
- Créateur du sujet Nephou
- Date de début
- Statut
C'est parce que contrairement à la police, les organisateurs n'ont pas de logiciel de reconnaissance faciale, alors les manifestants qui parcourent le cortège dans les deux sens, ils les comptent à chaque fois qu'ils passent Et comme en plus, ils sont plusieurs à compter, et qu'ils additionnent les résultats de chaque compteur :casse:
Quant à la police, le mec qui compte, il arrête de compter chaque fois qu'il ouvre une canette, ou qu'il en absorbe le contenu, mais ces connards de manifestants, au lieu de s'arrêter à ces moments là (une trentaine de fois par heure, pas plus), ils continuent à passer, alors :rateau:
Tu vois, aucune hypocrisie là dedans, rien que des problèmes techniques !
C'est des approximations en même temps, l'un est surement trop bas (mais ils ont une manière de compter bien à eux vu qu'il compte uniquement les gens sur la route), mais l'autre est impossible donc bon ....
Voilà ce qu'il s'est passé, excuse-moi mais là je pouffe.
C'était donc vrai: il y avait plus de fonctionnaires dans le ministère que de manifestants dehors !
Voilà ce qu'il s'est passé, excuse-moi mais là je pouffe.
En fait c'était plutôt ça :
Certainement pas 100 000, mais plus de 7000.
Oui et non, c'est la mise en scène qui m'à fait rire. Mais vu le peu de personnes présente, j'ai pensé que c'était mal barré.
C'est pas génial, tout de même ce qu'il a fait Méluche. Là, je vais lui en vouloir. Je n'aime pas quo'n truque, même quand, dans l'absolu on peut considérer qu'il n'y a pas mensonge.
En même temps, j'ai tellement vu les journaleux eux-mêmes le faire encore et encore, et choisir qui ils interrogeaient et de prendre que ce qui entrait dans leur logiciel, sans compter les coupures opportunes (très) et les montages frauduleux...
Mais ça ne justifie pas qu'on utilise les mêmes armes.
---------- Nouveau message ajouté à 23h36 ---------- Le message précédent a été envoyé à 23h33 ----------
[YOUTUBE]8RQdblqarVo[/YOUTUBE]
En même temps, j'ai tellement vu les journaleux eux-mêmes le faire encore et encore, et choisir qui ils interrogeaient et de prendre que ce qui entrait dans leur logiciel, sans compter les coupures opportunes (très) et les montages frauduleux...
Mais ça ne justifie pas qu'on utilise les mêmes armes.
---------- Nouveau message ajouté à 23h36 ---------- Le message précédent a été envoyé à 23h33 ----------
[YOUTUBE]8RQdblqarVo[/YOUTUBE]
Faut pas jouer les angélistes, dès l'instant où il y a utilisation de l'image, il y a triche, puisque l'image est par définition subjective. Tous les infographistes et photographes qui traînent par ici l'expliqueront mieux que moi
Ah ? Il y a une loi qui interdit l'emploi d'images "non trafiquées" ? :rateau:
Je sais, mais quand on fait soi-même un montage tout ce qu'il y'a de sciemment on passe un niveau au-dessus (ou en dessous).
De plus, pour dire que dès qu'il y a image il y a "triche", il faut être platonicien. Dès qu'il y a image il y a apparence. Pour que cette apparence devienne un mensonge il faut qu'une volonté de mentir se glisse derrière.
Disons qu'une image, c'est le choix du point de vue qui rencontre la tendance psychologique de tout homme à croire ce qu'on lui montre et à faire des associations inconscientes.
Il y a des gens qui manipulent un regard pour faire voir quelque chose et atteindre une saisie globale de multiples perceptions (de bons cinéastes). Ce que Deleuze appelle un "percept".
Les journaleux, comme les pubard font dans le concept (ils veulent démontrer quelque chose), autrement dit, si on traduit correctement, dans le trucage. C'est cette vision des choses qui est fondamentalement trompeuse.
Dernière édition:
M
Membre supprimé 2
Invité
- Statut
Sujets similaires
