M
Actualités amusantes... Ou pas [V.4].
- Créateur du sujet Nephou
- Date de début
- Statut
Le nivellement continue.
http://www.lepoint.fr/invites-du-po...re-de-l-education-04-02-2016-2015359_1886.php
Pendant ce temps, madame le ministre chante :
http://www.lepoint.fr/societe/najat...seillaise-a-l-ecole-04-02-2016-2015427_23.php
"défendre les libertés" surtout là où elles ne sont pas encore menacées. Parce qu'en direct à la TV, en présence du docte barbu, elle s'est soumise. Atavisme ?
Et les éléfants?? Hein?!! Les éléfants!!!!!!!! LES ELEFANTS!!!!!!!!!!!!!!!!!
LES EEEELLLEEEEFFFFFFAAAAAAAANNNNNNNNNNNTTTSSS !!!!!
D
Deleted member 18124
Invité
C'est la nouvelle éducation : on se dit que les pauvres
C'est désespérant et ne pas rendre service aux pauvres
Quant aux réformes de l'orthographe, quand nos gouvernants auront enfin compris qu'elles ne se décrètent pas, on aura fait d'énormes progrès. Et pour de ce qui est de cette énième réforme, j'ai comme dans l'idée qu'elle finira aux oubliettes.
Que veux-tu, il faudrait déjà faire l'effort de réfléchir... C'est tellement plus facile de s'énerver et dire que tout part à vau-l'eau. À croire que la langue et son orthographe n'ont jamais évolué auparavant.
Je ne souscris pas forcément aux arguments en faveur des changements mais ces cris d'orfraie pour un malheureux ph ou quelques accents qui s'évapore, c'est assez pathétique.
J'aimerais bien faire un sondage express pour savoir qui, parmi les défenseurs outragés du nénuphar, lit des textes dans leur(s) graphie(s) originale(s) (genre Saint-Simon, Pascal, Malebranche, Molière, Racine, Montaigne ou Rabelais : ne remontons pas trop loin (Joinville, Chrestien de Troyes)) plutôt que leur(s) graphie(s) régulièrement modernisée.
Ce n'est pas pathétique, c'est simplement la constatation de la déliquescence de la société dans laquelle on vit !
La communication scripturale traditionnelle, bien structurée et avec une bonne orthographe est un signe de respect que l'on transmet à son correspondant ou à ses lecteurs.
Si les jeunes ne sont pas capables (ou si on ne leur en donne pas la possibilité) d'apprendre à écrire correctement sur les bases existantes, je ne vois pas ce que ces nouvelles règles vont ajouter, si ce n'est interrogation et confusion.
Je suis un conservateur rigide de l'écriture traditionnelle sans pour cela lire des textes anciens dans leur graphie originale - loin de là !
L'écriture peut et doit évoluer dans le sens de l'ajout de mots ou d'expressions nouvelles - je n'y vois pas d'inconvénient - quant à changer les règles existantes, c'est non !
Je ne supporte pas de lire des textes décousus pourris de fautes, surtout quand, à l'évidence, ces fautes proviennent d'un manque d'attention et de relecture.
En fait, je m'en fiche car c'est un combat d'arrière-garde ... Je doute qu'il y ait moyen de rattraper le coup !
Tout ce que je sais, c'est que mes enfants relisent 10 fois leurs SMS avant de me les envoyer ... Je suis intransigeant de ce côté !
Hé ouais ! Je me vante d'être "ouvert", mais pas sur tout !
Ne pas modifier les règles existantes. Mouarf.
Tu parles au passé simple ? Tu parles ou écris comme au temps de Marivaux ou Victor Hugo ? Si tu le crois, tu te trompes lourdement.
Les règles n'ont eu de cesse d'évoluer, en fonction de l'usage (qui a toujours mis une bonne pression) ou de la volonté de normaliser (idem) et bien entendu en fonction du rapport de force entre les deux.
Je n'arrive pas à comprendre cette vision statique de la langue. On pourrait parler latin aussi bien (je ne suis pas forcément contre même si j'ai bien des problèmes avec les imparisyllabiques).
En fait, j'ai surtout l'impression que l'on confond la question de la langue et les problèmes d'éducation... [mes enfants nous écrivent de très bons SMS, bien orthographiés et écrits ; je me contrefous de ceux qu'ils envoient à leurs cop(a)in(e)s : toute la question est de leur apprendre à différencier les destinations]
Tu parles au passé simple ? Tu parles ou écris comme au temps de Marivaux ou Victor Hugo ? Si tu le crois, tu te trompes lourdement.
Les règles n'ont eu de cesse d'évoluer, en fonction de l'usage (qui a toujours mis une bonne pression) ou de la volonté de normaliser (idem) et bien entendu en fonction du rapport de force entre les deux.
Je n'arrive pas à comprendre cette vision statique de la langue. On pourrait parler latin aussi bien (je ne suis pas forcément contre même si j'ai bien des problèmes avec les imparisyllabiques).
En fait, j'ai surtout l'impression que l'on confond la question de la langue et les problèmes d'éducation... [mes enfants nous écrivent de très bons SMS, bien orthographiés et écrits ; je me contrefous de ceux qu'ils envoient à leurs cop(a)in(e)s : toute la question est de leur apprendre à différencier les destinations]
M
Membre supprimé 2
Invité
la langue et l'orthografe ( ) évoluent "naturellement" c'est un fait et continueront d'évoluer mais je doute que ça se fasse avec des décrets gouvernementaux.
) évoluent "naturellement" c'est un fait et continueront d'évoluer mais je doute que ça se fasse avec des décrets gouvernementaux.
C'est un mélange entre usage (bottom up) et normalisation (top down). Depuis un bon moment.la langue et l'orthografe (
En fait, je suis très énervé sur cette question en ces temps-ci ... Accompagnant mes petits-enfants à l'école, je me suis aperçu qu'une information avait été affichée sur la porte d'entrée et sur cette affichette j'ai compté pas moins de 4 fautes d'orthographe ... 4 fautes d'orthographe à l'entrée d'une école (francophone) sur un avis qui devait compter tout au plus une dizaine de lignes !!!!! :mad:
Alors, ce n'est pas "nénuphar" ou "nénufar" (arghhh !) qui va changer quoi que ce soit ... Le "moindre effort" et le "laisser-aller" s'érigent en valeurs fondamentales au vu et au su de tous et je trouve cela dommage.
En fait, je suis trop vieux pour l'évolution, mais nénufar ... C'est non !
Alors, ce n'est pas "nénuphar" ou "nénufar" (arghhh !) qui va changer quoi que ce soit ... Le "moindre effort" et le "laisser-aller" s'érigent en valeurs fondamentales au vu et au su de tous et je trouve cela dommage.
En fait, je suis trop vieux pour l'évolution, mais nénufar ... C'est non !
Et le subjonctif, il est où le subjonctif ? Disparu, et y a pas grand monde qui s'en est aperçu...
L'autre jour je cherchais à en utiliser et j'en était bien incapable parce que j'en ai oublié la fonction...
L'indicatif c'est simple on vit avec, ça indique, l'impératif quand on donne un ordre et le conditionnel quand c'est moins sûr ou éventuel.
Mais le subjonctif ???
L'autre jour je cherchais à en utiliser et j'en était bien incapable parce que j'en ai oublié la fonction...
L'indicatif c'est simple on vit avec, ça indique, l'impératif quand on donne un ordre et le conditionnel quand c'est moins sûr ou éventuel.
Mais le subjonctif ???
Il eût été préférable que le subjonctif disparaisse complètement afin de ne pas compliquer la vie de nos petites têtes blondes trop occupées à "phonétiquer" sur facebook !
C'est beau un subjonctif imparfait !
C'est beau un subjonctif imparfait !
Nénufar NONEn fait, je suis trop vieux pour l'évolution, mais nénufar ... C'est non !
Nénénu OUI
En plus l'académicien écrit "connoît" et pas "connait". Le nul, il sait même pas conjuguer "connaître" au présent de l'indicatif...
Ce ne serait pas plutôt : "il eût été préférable que le subjonctif disparût complètement etc." (accord des temps) ?Il eût été préférable que le subjonctif disparaisse complètement afin de ne pas compliquer la vie de nos petites têtes blondes trop occupées à "phonétiquer" sur facebook !
C'est beau un subjonctif imparfait !
Le subjonctif n'a pas disparu, on l'emploie même fréquemment ; c'est son imparfait qui est aux abonnés absents, souventes fois remplacé par le subjonctif présent. Et il faut dire que, hormis la troisième personne du singulier, il est devenu difficile de le placer dans une conversation sans passer pour un cuistre.
M
Membre supprimé 1099458
Invité
- Statut
Sujets similaires
