Actualités amusantes... Ou pas [V.4].

Statut
Ce sujet est fermé.
En revanche, si un jour la science démontre que Dieu n'existe pas, je ne vous dis pas la révolution que ce sera.

Parce qu'il a été démontré qu'il existe ?... :siffle: :D
 

Faut le lire jusqu'au bout :D

Un texte qui a de quoi étonner. Il fait suite à la polémique entre Attali et le SNEP, des musiciens, … D’autant plus que le blog est tout frais. Jacques Attali en posséde déjà un, sur le site de l’Express ainsi qu’un site personnel Attali.com.

Aucun de ces deux supports ne parlent de cette mise en ligne gratuite des livres de l’auteur. Bref, un beau canular… A suivre !
 
En revanche, si un jour la science démontre que Dieu n'existe pas, je ne vous dis pas la révolution que ce sera.

Oué enfin ça ne sera qu'une redite de situations déjà vécues.

Copernic et Galilée se sont bouffé l'église dans la gueule parce qu'ils démontraient (involontairement, leur but était de dire : "tain regardez, en fait la terre est pas le centre du monde comme "on" le croyait, et pis elle est pas plate !") qu'elle assenait de fausses vérités.

Darwin aussi. Et d'autres exemples, il y en a énormément d'autres.

C'est d'ailleurs systématiquement le schéma utilisé.

Si la communauté scientifique, a toujours cherché à comprendre ce qu'elle étudie, l'église a toujours affirmer des vérités, sans jamais les vérifier scientifiquement.

D'ailleurs, il ne fallait surtout pas les vérifier scientifiquement, parce qu'il serait passé pour des baltringues.
3,000 ans d'Histoire écrite dans le sens qui arrange les religions, il est toujours très délicat de le remettre en cause. Bien sûr la religion se doit d'évoluer, parce que sinon, les mensonges proférés seraient trop visible depuis le temps, mais pas trop, parce que l'on a jamais trouvé plus efficace pour contrôler une population qu'un savant mélange entre crainte (toutes les notions d'impurs / d'enfers) et de fascination (explications de faits "inexplicables" par une théorie inventée, basée sur les croyances locales, sans forcément de fondements scientifiques étayés).

Le plus surprenant dans tout ça, c'est de voir d'éminent scientifique particulièrement croyant. Notamment des astrophysiciens, ayant pu comprendre les mécanismes du "big bang", ainsi que les généticiens, ayant toutes les cartes pour mettre à mal la théorie la plus inscrite de la religion chrétienne : L'apparition de l'homme sur terre.
 
Il a été démontré que ces deux hypothèses étaient indémontrables ! :rolleyes:
Ah oui, c'est vrai. :rateau:

Oué enfin ça ne sera qu'une redite de situations déjà vécues.

Copernic et Galilée se sont bouffé l'église dans la gueule parce qu'ils démontraient (involontairement, leur but était de dire : "tain regardez, en fait la terre est pas le centre du monde comme "on" le croyait, et pis elle est pas plate !") qu'elle assenait de fausses vérités.

Darwin aussi. Et d'autres exemples, il y en a énormément d'autres.

C'est d'ailleurs systématiquement le schéma utilisé.

Si la communauté scientifique, a toujours cherché à comprendre ce qu'elle étudie, l'église a toujours affirmer des vérités, sans jamais les vérifier scientifiquement.

D'ailleurs, il ne fallait surtout pas les vérifier scientifiquement, parce qu'il serait passé pour des baltringues.
3,000 ans d'Histoire écrite dans le sens qui arrange les religions, il est toujours très délicat de le remettre en cause. Bien sûr la religion se doit d'évoluer, parce que sinon, les mensonges proférés seraient trop visible depuis le temps, mais pas trop, parce que l'on a jamais trouvé plus efficace pour contrôler une population qu'un savant mélange entre crainte (toutes les notions d'impurs / d'enfers) et de fascination (explications de faits "inexplicables" par une théorie inventée, basée sur les croyances locales, sans forcément de fondements scientifiques étayés).

Le plus surprenant dans tout ça, c'est de voir d'éminent scientifique particulièrement croyant. Notamment des astrophysiciens, ayant pu comprendre les mécanismes du "big bang", ainsi que les généticiens, ayant toutes les cartes pour mettre à mal la théorie la plus inscrite de la religion chrétienne : L'apparition de l'homme sur terre.
A l'époque de Copernic et Galillée, l'Eglise était toute puissante et dictait la pensée scientifique. Mais grâce aux siècles de combats pour une pensée rationnelle débarrassée de toute influence religieuse qui ont abouti en France à la loi de 1905 de séparation de l'Eglise et de l'Etat, cela est - fort heureusement - fini.

Cela dit, il y a effectivement des religieux qui encore aujourd'hui rejettent les théories scientifiques sur la création du monde.
 
Mais grâce aux siècles de combats pour une pensée rationnelle débarrassée de toute influence religieuse qui ont abouti en France à la loi de 1905 de séparation de l'Eglise et de l'Etat, cela est - fort heureusement - fini.

J'en suis pas si convaincu que ça… Cette séparation est écrite certes, mais reste encore et toujours énormément inscrite dans les mœurs.
 
  • J’aime
Réactions: Dark-Tintin
.../...
Le plus surprenant dans tout ça, c'est de voir d'éminent scientifique particulièrement croyant. Notamment des astrophysiciens, ayant pu comprendre les mécanismes du "big bang", ainsi que les généticiens, ayant toutes les cartes pour mettre à mal la théorie la plus inscrite de la religion chrétienne : L'apparition de l'homme sur terre.

Peut-être parce que l'on n'a toujours pas la réponse à la question 'pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ?' ;)
 
Peut-être parce que l'on n'a toujours pas la réponse à la question 'pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ?' ;)

Sauf que la science est capable de se satisfaire d'un rien, qui reste quelque chose scientifiquement parlant.
 
Statut
Ce sujet est fermé.