Apple n'a qu'à retirer le 15" sans GPU dédié à 1599€ et le remplacer par un 13" avec un vrai GPU pour le même prix. Tous les MacBook Pro seraient des "vrais" Pros mais bon, c'est pousser le rêve encore plus loin ... :rolleyes:
Sinon, je vais tâcher de trouver une MacBook 13" avec 4 Go de Ram pour faire un test et vous livrer les résultats avant d'équiper ma machine. S'il y en a qui ont ce matériel sous la main et qui ont testé Aperture avec les pinceaux ... leurs avis sont attendus
Edit : J'ai trouvé cet article sur le forum : http://forums.macg.co/5399735-post255.html
Apparemment, 2 Go de RAM ou 4 Go de RAM, ça ne change pas grand chose au final
... à moins que je ne sache pas bien interpréter les graphiques ? Vos avis ?
Petits tests personnels :
Je viens de regarder les conséquences d'actions effectuées avec Aperture sur les ressources matérielles.
Aperture lancé aux côtés de Mail + iTunes + Moniteur d'activité consomme :
- env. 1.72 Go de RAM sur 2 Go de RAM DDR2 667 MHz
- env. 15% de CPU d'un Core 2 Duo 2.2 GHz FSB 800 MHz
- Inspecteur
Changer d'onglet (= clic sur Photothèque / Métadonnées / Ajustements) ne consomme pas beaucoup de ressources, entre 10 et 30% de processeur et quasiment pas de RAM.
La navigation dans les projets est fluide.
- Ajustements
Cocher/décocher une case, régler les paramètres d'ajustements (expo, courbes, balance des blancs ...) entraînent une charge importante du processeur, mais pas de la RAM.
En chiffres, la mémoire RAM utilisée passe de 1.72 à 1.84 Go
Par contre, le processeur atteint entre 120% et 180% de sollicitation pendant le traitement de l'ajustement (Courbes et Exposition en l'occurrence)
- Pinceaux
Là où les ralentissements commencent sérieusement à s'observer, c'est en employant les pinceaux, notamment pour le lisage de la peau (= traitement de surfaces importantes de l'image).
Le simple fait d'activer un pinceau affole le processeur (110%) mais la RAM reste stable.
Ensuite, lorsque l'on peint par "à coups", le processeur s'affole de nouveau (195% avec le lissage de peau sur un visage entier + curseurs d'expo en même temps) mais la RAM ne souffre apparemment pas trop (il reste en moyenne 150 ou 200 Mo de disponibles) et les fuites sont restées minimes pendant 15 minutes de traitement à hauteur de 450 Mo pour les sorties de pages et 160 Mo pour l'utilisation du fichier d'échange.
- Exports
Durée d'un export de 300 RAW 10mpx (15 Mo pièce) en JPG taille d'origine = 5 minutes.
La RAM est saturée à 1.99 Go pendant le traitement et les ressources processeur tournent entre 120 et 150%.
Si l'export demande de la mémoire vive, ce sont les retouches qui sollicitent énormément le processeur en quasi permanence lors du développement et de l'optimisation des clichés.
Donc en définitive, augmenter la RAM ne doit pas améliorer les performances de manière flagrante. En revanche, avoir un bon processeur couplé à une carte graphique dédiée (avec la technologie Apple Open CL) doit sacrément améliorer le confort d'utilisation !
Vous partagez les résultats de mon analyse ?
Sinon, je vais tâcher de trouver une MacBook 13" avec 4 Go de Ram pour faire un test et vous livrer les résultats avant d'équiper ma machine. S'il y en a qui ont ce matériel sous la main et qui ont testé Aperture avec les pinceaux ... leurs avis sont attendus
Edit : J'ai trouvé cet article sur le forum : http://forums.macg.co/5399735-post255.html
Apparemment, 2 Go de RAM ou 4 Go de RAM, ça ne change pas grand chose au final
... à moins que je ne sache pas bien interpréter les graphiques ? Vos avis ?
Petits tests personnels :
Je viens de regarder les conséquences d'actions effectuées avec Aperture sur les ressources matérielles.
Aperture lancé aux côtés de Mail + iTunes + Moniteur d'activité consomme :
- env. 1.72 Go de RAM sur 2 Go de RAM DDR2 667 MHz
- env. 15% de CPU d'un Core 2 Duo 2.2 GHz FSB 800 MHz
- Inspecteur
Changer d'onglet (= clic sur Photothèque / Métadonnées / Ajustements) ne consomme pas beaucoup de ressources, entre 10 et 30% de processeur et quasiment pas de RAM.
La navigation dans les projets est fluide.
- Ajustements
Cocher/décocher une case, régler les paramètres d'ajustements (expo, courbes, balance des blancs ...) entraînent une charge importante du processeur, mais pas de la RAM.
En chiffres, la mémoire RAM utilisée passe de 1.72 à 1.84 Go
Par contre, le processeur atteint entre 120% et 180% de sollicitation pendant le traitement de l'ajustement (Courbes et Exposition en l'occurrence)
- Pinceaux
Là où les ralentissements commencent sérieusement à s'observer, c'est en employant les pinceaux, notamment pour le lisage de la peau (= traitement de surfaces importantes de l'image).
Le simple fait d'activer un pinceau affole le processeur (110%) mais la RAM reste stable.
Ensuite, lorsque l'on peint par "à coups", le processeur s'affole de nouveau (195% avec le lissage de peau sur un visage entier + curseurs d'expo en même temps) mais la RAM ne souffre apparemment pas trop (il reste en moyenne 150 ou 200 Mo de disponibles) et les fuites sont restées minimes pendant 15 minutes de traitement à hauteur de 450 Mo pour les sorties de pages et 160 Mo pour l'utilisation du fichier d'échange.
- Exports
Durée d'un export de 300 RAW 10mpx (15 Mo pièce) en JPG taille d'origine = 5 minutes.
La RAM est saturée à 1.99 Go pendant le traitement et les ressources processeur tournent entre 120 et 150%.
Si l'export demande de la mémoire vive, ce sont les retouches qui sollicitent énormément le processeur en quasi permanence lors du développement et de l'optimisation des clichés.
Donc en définitive, augmenter la RAM ne doit pas améliorer les performances de manière flagrante. En revanche, avoir un bon processeur couplé à une carte graphique dédiée (avec la technologie Apple Open CL) doit sacrément améliorer le confort d'utilisation !
Vous partagez les résultats de mon analyse ?
