Aperture : MacBook Pro Retina 15 ou MacBook Air + 27" IPS ?

[mac_gyver]

Bonjour tous !

Je compte changer de Mac cette année.
En cause :*
- 13" petit
- mon 22" externe TN est une horreur question angles de vision
- manque de puissance malgré les upgrades
Ma machine est un MacBook blanc Core 2 Duo 2007 + 4 Go de Ram + SSD

Je suis photographe amateur et je traite des RAW de 24 MP (autant de Mo) avec Aperture.*Je décharge 500 RAW par mois.*
Les temps d'exportations et le délai de calcul des retouches sont longs. Je fais également de l'assemblage de panoramas qui pèsent entre 150 et 300 Mo.

Est-ce qu'on sent une grosse différence entre un quadricoeur et un bicoeur sur ce genre de tâches ?
Les 16 Go de RAM seront-ils nécessaires pour faire tourner Aperture ?
La puissance du MacBook Pro Retina 15" et son écran me tentent bien, mais peut-on envisager une retouche sérieuse sur un écran 15" ?
Car j'hésite avec un MacBook Air i7 2 GHz et 8 Go de RAM couplé à un 27" IPS 1920x1080 ...

Bonne nuit !

 

[Anonyme]

Est-ce qu'on sent une grosse différence entre un quadricoeur et un bicoeur sur ce genre de tâches ?
Les 16 Go de RAM seront-ils nécessaires pour faire tourner Aperture ?
La puissance du MacBook Pro Retina 15" et son écran me tentent bien, mais peut-on envisager une retouche sérieuse sur un écran 15" ?
Car j'hésite avec un MacBook Air i7 2 GHz et 8 Go de RAM couplé à un 27" IPS 1920x1080

Bonjour,

Question écran, pourquoi ne pas opter pour un iMac 21,5 pouces : 2,9 GHz ... la nuit et le jour par rapport à un portable. Reste que si vous devez prendre votre machine avec vous un MacBook Pro 13 pouces : 2,9 GHz sans Rétina serait meilleur.

Sinon, je dirai que 8 Go de Ram sont amplement suffisant pour faire fonctionner Aperture, 16 ne font que garantir la pérennité d'une machine face aux besoins évolutifs des logiciels. Entre un bi-coeur ou un quatre-coeur la différence marquante sera la fréquence, donc un bi-coeur fera très bien son travail, sauf si vous voulez travailler sur je ne sais combien de documents, avoir je ne sais combien d'applications ouvertes (plus de 8) en même temps que vous traitez vos RAW.

Les exemples sélectionnés sont des quatre coeur pour l'iMac et bi-coeur pour le MacBook Pro

 

[mac_gyver]

Merci Albert

Le processeur semble donc l'élément à privilégier.

Aujourd'hui, quand je regarde les données founies par iStats, je constate que mes 4 Go de RAM se remplissent uniquement lorsque j'effectue des tâches lourdes au pinceau (lissage de peau par exemple). J'ai plutôt l'impression que c'est le Core 2 Duo qui bride l'ensemble car il est souvent à 190% d'utilisation des ressources CPU rien qu'avec Aperture :rolleyes:

En fait, c'est vraiment l'écran qui me fait hésiter : les écrans Retina sur Mac sont excellents, mais le 13" est trop étriqué pour retoucher (les palettes d'outils sont envahissantes). Du coup, je me disais qu'un 15" Retina en 1680x1050 - définition actuelle de mon 22" TN - pourrait palier ce problème.

Mais vaut-il mieux un 15" 1680x1050 Retina pour la finesse d'affichage ou un 27" IPS Full HD 1920x1080 pour la surface de travail affichée ?

Bon dimanche

 

[thib59]

Je suis moi aussi photographe amateur passionné, je n'utilise pas vraiment Aperture je suis plutôt lightroom et Photoshop CS6, et je peut dire que sur mon Mac mini 2012 i7 quad a 2,3Ghz + 16Go de ram, sa tourne vraiment bien! J'ai LR et CS6 d'ouverts en développement raw et tout reste vraiment fluide même avec quelques app ouvertes en plus à côté (rien a voir avec mon ancien Pc hp qui ram des que je commence à développer), je dirais que la seule chose qu'il me manque sur le mini c'est un ssd, car le DD a 5400rpm galère un peu mais vraiment juste un peu pour charger ma photothèque!

 

[mac_gyver]

Tu utilises quel modèle comme écran externe ?

 

[Anonyme]

Si vous tenez à avoir un bon écran externe, proche de ce que les professionnels utilisent, voyez du côté de Eizo.
Actuellement j'ai un iMac 24 pouces de 2009 avec 4 Go 800 MHz DDR2 SDRAM, Aperture fonctionne très bien avec un processeur 3.06 GHz Intel Core 2 Duo.

Un très bon 24 pouces ferait l'affaire

 

[mac_gyver]

Merci Albert.

Je viens de regarder les écrans Eizo et il y a de gros écarts de prix.

celui-ci dispose d'une dalle IPS mais cible visiblement les gamers :
http://www.materiel.net/ecran-pc-lcd/eizo-foris-fs2333-79711.html

celui-ci est présenté comme idéal pour les graphistes et designers (mais le prix :eek :
http://www.materiel.net/ecran-lcd/eizo-flexscan-sx2462w-75401.html

Avez-vous des conseils à me donner sur les écrans car sorti du fait qu'une dalle IPS est mieux qu'une TN pour mon usage, je n'y connais pas grand chose

Edit : avant votre message, je regardais celui-là : http://www.materiel.net/ecran-pc-lcd/iiyama-prolite-x2485ws-b1-81433.html
Qu'en pensez-vous ?

 

[Anonyme]

Edit : avant votre message, je regardais celui-là : http://www.materiel.net/ecran-pc-lcd/iiyama-prolite-x2485ws-b1-81433.html
Qu'en pensez-vous ?

Cet iiyama fait partie des bons, très bons viennent ensuite

sa dalle de technologie IPS aux larges angles de vision (178°/178°)

Reste que j'attendrai d'avoir l'avis de professionnels, dont je ne suis pas.

Personnellement je prendrai celui-ci http://www.direct-eizo.fr/ecrans/170-ecran-flexscan-ev2436w-fs-noir.html

Bonne continuation

 

[thib59]

Pour ma part j'ai un LG 23" dalle IPS Full HD 1920x1080p avec port HDMI/DVI/VGA, prise casque, mais pas de haut-parleurs, j'ai pris ce modèle car j'était assez short après toute mes dépense mais j'en suis vraiment content!
C'est sur que j'aurais préférer un 1920x1200p en dalle IPS mais je ne pouvais pas!
L'écran cité par Anonyme (le eizo) est vraiment bon(très bon) est c'est certainement celui que j'aurais pris si mes finances me le permettais!

Mais bon le mien ma couté 175€ et la ref exacte c'est LG Flatron IPS235!

Regarde ce test il présente un ASUS pas encore sortis et en bas de page l'ancien modèle très bon lui aussi!
http://www.lesnumeriques.com/moniteur-ecran-lcd/asus-pa249q-p15769/asus-pa249q-moniteur-24-en-dalle-ips-16-10-1920-x-1200-pixel-n28542.html

 

[mac_gyver]

Merci à tous les 2 !

Donc pour résumer :

- pas besoin d'un quadricoeur pour retoucher et exporter les photos, le bicoeur Core i7 2,9 GHz assumera ces taches sans problème
- il vaut mieux investir dans un écran 24" avec une définition inférieure (IPS 1920x1200) plutôt qu'un MacBook Pro 15" Retina (IPS 2880x1800)

Bilan : MacBook Pro Retina 13" option i7 2,9 GHz + ASUS PA248Q (ou EIZO EV2436W)

PS: ils pèsent combien vos RAW à vous ?

 

[thib59]

Merci à tous les 2 !

Donc pour résumer :

- pas besoin d'un quadricoeur pour retoucher et exporter les photos, le bicoeur Core i7 2,9 GHz assumera ces taches sans problème
- il vaut mieux investir dans un écran 24" avec une définition inférieure (IPS 1920x1200) plutôt qu'un MacBook Pro 15" Retina (IPS 2880x1800)

Bilan : MacBook Pro Retina 13" option i7 2,9 GHz + ASUS PA248Q (ou EIZO EV2436W)

PS: ils pèsent combien vos RAW à vous ?

-Pour le processeur franchement je ne sais pas trop mon mini et un Quadcores!
Cela dit c'est surtout lui qui travail lors de retouche.

-Si réellement tu fait de la retouche je pense qu'effectivement il vaut lieux investir un bon écran externe pour avoir un bon rendu des couleurs (important surtout si tu fait des tirages).
Je pense qu'il ne faut pas non plus oublier les MBP classique car si au final ton rétina se retrouve très souvent branché sur un écran externe tu en aura pas non plus réellement besoin!

Pour quoi pas un 15" classique et rajouter un SSD et de la ram toi-même, tu profitera aussi du coup d'une CG dédiée pas très important pour la retouches photo mais bon!

Mes RAW font environ 15Mo!


PS: Pas mal du tout tes photos, j'ai bien aimer les clichés de Oia!


EDIT:
MBPR 13" bi-coeur i7 a 2,9Ghz 8Go de ram et SSD 256Go = 1899€
MBP 15" Quadcores i7 a2,3Ghz 4Go de ram et 500Go HDD et CG 512Mo = 1800 au quel tu peut ajouter de la ram pour environ 50€ et un SSD crucial M4 256Go environ 150€ soit 2000€ environ!
Sachant que tu peut mettre le SSD a la place du HDD et le HDD a la place du lecteur optique(qui n'est pas présent de toute façon sur les rétina) soit 750 Go de stockage en tout!

Perso si c'était moi j'opterais pour la seconde solution, process plus véloce une CG dédiée un écran plus grand pour quand il n'est pas reliée au moniteurs externe et surtout la possibilité de changer quelque pièces au cas ou, pour a peine 100€ de plus!

 

[Tox]

Je plussoie : c'est d'ailleurs mon choix !

 

[mac_gyver]

-Pour le processeur franchement je ne sais pas trop mon mini et un Quadcores!
Cela dit c'est surtout lui qui travail lors de retouche.

C'est ce que je me suis dit au départ, mais selon Albert, un bicoeur à plus forte fréquence s'en tire bien aussi

-Si réellement tu fait de la retouche je pense qu'effectivement il vaut lieux investir un bon écran externe pour avoir un bon rendu des couleurs (important surtout si tu fait des tirages).

L'écran IPS des Retina semble être fidèle de ce côté ...

Je pense qu'il ne faut pas non plus oublier les MBP classique car si au final ton rétina se retrouve très souvent branché sur un écran externe tu en aura pas non plus réellement besoin!

... et c'est pour ça que je me demandais si un MacBook Pro Retina 15" sans écran externe pourrait suffire pour la retouche

PS: Pas mal du tout tes photos, j'ai bien aimer les clichés de Oia!

Merci !

 

[thib59]

Oui un 15" rétina suffira largement en terme de puissance pour de la retouche mais franchement je trouve parfois que mon 23" est limite en taille lors de retouche et je n'exclue pas de prendre un second écran un peu plus tard pour avoir ma photo sur un écran est mes palettes sur le second.

Je pense que si tu fait beaucoup de post-traitement il est préférable d'avoir un écran suffisamment confortable ce qui n'est pas le cas d'un 15" peu importe sa résolution!

Après ce n'est que mon avis par rapport a ma façon de travailler!

 

[mac_gyver]

J'ai la même façon de travailler que toi et je pense que je ne vais pas la changer :
MacBook Pro + Écran externe IPS 24" ou 27" pour la retouche et la comparaison de clichés.

Le MacBook Pro Retina 15" aussi puissant soit-il restera trop petit pour traiter correctement des images de 24MP.

 

[florian1003]

Alors là, je ne suis pas du tout d'accord avec vous sur la question du processeur, c'est bien le nombre de cœurs qu'il fait privilégier et non la fréquence. Pour moi, un MacBook Pro Retina 15 pouces (car le 13 pouces utilise un double cœur) serait parfait pour votre usage, couplé à un bon écran externe (je ne m'y connais pas trop sur le sujet )

Bon choix

 

[Anonyme]

On sait très bien que la majorité des logiciels, ne sont pas en mesure d'utiliser le potentiel du multi cœur ...

 

[fousfous]

Ça devient rare les app qui ne tirent pas partis des différents cœur.Et il y a le turboboost.

 

[Anonyme]

Ça devient rare les app qui ne tirent pas partis des différents cœur.Et il y a le turboboost.

Qui ne fait que booster la fréquence du processeur

Un bicoeur
Un quadricoeur

la Ram
un SSD

Reste que les logiciels habituels ne feront pas d'étincelles

http://www.apple.com/chfr/aperture/specs/

 

[dvd]

Hello,

L'avantage du 15' te permets de tout faire sur une machine plus confortablement. J'ai touché un peu à la photo (sans être pro) et je pense que le meilleur choix c'est une machine+ 1 vrai écran de qualité en externe (oublie l'iMac). Cela a pour avantage de te permettre de bien saisir les nuances de couleurs que tu ne peux voir sur le portable.

Cela étant dit, vu la taille des photos que tu vas traiter, il faut un excellent temps d'accès. Pour moi SSD obligatoire. C'est dommage que tu nous donnes pas le budget global mais je partirai sur macbookpro classique 15' auquel tu rajoutes de la ram+ton ssd (oui tu pourras le réutiliser).
Ce sera un bon début sachant que là tu pourras VRAIMENT exploiter ton ssd car de mémoire, les macbook (pro) d'avant 2009 sont bridés au niveau de l'interface ssd! De plus, ce sera moins cher que le Retina, qui est une arnaque à titre personnel, et surtout évolutif.

Pour la ram, tu mets 16 Go pour être vraiment tranquille.