Aperture ... ou Bridge + PSE

[Le docteur]

Bonjour,
Je vous sollicite pour m'aider à sortir du casse-tête du week-end ...

iPhoto m'ayant sérieusement brisé les bourses ce week-end (corruption de base, et non je n'ai pas fait de TM, malheureusement) je suis pris d'une énorme envie de l'envoyer se faire f...

J'hésite :

1. Trouver un moyen de recoller toutes les photos plus ou moins proprement dans un dossier et me servir de Bridge comme explorateur de médias.

2. Acheter Aperture pour garder les petits trucs sympa d'iPhoto tout en ayant un peu la main sur ce que je fais. Il semble, si j'ai bien compris :
- qu'on peut éditer les métadonnées directement depuis Aperture, sur iPhoto rien de rien. Mais est-ce pour autant la méthode mise en avant ou Aperture fait-il sa propre base de métadonnées ?
- qu'on peut utiliser un éditeur externe depuis Aperture

Un détail par exemple : Bridge fait des rotations sans perte facilement, iPhoto le fait aussi (à condition de ne pas afficher la photo et de rester dans le navigateur sinon il modifie le fichier — et donc le double). Comment procède Aperture ?
Idem pour les notations ou drapeaux : c'est inscrit "en dur" dans la photo ou encore une fois passer par la base de données d'Aperture ?

De plus j'ai lu des commentaires contradictoires sur la rapidité ou non d'Aperture. Est-ce que je dois m'attendre à un truc plus lent qu'iPhoto sur un MacBook alu 2Ghz, 8GO de RAM et NVidia 9400M 256 MO ?

 

[Le docteur]

Bon, déjà j'ai bourdé : iPhoto bidouille bien les photos même si on reste dans l'explorateur. Elles sont systématiquement réenregistrées.
Ca leur ferait mal de simplement toucher aux métadonnées ???

 

[Anonyme]

Bon, déjà j'ai bourdé : iPhoto bidouille bien les photos même si on reste dans l'explorateur. Elles sont systématiquement réenregistrées.
Ca leur ferait mal de simplement toucher aux métadonnées ???

C'est à cause de cela que je suis passé à Aperture, remarque les Library prennent de l'ampleur au gré des ajouts. Dans Aperture, il suffit de sélectionner une photo, pour la manipuler sans l'avoir en pleine page. On peut également ajouter des métadonnées, même par lots.

Depuis la mise à jour, iPhoto et Aperture partagent la même Library / Bibliothèque

Je ne connais pas Bridge, donc ... :zen:

Par contre avec

De plus j'ai lu des commentaires contradictoires sur la rapidité ou non d'Aperture. Est-ce que je dois m'attendre à un truc plus lent qu'iPhoto sur un MacBook alu 2Ghz, 8GO de RAM et NVidia 9400M 256 MO ?

j'éviterai d'avoir autre chose d'ouvert pendant le travail avec Aperture, surtout lors des phases de consolidation de la base des photos.

 

[Le docteur]

Bon, j'ai acheté Aperture et... je l'ai regretté presque immédiatement.

Il n'y a aucun moyen de faire une rotation sans perte.
Systématiquement, le fichier est modifié. Ca leur casserait le cul aux éditeurs d'implémenter une fonction de base comme celle-là ?

A la rigueur, je peux faire attention à chaque exportation d'avoir bien sélectionné l'affichage de l'original pour éviter de récupérer un fichier modifié, mais pourquoi ne le fait-il pas systématiquement ?

Edit : faux, en fait le glisser-déposer, même sur une image considérée comme originale me balance un fichier modifié, voire largement recompressé ... Il faut passer par l'export... Ca ne va pas la tête ???

J'ai demandé un remboursement mais je ne me fais pas d'illusion.

Ce que je voudrais, c'est gérer depuis Bridge ou depuis le Finder, mais là je me heurte au risque de problèmes d'importation de doublons ou de non importation silencieuse de fichiers considérés à tort comme des doublons.
Si j'utilise Transfert d'image, je réalise qu'il reconnaît apparemment que des photos ont déjà été importées, mais s'il se trompe, ça va faire du propre.

Quand à Adobe Bridge, il réimporte gentiment tout en double à chaque fois, jusqu'à le faire dans le même dossier.

 

[Le docteur]

Bon, je fais le point sur mes pérégrinations sur mes découvertes :

1. C'est apparemment une assez mauvaise idée de mettre toutes les photos dans "Images" et de laisser Bridge se démerder avec un tel foutoir : il tourne, il tourne, coince... OK ! On arrête le massacre

2. Il fallait que je trouve un logiciel de transfert d'images qui me fasse des sous-dossiers et se souvienne de ce qu'il avait déjà versé auparavant. Nilkon Transfer était un bon candidat. Le seul hic : il n'aime pas qu'on supprime un dossier et refuse alors de retransférer quelque chose qui, pour lui est encore là. Bon, c'était à la limite gérable (on ne supprime pas souvent des dossiers, mais si on le fait par erreur on est plutôt emmerdé, j'imagine). C'est jouable, mais ça froisse un peu mon sens de l'esthétique.

3. Aperture, j'ai été un peu dur avec lui, il fallait peut-être que je m'y fasse. Mais le remboursement a été accepté. Ce qui m'inquiète le plus au final, c'est un point qui est à la fois le plus sympa et le plus inquiétant : les modifications conservées dans un fichier .XML. Je me dis que si on corrompt la base de données d'Aperture (ça m'est arrivé quelques fois avec iPhoto, après tout), on perd toutes ses modifications et on ne conserve que les originaux. iPhoto fait chier à coller des doublons, mais du coup on peut les récupérer, les doublons.
Je trouve tout de même quelques avantages à Aperture, comme celui de pouvoir réinscrire en du les modifications des métadonnées dans l'original, un côté au final un peu plus propre dans les méthodes de boulot et, bien sûr, ses capacités de travail sur les images que je n'ai pas vraiment eu le temps de tester, mais qui ont l'air sympa. Mais j'ai un Photoshop Element qui peut faire deux-trois trucs.
J'attends de voir si le truc du glisser-déposer en pressant "alt" que je décris plus loin pour iPhoto marche aussi dans son grand frère.

4. La grosse surprise est venue finalement ... d'iPhoto. Je me suis aperçu de deux choses qui ne me semblent pas nécessairement connues.

- Les images modifiées ne sont pas, comme je l'avais entendu dire remplacées au fur et à mesure des modifications, mais fonctionnent un peu comme sous Aperture en faisant une fausse modification sans perte (puisque le fichier est sauvegardé en entier) : l'original reste apparemment toujours présent après moult modifications, c'est la modification précédente qui est giclée. Première bonne nouvelle. Avec un drôle de bug en prime : quand vous modifiez une image puis revenez à l'original, étrangement iPhoto refuse de la modifier à nouveau et demande qu'on fasse une copie. Pas bien méchant, a priori, et il doit y a avoir une explication logique, mais je suis trop fatigué pour la chercher ce soir.

- Une fonction très sympa m'est apparue, que je croyais avoir déjà testée. Déjà on peut exporter l'original en choisissant dans le menu le format d'origine dans la boîte qui sort à ce moment, mais surtout on peut glisser-déposer l'original d'une photo modifiée en appuyant sur alt en même temps (bien jusqu'au bout, sinon ça ne passe pas). Ça m'ouvre des perspectives et je me dit que du coup ça devient gérable avec un minimum d'emmerdements et en retrouvant la simplicité d'iPhoto. En prime j'avais acheté iPhoto Library Manager si je veux gérer d'autres bases sur des disques externes.
J'en profite pour donner un coup de chapeau à ce petit logiciel qui garde en mémoire tranquillement toutes les bases qu'on lui désigne, même sur d'autres volumes et permet de choisir très rapidement.

Voilà ...:zen:
Résultat de trois jours de prise de tête. Ça paraît con, mais j'ai toujours été un peu énervé par les modifications destructrices que ce soit pour les photos ou les vidéos — beaucoup de gens, apparemment, ne sont pas gênés par les multiples modifications qu'ils font subir à leur JPEG, jusqu'à transformer en merde de quelques centaines de KO des fichiers de plusieurs MO, mais moi ça m'a toujours fait chier...
Voilà ...:zen: