Appareils numériques que choisir?

[lemon bubble]

bon je viens de m'acheter un olympus 8080, alors je vais rajouter mon grain de sel.

J'hésitais entre un reflex et un bridge surtout que la différence n'est pas énorme en terme de prix. Finalement le bridge l'a emporté. Pourquoi ?
Parceque les poussières sur les capteurs ca me fait peur, que finalement je ne suis pas assez pro pour avoir le besoin de changer d'objectifs toutes les 20 secondes et que le zoom de l'olympus remplis déjà un bon spectre d'utilisation, que ce dernier fait aussi du RAW et du TIFF, que le bruit est quasi absent en 100 iso et qu'il accepte de commencer à 50 ISO, qu'habitué au 6x6 (anciens je précise) cadrer en poitrine ne me dérange pas, au contraire.

Et au final la différence de prix avec un nikon D70 est de 300 euros environ et que 300 euros c'est quand même pas mal de sous (un ipod ).

Sinon la finition est trés bonne, la prise en main intuitive, les 2,3 photos prises, une fois imprimée, possèdent un piqué plaisant.
Dans les défauts rencontrés, l'interface aurait pu être plus classieuse, la commande de zoom n'est pas progressive et je pense que cela va me faire jurer plusieurs fois et enfin, réflexe de l'argentique, j'ai trop envie de tourner la bague d'objectif pour zoomer et/ou mise au point manuelle et là ... niet c'est fixe.

Voici des réactions à chaud, je pense que ce boitier va cohabiter en bon entente avec mes boitiers argentique, verdict dans quelques jours

 

[horchal]

Autant de pixels sont-ils vraiment utiles ???

J'ai un modeste 5 mpx et je trouve ça presque trop.
Je peux tirer des A3 ... mais ça n'arrive jamais.

Je n'aime pas du tout les bridges, viseur à chi.., petit capteur avec les inconvénients qui vont avec ...

Perso, (vu que le nombre de pixels semble compter pour toi), Olympus E 300, pas le plus réactif à l'autofocus, mais antipoussières sur le capteur, et vu les emmerdes d'un capteur sale, c'est un argument de poids, a mon sens.

Entièrement d'accord avec toi 5 mpx c'est largement suffisant pour faire du tirage. Hélas moi je me sert de mon appareil pour faire de l'édition et il faut que mes images fassent 300 DPI en final. Une image de 8 mpx équivaut à peu prés à 1 A4 en 300DPI

 

[horchal]

moi je mettrai le A2 dans la liste... sur lequel je porterai plutot mon choix d'ailleurs.
D'apres ce que j'ai pu lire, le A200 est une version edulcoree du A2 (ce qui ne veut pas dire moins bien, moins performante)... bien que plus cher.
Tres peu de bruit d'ailleurs sur le A200.

C'est vrai je l'avais oublié celui la !!!

 

[horchal]

Chtite question aux as de la photo numérique. Quand vous prenez une photo, vous n'utilisez que le viseur optique ? Quelles en sont les raisons ?
Pour la part j'ai un Canon S50 et je n'utilise que l'écran LCD. Avec le viseur optique, je crois que l'on a que 80% de l'image réelle.

Si j'ai un conseil à donner à Horchal, c'est de te fixer un budget maxi. Car on trouve toujours mieux en rajoutant quelques (centaines) euros.

:zen:

Je suis d'accord avec toi, en ce moment j'ai un SONY DSC S85 et je trouve le viseur LCD bien pratique. Au pire on peut se servir du viseur optique dans des cas extrême un peu comme une visée sportive sur un 6x6 bi-objectif.

C'est vrai que si l'on se fixe un budget maxi ça devient un peu plus facile de choisir !

 

[alan.a]

Entièrement d'accord avec toi 5 mpx c'est largement suffisant pour faire du tirage. Hélas moi je me sert de mon appareil pour faire de l'édition et il faut que mes images fassent 300 DPI en final. Une image de 8 mpx équivaut à peu prés à 1 A4 en 300DPI

A 300 dpi, ce n'est plus de l'édition de mais du tirage photo !!!

J'aurai plutot tendance à te conseiller un reflex pour avoir un plus gros capteur et ainsi avoir un peu plus de contrôle sur la profondeur de champs.
Au moins tu peux choisir entre avec un peu de flou ou pas, alors qu'avec un petit capteur, c'est quasi impossible, sauf en macro.

 

[horchal]

bon je viens de m'acheter un olympus 8080, alors je vais rajouter mon grain de sel.

J'hésitais entre un reflex et un bridge surtout que la différence n'est pas énorme en terme de prix. Finalement le bridge l'a emporté. Pourquoi ?
Parceque les poussières sur les capteurs ca me fait peur, que finalement je ne suis pas assez pro pour avoir le besoin de changer d'objectifs toutes les 20 secondes et que le zoom de l'olympus remplis déjà un bon spectre d'utilisation, que ce dernier fait aussi du RAW et du TIFF, que le bruit est quasi absent en 100 iso et qu'il accepte de commencer à 50 ISO, qu'habitué au 6x6 (anciens je précise) cadrer en poitrine ne me dérange pas, au contraire.

Et au final la différence de prix avec un nikon D70 est de 300 euros environ et que 300 euros c'est quand même pas mal de sous (un ipod ).

Sinon la finition est trés bonne, la prise en main intuitive, les 2,3 photos prises, une fois imprimée, possèdent un piqué plaisant.
Dans les défauts rencontrés, l'interface aurait pu être plus classieuse, la commande de zoom n'est pas progressive et je pense que cela va me faire jurer plusieurs fois et enfin, réflexe de l'argentique, j'ai trop envie de tourner la bague d'objectif pour zoomer et/ou mise au point manuelle et là ... niet c'est fixe.

Voici des réactions à chaud, je pense que ce boitier va cohabiter en bon entente avec mes boitiers argentique, verdict dans quelques jours

Je pense que l'on a la même philosophie. Je ne veux plus me promener avec un fourre-tout d'1 m3 et ne jamais avoir la bonne optique au moment de faire une photo. Aprés on achéte un deuxième boîtier (pour être toujours prêt à dégainer...) et après...............

C'est vrai qu'avec un 28-140 mm on couvre déjà pas mal de besoins.

Deux petites questions :
Que vaut l'autofocus ?
Le déclenchement est-il rapide ?

 

[alèm]

le 300D a un super viseur effectivement ! les pentax aussi je crois, tres reputes dans ce domaine.

là, quand on est utilisateur de reflex numériques et argentiques, on est presque d'accord pour dire que Pentax et Fuji font de bons viseurs numériques , pour Canon et Nikon, eh bin, euh... comment dire... je dois être trop myope mais le D70 je l'utilise pas avec plaisir et le 300D non plus...

ça me change trop de mon F5, je dois l'avouer ! (niark niark, je fais comme jambonneau3000 : mon nain trés récent )

pour le reste, je suis d'accord avec Paul : il est pas terroche le sony Fbidule (j'ai l'impression d'être au travail quand je dis les references en entier)

la différence entre un bridge et un reflex ? ne cherchez pas à faire de rapport entre le nombre de pixels siouplait, pas de naiveté, regardez simplement la différence de taille physique des capteurs. Un bon capteur avec de bon gros photosites vaut mieux qu'un petit capteur avec des petits photosites tout frustrés, comprimés et s'échauffant beaucoup (et au vu des annonces de capteurs, on va voir beaucoup de capteurs aux pixels tirant la gueule comme les parisiens se trouvant dans la première rame du métro 11 le matin aux heures de pointe)

 

[alèm]

pour info et étant photographe et revendeur, avec un 28-140 tu couvres déja 150% des photos prises par 90% des photographes.

un 28-105 est beaucoup plus réaliste au vu de ce que je vois tous les jours en magasin.

mais comme toujours, on aime à vous faire croire que vous avec besoin d'un 200mm (tiens, j'en ai besoin qu'en photos de concerts et encore dans les grandes salles), que vous avez besoin d'un 24mm (la plupart des utilisateurs quotidiens sont des spécialistes ou des architectes) et 8Mpix ou plus alors que les 30x40 (ou 45) représentent 10% des tirages supérieurs au 10x15 (la majorité sont des 20x30) et que 90% des tirages réalisés sont au format carte postale.

 

[Dendrimere]

pour info et étant photographe et revendeur, avec un 28-140 tu couvres déja 150% des photos prises par 90% des photographes.

un 28-105 est beaucoup plus réaliste au vu de ce que je vois tous les jours en magasin.

mais comme toujours, on aime à vous faire croire que vous avec besoin d'un 200mm (tiens, j'en ai besoin qu'en photos de concerts et encore dans les grandes salles), que vous avez besoin d'un 24mm (la plupart des utilisateurs quotidiens sont des spécialistes ou des architectes) et 8Mpix ou plus alors que les 30x40 (ou 45) représentent 10% des tirages supérieurs au 10x15 (la majorité sont des 20x30) et que 90% des tirages réalisés sont au format carte postale.

Bien dis, mais pourquoi les constructeurs ne proposent pas un reflex à 5M tout simplement de bonne facture avec une bonne elctronique et optique derriere, a prix raisonnable ?

 

[alan.a]

Même question pour un compact !!!

A quand le compact avec un capteur de taille APS ???

 

[lemon bubble]

Je pense que l'on a la même philosophie. Je ne veux plus me promener avec un fourre-tout d'1 m3 et ne jamais avoir la bonne optique au moment de faire une photo. Aprés on achéte un deuxième boîtier (pour être toujours prêt à dégainer...) et après...............

C'est vrai qu'avec un 28-140 mm on couvre déjà pas mal de besoins.

Deux petites questions :
Que vaut l'autofocus ?
Le déclenchement est-il rapide ?

L'autofocus est dans la moyenne, c'est pas un USM Canon et consoeur mais bien plus rapide que mon ancien Leica Digilux que j'utilise au boulot. En macro, j'ai été étonner qu'il fasse la mise au point sans préciser de mode macro, mais là il met 3 plombes avant de se fixer. Ne pas oublier les différents modes macro donc

La mise en route est prodigieusement rapide (toujours par rapport à mes références soit Leica Digilux 4.3 et Sony DSC P72). Lors d'une prise de vue, le délai de déclenchement est quasi impersceptible, par contre l'écriture sur xd est assez lente, beaucoup moins sur la CF Ultra.

Ah, au fait je viens essayer les films en sHQ et, si ce n'est pas du DV, c'est dèjà très correct.

 

[horchal]

pour info et étant photographe et revendeur, avec un 28-140 tu couvres déja 150% des photos prises par 90% des photographes.

un 28-105 est beaucoup plus réaliste au vu de ce que je vois tous les jours en magasin.

mais comme toujours, on aime à vous faire croire que vous avec besoin d'un 200mm (tiens, j'en ai besoin qu'en photos de concerts et encore dans les grandes salles), que vous avez besoin d'un 24mm (la plupart des utilisateurs quotidiens sont des spécialistes ou des architectes) et 8Mpix ou plus alors que les 30x40 (ou 45) représentent 10% des tirages supérieurs au 10x15 (la majorité sont des 20x30) et que 90% des tirages réalisés sont au format carte postale.

D'accord pour les tirages mais moi j'utilise mes photos pour l'édition Offset donc avec une définition finale de 300 DPI (au dessous ça pixellise) pour un format 100%. Donc pour moi 8 mpx impératif.

 

[alèm]

et si je te dis que ton 8mpix ne vaut pas en qualité d'image un 6mpix reflex même pour "ton" édition offset... je sais bien qu'un 6 Mpix Reflex ne monte qu'à 30X45 maxi (on voit déja bien les défauts du capteur et des compressions) mais si tu tiens absolument à du 100% à 300dpi, c'est ridicule de ne pas attendre le capteur du 350D.

je le répête, je préfère voir un tirage d'après le capteur d'un D2H (4MPIX) que d'après S70 (7MPIX)...

on ne peut pas vouloir la qualité (tirages) et mégotter justement sur celle-ci (capteur), non ? ou alors

 

[alèm]

Bien dis, mais pourquoi les constructeurs ne proposent pas un reflex à 5M tout simplement de bonne facture avec une bonne elctronique et optique derriere, a prix raisonnable ?

là, j'ai une réponse toute simple : parce que ça coûte de l'argent et que les marques en perdent déja assez... :zen:

Nikon et Canon ne font plus d'argent sur les D70 et 300D, ils en perdent.

avant quand tu vendais un F100, tu faisais 30% de marges facile et Nikon en faisait une partie aussi, maintenant sur un D70, tu fais 15% et Nikon souvent perd de l'argent (en décembre, ils ont du rogner ces marges* pour lutter contre les attaques des autres).

*qui les font vivre.

si tu attends un peu, tu pourras te trouver un 300D à 700¤ d'ici peu.

(pourquoi pas de capteur 5Mpix ? parce qu'au niveau marketing, un reflex 5Mpix, ça fait ringard et ultracheap)

 

[fedo]

je le répête, je préfère voir un tirage d'après le capteur d'un D2H (4MPIX) que d'après S70 (7MPIX)...

bien d accord avec toi. on parle toujours des 300D, 20D, D70, istDS* mais que penses tu du Sigma SD10?

 

[alèm]

bien d accord avec toi. on parle toujours des 300D, 20D, D70, istDS* mais que penses tu du Sigma SD10?

pas grand chose à vraiment dire. Pas essayé. J'ai eu l'appareil en configuration Kodak-Canon 14Mpix (hihi!) mais pas emballé par l'ergonomie et l'autofocus archaïque*. pis il est pas bô ! J'avais bien aimé le SA-5 quand il était sorti mais j'étais déja nikoniste pur et dur.

*Oh l'aut' il dit que le SD10 est archaïque alors qu'il a un autofocus à flêches dans son F5 !

 

[Jetsurfer]

Par rapport à un bridge oui. Par rapport à un reflex argentique au même prix, heeeuuuu... :rolleyes:

'+

Exactement, de plus quand on compare les prix argentique - numérique côté boitiers on a de quoi se poser pas mal de question.

La course aux pixels est un éléments marketing, d'ailleurs vu la grandeur des capteurs je me pose la question de savoir quel bruit doit on avoir dans les photos.
Mieux vaut donc un bon 3.1 MP voir 4MP c'est même plus que suffisant pour recardrer.

 

[olivier9275]

Perso, j'ai un Sony DSC-F828 et je le trouve excellent ! Au moment de l'achat, j'avais hésité avec le Dimage A2, car je pense que c'étaient les deux bridges les plus agréables à utiliser, avec leur esprit "reflex" (notamment bague de zoom...).

Evidemment, un bridge sera toujours moins bon qu'un reflex, c'est évident ! Toutefois, ce sont des appareils très complets proposés à des tarifs relativement abordables (Sony payé 800 ¤ cher un revendeur en ligne), alors que les reflex coûtent TRES cher ! Car si le prix de base des reflex est assez proche de celui des bridge (100 ou 200 euros de plus seulement), ils nécessitent l'achat de nombreux accessoires pour en tirer le meilleur, à commencer par un bon objectif (dans les 400 / 500 euros minimum). Franchement, un reflex est trop cher, sauf pour quelqu'un qui a vraiment les moyens et/ou qui fait de la photo de haut niveau (professionnel surtout).

 

[alèm]

euh non... je ne crois pas au vu de l'eos 350D... :rolleyes:

 

[yvos]

ba moi j'ai investi dans un *ist DS, parce que je n'arrivais pas à me passer du confort de mon vieux reflex, et franchement, depuis que je l'ai, c'est le pied.
Quel confort de visée (un reflex, quoi)! Quand on goute à cela.... Que les bridges soient complets, c'est intéressant. Mais franchement, le plaisir de prendre une photo, c'est essentiel