sur la page d'avant, on lit que dans 1 mois maxi le G9 décéde au profit d'un remplaçant qui a un 28 ... photokina bientot URGENT d'ATTENDRE et de provenir le néophyte qui va vous en vouloir dans 2 mois de vos conseils pourrit !!!!![]()
Et si c'est plutôt pour la qualité du boitier (je me dis qu'un néophyte qui s'intéresse à un G9..aura au moins envie d'apprendre..sinon mieux vaut regarder des modèles moins complets et plus automatisés..) là il vaut mieux attendre un petit mois..pour voir ce que le G10 propose..
Si c'est une question de prix c'est clair que le G9 va bénéficier de remises sûrement intéressantes très bientôt..
Et si c'est plutôt pour la qualité du boitier (je me dis qu'un néophyte qui s'intéresse à un G9..aura au moins envie d'apprendre..sinon mieux vaut regarder des modèles moins complets et plus automatisés..) là il vaut mieux attendre un petit mois..pour voir ce que le G10 propose..
Enfin, prier aussi :siffle:..pour que Canon n'ait pas emboité le pas de cette course aux MP stérile :heu:..ou au moins qu'on nous propose quelque chose de mieux dans les capteurs dés à coudre (CMOS?..mais à la même taille ça risque de ressembler à l'amélioration type LX3..c'est à dire pas grand chose..)
Le Lx3 a gagné en qualité en montant dans les iso non ? ?C'est ce qui manquait au LX2 principalement, c'est déjà pas mal ! Après, j'ai pas vu les résultats... Mais si le l'évolution du capteur de la série G évolue dans ce sens, c'est mieux qu'une course aux MP...
et ce qui serait bien c'est que ce 28, ou le 35 à défaut, présente moins de déformation que le 35 actuel qui est vraiment too much de ce point de vue! enfin, je trouve... et un meilleur rendu à 400 et 800iso, car c'est là qu'on a besoin de l'ouverture 2.8 et là c'est pas ça non plus...
Oui..mais honnêtement on a pas avancé beaucoup (mon avis bien sûr..) en gros c'est à peu près équivalent au comportement du G9 en 400, 800 et 1600 peut-être un poil mieux mais..perso c'est pas un poil d'avance que je souhaite, mais un bond..un grand bond même..ou du moins une petite confirmation que les marques écoutent leurs clients (oui je sais..le père noël
![]()
..) ..je pense (peut-être à tort?..) que le segment des compact expert n'est pas seulement qu'une grange à pognon de plus..et que la satifaction des utilisateurs/acheteurs demande un peu plus de subtilité que les bonnes grosses ficelles marketing de base..
Pour les test d'images du LX3 tu peux aller ici et là
ou sinon personne pour me répondre? :heu: y at'il moyen de mettre le G9 en AdobeRVB ET JPG?
merci
Je pense que certains (dont je suis..) préfèrent le format compact (ou au plus large le M8..) au reflex.. pour beaucoup de raisons que tu devine surement..il y a eu de très beau boitiers argentiques dans ce format..pourquoi pas en numérique?..surtout qu'aujourd'hui techniquement c'est possible et il me semble bien qu'on se dirige vers des compacts plus qualitatifs et rapide non?..fedo a dit:pour les ISO élevés il n'y plus de miracle (ou les Fuji F31), il faut un reflex, et ça coûte moins cher que le G9 !!!!
Dans le G9, j'ai pas vu la fonction..ça ne m'a pas l'air possible..si quelqu'un a trouvé qu'il éclaire ma lanterne aussi..si tu as Photoshop CS ça peut aider aussi..
Je pense que certains (dont je suis..) préfèrent le format compact (ou au plus large le M8..) au reflex.. pour beaucoup de raisons que tu devine surement..il y a eu de très beau boitiers argentiques dans ce format..pourquoi pas en numérique?..surtout qu'aujourd'hui techniquement c'est possible et il me semble bien qu'on se dirige vers des compacts plus qualitatifs et rapide non?..
le ricoh à focale fixe, le sigma dp1 à grand capteur, puis dans le haut de gamme le M8 effectivement...
Y en a quelques uns quand même... ! Non ?
Et mon LX2 sort des images d'une grande qualité, dans des conditions de lumière bonnes, si on le compare à un olympus argentique mju avec son 35 2.8. Et même comparé aux minox d'antant ou un ricoh GR, je trouve qu'il fait mention honorable .
:siffle:
le Leica M8 n'a rien à voir avec un compact, c'est un télémétrique avec des dimensions et un point qui le font appartenir à une autre catégorie (je ne parlerais même pas du prix d'un kit).Je pense que certains (dont je suis..) préfèrent le format compact (ou au plus large le M8..) au reflex.. pour beaucoup de raisons que tu devine surement..
et bien plutôt l'inverse... il y a de très bons compacts avancés il y a quelques années canon G3, G5...il y a eu de très beau boitiers argentiques dans ce format..pourquoi pas en numérique?..surtout qu'aujourd'hui techniquement c'est possible et il me semble bien qu'on se dirige vers des compacts plus qualitatifs et rapide non?..
seul le DP1 est innovant et constitue une 1ère génération avec son capteur APS C.Les compacts "experts" dont tu parles (on peut aussi y mettre le G9..) sont tous (exceptés le M8..) des compacts à petits capteurs..en gros, c'est la 1ere génération: beaucoup de bonnes intentions, des tentatives, mais des résultats photographiques qui ne suivent pas vraiment (avis perso..)
désolé mais le M8, perso je peux pas le considérer comme compact par le gabarit et le poids. sinon tu peux y mettre l'Olympus E-420.Pour le M8 je parlais de la taille/volume compact et pas de la nature du boitier..
c'est le top à l'époque, difficile d'avoir plus rapide en compact.Alors..les G2, G3 et G5 étaient pour l'époque de bons compacts..mais pour l'époque seulement car..très lents
pour moi ce genre d'argumentation = on se moque du monde. la preuve a Canon a fini par mettre le RAW sur le G9 alors que le G7 en était privé. argumentation de Canon à l'époque:"ça n'aurait eu aucun bénéfice sur la qualité d'image". ah bon, alors pourquoi le G9 en est équipé?Demander à un produit grand public, c'est-à-dire conçu pour répondre à des besoins grand public qui sont aux antipodes des besoins des gens qui gagnent leur vie avec ces matériels (ce qui est la définition de « professionnel ») n’est pas raisonnable.