Conseils avant achat

Graphistecomfr · 7 Février 2003

<blockquote>Posté à l'origine par RV:<hr />
Je ne considère pas mal, la preuve ta réponse (fond et forme). Je ne vois pas pourquoi une photo de famille ne mérite pas les mêmes attentions qu'un travail dit professionnel.

[/QUOTE]

Parce qu'elle n'est généralement pas destiné à des experts. Si tu veux de la qualité, il va falloir te ballader avec ton trépied, ton flash d'apoint et pourquoi pas tes parapluies, l'artiste.

RV · 7 Février 2003

<blockquote>Posté à l'origine par graphistecomfr:<hr />

Je me répète également. Pourquoi la SM est-elle moribonde et pas la CF, le MS, le MD ou la MC par exemple ? Et tâche de me faire rire...

[/QUOTE]

rire, je ne sais pas, mais ridicule tu le deviens assurément.
Il me semble m'être expliqué suffisamment sur ce point mais comme il est pire sourd que celui qui ne veut entendre je me demande si cela vaut la peine que je m'y attelle une dernière fois.
Mais comme je suis plutôt conciliant et au compréhensif quant aux capacités d'entendement de certains, je vais me répèter :

alors que tous les principaux formats de cartes (et sutout les compacts flash I et II) évoluent tant du point de vue de la capacité de stockage que de la rapidité d'écriture/lecture: la smartmédia n'évolue plus et plafonne à 128 Mo. Il s'agit assurément d'un signe de bonne santé quand les résolutions et donc le poids des images ne fait qu'augmenter.

Je ne connais pas beaucoup d'appareil récents : c'est à dire qui sortent maintenant qui utilisent encore ce format. Même le nouvel Olympus mju numérique est passé à la XD, qui je te l'accorde n'est pas très développée et hasardeuse, mais là, n'est pas le débat, puisque nou parlions de la smartmédia. Donc Olympus, un des dernier bastion de la smartmédia abandonne aussi le format. J'en conclus donc qu'il s'agit d'un nouveau signe de bonne santé.

Lors de leur "relookage" les appareils qui utilisaient exclusiveemnt ce format comme le fuji 6900 deviennent bi-standard : comme c'est étrange.

Alors bien sûr, ontrouve encore des smartmédia (avec quand même une capacité limité) donc on peut faire des photos. Mais de là à acheter aujourd'hui un apn qui enregistre dans ce format, il y a un pas que personnellement je ne franchirai pas et que de fait je ne puis conseillé.

pour en terminer : JediMac s'est rendu compte rapîdementide cet état des choses en furetant pour trouver l'appareil qui lui conviendrait, et je pense qu'il son opinion sur le sujet. Donc en ce qui me concerne je ne débattrai plus de ce point.

RV · 7 Février 2003

<blockquote>Posté à l'origine par graphistecomfr:<hr />

C'est un forum de photo numérique ici. Pas de photo argentique.

[/QUOTE]

C'est avant tout un forum de photo, il me semble d'ailleurs qu'il y a eu des discussions à ce propos, bien avant l'ouverture du-dit forum. D'ailleurs la prise de vue argentique est de plus en plus en plus suivie d'un traitement numérique. La frontière est beaucoup plus floue que ce que tu en dis.

<blockquote>Posté à l'origine par graphistecomfr:<hr />
Et pourquoi ne lui conseilles-tu pas un Hasselblad et ton LS4000, avec ça il sera sûr d'avoir des gros cubes... à condition d'en avoir les moyens.

[/QUOTE]
Si tu lis mes post tu verras que ce n'est pas ce que je lui ai conseillé

<blockquote>Posté à l'origine par graphistecomfr:<hr />
.Quand aux optiques, ben... c'est pas gagné. Il faudra éviter les boîtier Nikon, Olympus et Kadok. Probablement Fuji aussi.

[/QUOTE]
Tu as oublié Canon. Mais pour l'instant il n'y a pas beaucoup d'optique incompatibles avec les boîtier numériques

<blockquote>Posté à l'origine par graphistecomfr:<hr />

Vaut mieux un viseur électronique performant qu'une loupe. Sinon pour un peu plus de mille euros il doit bien rester des E10 quelque-part... Mais là je prêche pour ma paroisse.

[/QUOTE]

Pareil, si tu lis mes post tu verras que je me suis exprimé sur ce point.

<blockquote>Posté à l'origine par graphistecomfr:<hr />
Sinon pour un peu plus de mille euros il doit bien rester des E10 quelque-part... Mais là je prêche pour ma paroisse.

[/QUOTE]

Très bon appareil, il est seulement dommage que son optique souffre d'une énorme distorsion aux courtes focales.

RV · 7 Février 2003

<blockquote>Posté à l'origine par graphistecomfr:<hr />

Parce qu'elle n'est généralement pas destiné à des experts.

[/QUOTE]

c'est vraiment trop gentil d'insister pour faire remarquer qu'en définitive j'avais très bien interpréter tes propos et qu'il y avait une différence.

<blockquote>Posté à l'origine par graphistecomfr:<hr />

Si tu veux de la qualité, il va falloir te ballader avec ton trépied, ton flash d'apoint et pourquoi pas tes parapluies, l'artiste.

[/QUOTE]
La qualité indissociable du pied et du flash et de etc. c'est une plaisanterie ou tu es sérieux là ?
Ne te trompe pas dans la réponse, tu as une chance sur 2

RV · 7 Février 2003

5 pages ! Richy va jaser.

florentdesvosges · 7 Février 2003

Il me semble que l'on peut très bien traîter de photo argentique ici, d'autant plus que de l'argentique au numérique, il n'y a qu'un pas qu'un bon scanner franchit allégrement.

Pour ce qui est de la photo familiale, l'un de mes frères, armé de son Hexar, y prête les plus grandes attentions, le tout sans pied et sans flash ....

Un ami, Leicaiste et "Bladiste", ne conçoit pas de faire une photo un jour au flash .... (inutile de préciser que ses images sont superbes).

Ces deux exemples pour dire que la qualité peut très bien être là sans flash et sans pied ...

Enfin, dans le débat sur la SmartMédia, même si j'avoue que je commence à être convaincu de son obsolescence, il lui reste une qualité, le prix et aussi celui des appareils qui l'utilisent (L'Olympus C4000, puisqu'on en parlait, se trouve autour de 3000 frs au Canada, ce qui est, à ce prix, une bonne affaire).

RV · 8 Février 2003

<blockquote>Posté à l'origine par graphistecomfr:<hr />

Et pourquoi ne lui conseilles-tu pas un Hasselblad et ton LS4000, avec ça il sera sûr d'avoir des gros cubes... à condition d'en avoir les moyens.

[/QUOTE]

Comme je vois que tu aimes rire et rigoler, fais nous profiter de ton savoir d'expert omniscient et expliques nous comment tu fais rentrer un film Hasselblad dans un LS4000 ?

Graphistecomfr · 8 Février 2003

<blockquote>Posté à l'origine par RV:<hr />
alors que tous les principaux formats de cartes (et sutout les compacts flash I et II) évoluent tant du point de vue de la capacité de stockage que de la rapidité d'écriture/lecture: la smartmédia n'évolue plus et plafonne à 128 Mo. Il s'agit assurément d'un signe de bonne santé quand les résolutions et donc le poids des images ne fait qu'augmenter.

[/QUOTE]

La rapidité de lecture/écriture dépend en grande partie de l'appareil. Pas de la carte.

<blockquote>Posté à l'origine par RV:<hr />
Je ne connais pas beaucoup d'appareil récents : c'est à dire qui sortent maintenant qui utilisent encore ce format. Même le nouvel Olympus mju numérique est passé à la XD

[/QUOTE]

Et alors ? Donc tu supputes que la SM va disparaître. Tu ne fais que reprendre les supputations de pseudos-journalistes qui se sont laissés manipuler par un communiqué de presse d'Olympus-Fuji. Et tu alimentes bêtement cette manipulation.

<blockquote>Posté à l'origine par RV:<hr /> Donc Olympus, un des dernier bastion de la smartmédia abandonne aussi le format. J'en conclus donc qu'il s'agit d'un nouveau signe de bonne santé.

[/QUOTE]

Olympus n'abandonne rien du tout. Du moins pas comme IBM a fait avec le MicroDrive. Olympus possède toujours la licence de la technologie SM. Et elle lui rapporte ! Que je sâche, ce n'est pas Olympus qui fabrique et vend la SmartMedia. Alors ne confonds pas lecteur APN de SM et carte SM. Qui est encore utilisée par des millions de personnes et pas que dans la photographie. Ne gobe pas tout ce que les journaliste balancent dans leur canard, faute d'informations (une info en journalisme ça se vérifie. c'est une règle d'or). Parfois il n'y a pas de smileys mais la nuance existe quand même.

<blockquote>Posté à l'origine par RV:<hr /> Lors de leur "relookage" les appareils qui utilisaient exclusiveemnt ce format comme le fuji 6900 deviennent bi-standard : comme c'est étrange.

[/QUOTE]

Ce matin j'ai croisé un chat noir en passant sous une échelle. Comme c'est bizarre... Les lecteurs bi-strandard existent depuis bien longtemps. Tiens, de tête le Camedia C2500Z d'Olympus. Pourtant la SM a perdurée. Lors du lancement de la MS et MC j'ai même lu des articles soulevant l'interrogation de l'intérêt de formats mort-né. Amusant, non ?

<blockquote>Posté à l'origine par RV:<hr /> Alors bien sûr, ontrouve encore des smartmédia (avec quand même une capacité limité) donc on peut faire des photos. Mais de là à acheter aujourd'hui un apn qui enregistre dans ce format, il y a un pas que personnellement je ne franchirai pas et que de fait je ne puis conseillé.

[/QUOTE]

Oui, on sait bien, tu préfères les gros cubes comme le MD 1Go. Quoiqu'attention, des pseudos-jounalistes font part de leur inquiétude quand à leur fiabilité (?) et à leur consommation (?). Il paraitrait même que le format RAW peut vous faire péter l' APN à la g... Mdr.

<blockquote>Posté à l'origine par RV:<hr /> Donc en ce qui me concerne je ne débattrai plus de ce point.

[/QUOTE]

Tu es pourtant le premier a relancer le débat alors qu'il s'agissait de renseigner sur un viseur.

Graphistecomfr · 8 Février 2003

<blockquote>Posté à l'origine par RV:<hr />
Tu as oublié Canon. Mais pour l'instant il n'y a pas beaucoup d'optique incompatibles avec les boîtier numériques

[/QUOTE]

C'était volontaire. Tu sais pourquoi au moins ?
Si tu ne sais pas, ouvres ton dernier CI et RP, c'en est plein de rumeurs.
hi hi hi

RV · 8 Février 2003

<blockquote>Posté à l'origine par florentdesvosges:<hr /> Il me semble que l'on peut très bien traîter de photo argentique ici, d'autant plus que de l'argentique au numérique, il n'y a qu'un pas qu'un bon scanner franchit allégrement.

Pour ce qui est de la photo familiale, l'un de mes frères, armé de son Hexar, y prête les plus grandes attentions, le tout sans pied et sans flash ....

Un ami, Leicaiste et "Bladiste", ne conçoit pas de faire une photo un jour au flash .... (inutile de préciser que ses images sont superbes).

Ces deux exemples pour dire que la qualité peut très bien être là sans flash et sans pied ...

Enfin, dans le débat sur la SmartMédia, même si j'avoue que je commence à être convaincu de son obsolescence, il lui reste une qualité, le prix et aussi celui des appareils qui l'utilisent (L'Olympus C4000, puisqu'on en parlait, se trouve autour de 3000 frs au Canada, ce qui est, à ce prix, une bonne affaire).

[/QUOTE]

tout à fait d'accord avec toi.

il est vrai que la smartmédia a pour elle l'avantage du prix par rapport à d'autres cartes. à chacun de poser le problème en intégrant cette donnée, mais elle n'est quand même pas très importante. d'autant que les CF reste moins cher SM 128 Mo = 85 euros et CF 128 mo = 75 euros. La SM est au même prix que la CF ultra mais cette dernière bénéficie d'une rapidité accrue.

Graphistecomfr · 8 Février 2003

<blockquote>Posté à l'origine par RV:<hr />
Très bon appareil, il est seulement dommage que son optique souffre d'une énorme distorsion aux courtes focales.

[/QUOTE]

... et d'une vitesse d'obturation limitée, et d'une grosse lenteur à la lecture... Je sais bien puisque j'en utilise un depuis deux ans.

RV · 8 Février 2003

<blockquote>Posté à l'origine par graphistecomfr:<hr />

C'était volontaire. Tu sais pourquoi au moins ?
Si tu ne sais pas, ouvres ton dernier CI et RP, c'en est plein de rumeurs.
hi hi hi

[/QUOTE]

sauf que les rumeurs ne concernent absolument pas une incompatibilité objectif/boîtier.
et d'ailleurs je parlais d'envisager des boîtiers d'ici 2 ans quand le marché se sera calmé, comme celui des compacts aujourd'hui.

Graphistecomfr · 8 Février 2003

<blockquote>Posté à l'origine par RV:<hr />
La qualité indissociable du pied et du flash et de etc. c'est une plaisanterie ou tu es sérieux là ?
Ne te trompe pas dans la réponse, tu as une chance sur 2

[/QUOTE]

Le second degré, tu connais ? Tu sais bien, l'exagération pour souligner le caractère grotesque d'une situation.

RV · 8 Février 2003

<blockquote>Posté à l'origine par graphistecomfr:<hr />

Oui, on sait bien, tu préfères les gros cubes comme le MD 1Go. Quoiqu'attention, des pseudos-jounalistes font part de leur inquiétude quand à leur fiabilité (?) et à leur consommation (?). Il paraitrait même que le format RAW peut vous faire péter l' APN à la g... Mdr.

[/QUOTE]

La vulgarité n'est absolument pas obligatoire dans un débat

RV · 8 Février 2003

<blockquote>Posté à l'origine par graphistecomfr:<hr />

Le second degré, tu connais ? Tu sais bien, l'exagération pour souligner le caractère grotesque d'une situation.

[/QUOTE]

je peux rire de tout, mais permet moi de ne pas le faire affaire n'importe qui.

Graphistecomfr · 8 Février 2003

<blockquote>Posté à l'origine par RV:<hr />
Comme je vois que tu aimes rire et rigoler, fais nous profiter de ton savoir d'expert omniscient et expliques nous comment tu fais rentrer un film Hasselblad dans un LS4000 ?

[/QUOTE]

Par contre toi tu n'aimes ni rire ni rigoler et encore moins être contredit. Ne ferais-tu pas de cette opposition d'idée une affaire personnelle ?
Non je ne connais et n'utilise d'HasselBlad. Par contre j'aimerai bien jeter un oeil (un seul suffira) sur tes clichés jpeg qui présentent tant d'artefacts. Avec leur infos Exif, naturellement. Un pro comme toi doit bien garder les originaux...

RV · 8 Février 2003

<blockquote>Posté à l'origine par graphistecomfr:<hr />

La rapidité de lecture/écriture dépend en grande partie de l'appareil. Pas de la carte.

[/QUOTE]

Faux.
4 pages de tests et de résultats dans le dernier CI qui affirment le contraire.

on applaudit l'expert qui affirme sans jamais douter et qui vérifie ses sources selon une règle d'or.
N'est pas alchimiste qui veut.

<blockquote>Posté à l'origine par graphistecomfr:<hr />

Oui, on sait bien, tu préfères les gros cubes comme le MD 1Go

[/QUOTE]

Faux.
Je n'ai jamais dit cela. Simplement j'ai fait part d'une offre promotionnelle sur le G2 qui était livré avec cette carte. Et j'ai mis en garde JediMac sur la faible capacité (en général) des cartes livrées d'origine et souvent insuffisante. Donc qu'il lui faudrait prévoir cet achat ultérieur dans son budget.

<blockquote>Posté à l'origine par graphistecomfr:<hr />

Tu es pourtant le premier a relancer le débat alors qu'il s'agissait de renseigner sur un viseur.

[/QUOTE]

Un peu de sérieus, je répondais à ta dernière demande.

Graphistecomfr · 8 Février 2003

<blockquote>Posté à l'origine par RV:<hr />

sauf que les rumeurs ne concernent absolument pas une incompatibilité objectif/boîtier.
et d'ailleurs je parlais d'envisager des boîtiers d'ici 2 ans quand le marché se sera calmé, comme celui des compacts aujourd'hui.

[/QUOTE]

Bien sûr, avec des objectifs d'appareil argentique qui ne seront peut-être plus compatibles avec les nouvelles montures et pire, avec les nouveaux capteurs. Visiblement, tu n'as pas bien saisis...

RV · 8 Février 2003

<blockquote>Posté à l'origine par graphistecomfr:<hr />

Par contre toi tu n'aimes ni rire ni rigoler et encore moins être contredit. Ne ferais-tu pas de cette opposition d'idée une affaire personnelle ?
Non je ne connais et n'utilise d'HasselBlad. Par contre j'aimerai bien jeter un oeil (un seul suffira) sur tes clichés jpeg qui présentent tant d'artefacts. Avec leur infos Exif, naturellement. Un pro comme toi doit bien garder les originaux...

[/QUOTE]

Il ne s'agit pas de connaître Hasselblad. Mais d'expliquer comment on fait rentrer du moyen format ou éventuellement du 24x65 dans un scan 24x36.
Et je n'ai jamais revendiquer le statut de pro.
Eventuellemnt d'amateur.

RV · 8 Février 2003

<blockquote>Posté à l'origine par graphistecomfr:<hr />

Bien sûr, avec des objectifs d'appareil argentique qui ne seront peut-être plus compatibles avec les nouvelles montures et pire, avec les nouveaux capteurs. Visiblement, tu n'as pas bien saisis...

[/QUOTE]

c'est faux encore une fois.
Même les nouveaux objectifs nikon spécifiques "capteurs aps" demeurent même compatibles 24x36 argentique à certaines focales.
canon développe un capteur 24x36 pour pérenniser sa gamme d'objectifs.

Conseils avant achat

Membre expert

Membre expert

Membre expert

Membre expert

Membre expert

Membre expert

Membre expert

Membre expert

Membre expert

Membre expert

Membre expert

Membre expert

Membre expert

Membre expert

Membre expert

Membre expert

Membre expert

Membre expert

Membre expert

Membre expert

Sujets similaires