Vidéo Encoder des vidéos avec le conteneur .MKV avec l'app "Shutter Encoder"

  • Créateur du sujet Créateur du sujet Membre supprimé 1188973
  • Date de début Date de début
De toutes façons, si le but n'est que d'élaguer des mp4, QuickTime Player le fait instantanément sans ré-encoder (Cmd-T), pas besoin de Shutter Encoder.

L'avantage d'Avidemux est de permettre l'élagage bien sûr, mais aussi des suppressions à l'intérieur de la vidéo, le tout en une seule passe, mais aussi et simultanément le changement de container, avec vidéo ou audio ré-encodés ou pas.

c'est la qualité d'échantillonnage du son audio en MP3
CleanShot 2022-06-26 at 14.26.28@2x.jpg

En aucun cas selon moi le changement de ces valeurs sur une piste audio existante ne devrait améliorer la qualité de l'audio.:merci:


Enfin, de ce que j'ai compris de cette discussion, c'est que le désir exprimé par Schludvic de transformer ses mp4 en mkv n'était nullement justifié techniquement ou pour des raisons pratiques, mais juste basé sur la croyance que mkv c'est mieux que mp4…:banghead:
 
basé sur la croyance que mkv c'est mieux que mp4
Ce qui a pu être vrai dans le passé mais semble de moins en moins vrai pour un usage général, le MP4 étant de mieux en mieux reconnu.
 
De toutes façons, si le but n'est que d'élaguer des mp4, QuickTime Player le fait instantanément sans ré-encoder (Cmd-T), pas besoin de Shutter Encoder.

L'avantage d'Avidemux est de permettre l'élagage bien sûr, mais aussi des suppressions à l'intérieur de la vidéo, le tout en une seule passe, mais aussi et simultanément le changement de container, avec vidéo ou audio ré-encodés ou pas.


Voir la pièce jointe 261361

En aucun cas selon moi le changement de ces valeurs sur une piste audio existante ne devrait améliorer la qualité de l'audio.:merci:


Enfin, de ce que j'ai compris de cette discussion, c'est que le désir exprimé par Schludvic de transformer ses mp4 en mkv n'était nullement justifié techniquement ou pour des raisons pratiques, mais juste basé sur la croyance que mkv c'est mieux que mp4…:banghead:
Merci pour ces infos :)
Oui, je pensais que les .mkv c'est mieux que les .MP4 :)
 
Oui, je pensais que les .mkv c'est mieux que les .MP4 :)
C'est kif kif, le MKV fut utilisé par les pirates pendant très longtemps, son avantage est qu'il est open source, le MP4 a besoin de codecs. Le MKV est un peu plus lourd, son avantage est qu'à l'heure actuelle il est lu sans problème par les téléviseurs.
 
C'est kif kif, le MKV fut utilisé par les pirates pendant très longtemps, son avantage est qu'il est open source, le MP4 a besoin de codecs. Le MKV est un peu plus lourd, son avantage est qu'à l'heure actuelle il est lu sans problème par les téléviseurs.
Je crois aussi que les mkv peuvent avoir des sous-titres pour les mp4, je ne sais pas ?
 
Ok pour les mkv mais pour les mp4 peut-on avoir des sous-titres ?
Oui bien sûr, c'est dans la norme : https://en.wikipedia.org/wiki/MPEG-4_Part_17

Par contre le MP4 accepte moins de formats de sous-titres que le MKV, tout comme il accepte moins de formats vidéo ou sons, vu que le MKV est un conteneur universel capable de gérer n'importe quel format, même les plus ésotériques et les moins compatibles.
A l'opposé le MP4 est plus restrictif et ne gère que les formats les plus courants, ce qui le rend plus facile à jouer sur des lecteurs matériels.
 

Je viens de jeter un coup d'oeil sur l'appli LosslessCut. Je l'avais brièvement explorée en 2018 (la version que j'ai sur ma partition El Capitan est la 1.14.0, là avec Mojave c'est la 3.45.0).

C'est un outil bien «ergonomique». L'info pour le conteneur et chacun des flux est bien présentée, et d'un clic on peut exclure chacun des flux. Cependant, on n'a pas de contrôle sur les sous-titres mais ils sont conservés lorsqu'on fait des coupes.

J'ai fait quelques tests, incluant avec un h265 (HEVC) et un telestream .ts (MPEG-TS). Dans les deux cas, on peut travailler avec le fichier (faire des coupes ici et là), mais on ne peut pas entendre le son. Toutefois, les coupes que l'on fait sur la vidéo sont aussi répercutées sur les flux audio au moment de l'exportation des segments.

Cependant, si on préfère, on peut demander de créer un fichier de travail (l'équivalent d'un proxy sur FCP) et faire alors toutes nos coupes sur ce fichier de travail basse résolution pour la vidéo, mais avec le son. Au moment de l'exportation, ce sont les segments du fichier original qui sont exportés.

La seule chose qui me préoccupe c'est que l'auteur ne semble pas trop faire confiance à son logiciel; à plein d'endroits (sur le site de téléchargement, au démarrage de l'application, après avoir exporté les clips) il prévient que le «output» ne sera peut-être pas ce à quoi on s'attendait.

Toutefois, pour les quelques tests que je viens de faire, tout était ok.

J'ai seulement testé les coupes avec le logiciel, mais c'est un couteau suisse des médias vidéos (gestion des méta-données, convertisseur de conteneur, export d'un coup de toutes les pistes, ...).

Merci @ericse d'avoir rappelé l'existence de cet outil.

Un aperçu de l'interface avec un fichier chapitré. Il devient très simple de se positionner sur une ou l'autre des parties de la vidéo en cliquant dans la partie colorée de la bande des chapitres.


Zaya.png
 
Dernière édition:
  • J’aime
Réactions: ericse

Sujets similaires