Grand angle ou pas grand angle

[yvos]

Salam!
j'ai une question très existentielle....acheter ou pas un grand-angle. Faisant relativement pas mal de paysages (oh que c'est passionnant ), pouvoir disposer d'un objectif GA me semble pas mal du tout. D'un autre côté, je me demande si je ne pourrai pas me contenter d'un 16mm (sur APS-C).
L'avis de ceux qui possèdent un objectif GA m'intéresse :zen: . N'est-ce pas un lourd investissement pour une utilisation très typée? L'aspect tape à l'oeil des photos faites avec GA ne vous gêne pas/lasse pas (c'est un peu le travers qu'on peut constater quand c'est mal utilisé).
L'avis de ceux qui se sont posés la même question et qui ont laissé tomber m'intéresse également.

Côté objectif, ça serait donc un 12-24/4 (pentax), ou un 14/2.8 d'un côté
ou alors je me "contenterai' d'un 16-50/2.8 de l'autre.

Ou alors je continuerai à manger du fromage à chaque repas

Bref, tout ceci est bien grave.

 

[wip]

Salut Yvos :zen:

Le GA a été pour moi une vraie découverte. Aujourd'hui, c'est l'objectif que j'utilise le plus souvent (Bon, évidemment, le 17-40 f/4 sur un 5D a un range plutot correct...). Evidemment, il est pas mal pour le paysage (surtout pour les panoramas), mais en ville, dans un monument, ou en intérieur, ça change tout.
Alors oui, c'est vrai, ça déforme pas mal dans les coins. Mais c'est surtout génant quand il y a des personnages. Et puis il faut restez raisonnable et ne pas tout le temps fleurter avec les extremes...
Ce qui est pratique aussi, c'est qu'à 17mm, on a pas besoin de beaucoup de vitesse... 1/20ème de seconde suffira. Ca compense un peu une ouverture modeste.

Pour ma part, je te conseil le 12-24.

:zen:

 

[PA5CAL]

Bonjour

Tout-à-fait d'accord avec wip.

De plus le GA est très utile quand on doit photographier des sujets très larges en intérieur (groupes de personnes, grands meubles, fresques au plafond ou au mur...).

Quand la pièce est trop exiguë pour pouvoir prendre suffisamment de recul, on obtient tout de même des vues d'ensemble assez acceptables (quitte à retravailler la photo après-coup pour corriger la déformation sur les bords).

En dépit du manque chronique de lumière en intérieur, il permet également souvent de se passer du flash.

 

[yvos]

Merci pour ton avis. Je me doutais bien que tu donnerais un avis enthousiaste

Vu que c'est pour repartir en vadrouille avec tout un barda, je me demande si je pourrais définitivement ranger au placard un zoom-zoom classique 18-50? (tjs sur APSC) sans me retrouver un peu bloqué (j'ai également un 50, un 77 et un 100mm)

 

[donatello]

Salut

Clair qu'avec un 12-24 + 50 tu remplaces avantageusement un 18-50.
Ne jamais oublier que les zooms sont pratiquement tout le temps utilisés en extrémités de range.

:zen:

 

[yvos]

merchi (pas pour mon porte monnaie)

un témoignage de quelqu'un n'ayant finalement pas aceheté de GA après s'être posé la question?

 

[donatello]

un témoignage de quelqu'un n'ayant finalement pas aceheté de GA après s'être posé la question?

J'enfonce le clou

Sur les forums où je traine j'ai vu plein de neuneux revendre au bout d'une semaine le 400/2.8 qui leur avait coûté un bras et un divorce, parce qu'ils se rendent compte que ça pèse un âne mort et que c'est hyper dur à utiliser.

Par contre on ne voit jamais (ou presque) personne se débarasser d'un GA, à part pour s'en payer un mieux à la place.

:siffle::rateau:

 

[wip]

Par contre on ne voit jamais (ou presque) personne se débarasser d'un GA, à part pour s'en payer un mieux à la place.

Tu dis ça pour moi ??

(Mon papa qui a repris mon 10-22 est ravi... )

 

[donatello]

Mon papa qui a repris mon 10-22 est ravi...

Et y a des types encore plus tordus qui donnent leur GA pour s'en payer un mieux. :heu:

Tout le monde ne peut pas avoir le sens des affaire :hein::o

 

[yvos]

la technique de wip pour passer au grand angle, c'est de faire varier la taille du capteur

 

[donatello]

Suffisait d'y penser

 

[wip]

la technique de wip pour passer au grand angle, c'est de faire varier la taille du capteur

Malheureusement, ça marche pas comme ça

Ceci dit, 10-22 sur APS-C ou 17-40 sur FF, ça revient un peu au même, c'est vrai...

 

[Luc G]

Faudrait déjà définir où commence le GA dont on cause
Perso, je m'étais payé, il y a longtemps, du temps de l'argentique, un 24-50 et c'est sûr que je ne l'ai jamais regretté. C'était mon seul zoom et j'avais préféré ça à un 28 à peine assez grand angle mais aussi à un 20 parce que je n'étais pas sûr de savoir jouer avec.

Quelques années plus tard, et le numérique arrivant, mon 24-50 n'est clairement plus assez grand-angle. J'ai fait l'année avec le 18-70 de l'alpha 100 (donc un 27-105) et le 24 me manque Alors n'hésite pas à descendre au moins à ce niveau (donc un 16 en APS-C, chez canon, c'est plus dur, il faudrait un 15 ) avec par exemple un 16-50. Mais c'est sûr qu'un 12-24 aujourdhui, ça me tenterait bien sur le futur alpha 700 (surtout que mon gamin qui va récupérer l'alpha 100 et son 18-70 ne me squattera plus le 24-50 qui remplaçait son 28-105 en détresse). Manque de bol, le tokina, pas trop cher et apparemment bien n'est pas dispo en monture sony. Comme tu vois, il n'y a pas que toi qui a des dilemmes

En tous cas, n'hésite pas, au moins pour le 16 et un 12-24, ça me semble parfait et moins casse-gueule qu'un 12 tout court sans doute pas toujours évident à manier.

 

[yvos]

bon, je me dirige tout doucement vers le GA...au choix, 12-24mm/4 pentax (comme le tokina, mais mieux, pour ceux qui le possèdent), un fixe à 14mm/2.8, moins polyvalent, et le sigma 10-20mm.
Est-ce que quelqu'un possède ce dernier?

 

[donatello]

Je ne le possède pas mais j'ai souvent lu qu'il était un peu moins bien que le 12-24 de chez Sigma.

Dès fois que ça t'aide...

 

[batiston]

Bonjour à tous,

Yvos je me suis posé la même question que toi pendant un bout de temps. Je possède actuellement un 400D avec un 50 1.8, et je voulais qqchose avec une focale plus courte en complément.
J'ai longtemps hésité avec le 17-40 L f4 de chez canon, mais avec le crop de 1.6 sur le 400D, je me suis décidé à prendre une focale encore plus courte. Reste 2 options (dans mon budget :siffle:...) :

• le 12-24 de chez Tokina (ou pentax pour toi)
• le 10-20 de chez sigma

D'après ce que j'ai pu en lire, ce sont 2 bons objectifs, et j'ai un peu de mal à faire mon choix. Il va falloir que je décide vite : départ au mexique dans 2 semaines, YESSS!!!

Je te tiens au courant, et si je l'ai entre les mains avant que tu achètes le tient, ça t'aideras peut être pour faire un choix.

 

[fedo]

perso sur un APS C Canon je prendrais le 10-20 HSM de chez Sigma car avec le coefficient x1,6 du capteur l'angle de champs le plus large sera apprécié à sa juste valeur. en plus il est HSM. le tokina est super solide et très bien pour son prix.

perso si c'est pour faire du paysage je pense qu'il faut privilégier l'angle de champs, mais c'est purement subjectif.

 

[HmJ]

Presque sur que je prendrai le 14-24 de Nikon qui sort la semaine prochaine. En revanche, il semble qu'au Canada il soit reserve uniquement dans un premier temps aux acheteurs de D3, prouvant en plus qu'ils ont une activite pro liee a la photo :eek:

Je n'attendrai peut-etre pas que Nikon assure ses appros, et je prendrai pour mon d200 donc soit le Sigma HSM dont j'ai pu voir les excellents resultats, ou sinon le 12-24 DX qui me tente toujours autant malgre les avis mitiges.

 

[wip]

perso sur un APS C Canon je prendrais le 10-20 HSM de chez Sigma car avec le coefficient x1,6 du capteur l'angle de champs le plus large sera apprécié à sa juste valeur.

Je plussoie :o

 

[Luc G]

Le coût du facteur 1,6 est effectivement à prendre en compte. Dans mon cas, le jour où je ferai le pas (à court terme, c'est le 16-80 qui tient la corde en fait), je ferai gaffe aux "trous" dans mes objos : sachant qu'un vrai zoom GA viendrait en complément d'un 24-50, le 10-20 m'embêterait en laissant un trou sur une tranche 20-24, soit 30-36 qui m'embête un peu. On n'est pas obligé d'avoir toutes les focales (j'ai plutôt des fixes d'ailleurs) mais en GA, ça présente, au moins dans mon cas, souvent beaucoup d'intérêt pratique. Mais le choix 10-20 ou 12-24 n'est pas évident.

Ceci dit le 14-24 de Nikon fait baver : heureusement qu'il ne sort pas pour sony, ça me ferait faire des choses déraisonnables