iMac 27" : i3 ou i5 ?

[HmJ]

Bon aller, je lance mon fil pour acheter ma prochaine machine, une fois n'est pas coutume (2005, 2007, 2008, mais rien n'a ete ecrit en 2009 ) Mon Mini 2.53 GHz n'a que 10 mois, mais mon Samsung 21" 213T a rendu l'ame et je veux en profiter pour augmenter ma surface de travail (j'ai aussi un Eizo 24").

Alors voila : la sortie de ce nouvel iMac est une aubaine, mais comme tout le monde je suis un peu effraye par le tout-en-un, surtout pour quelqu'un qui a bidouille ses machines par le passe (y compris mes 3 Mac Mini...) : est-ce que l'ecran sera parfaitement uniforme (je fais pas mal de retouche photo avec LR + PS), est-ce que le DD sera performant mais discret, est-ce que si je me mets a la video (en amateur, 720p) je ne vais pas trop ramer... Bref j'ai envie d'ecouter vos avis :zen:

Mes besoins : retouche photo, donc un quad n'est pas indispensable, mais mon Mini 2.4 GHz est un peu lent pour l'assemblage de gros panoramas en RAW. Je passe par un disque externe en FW800 pour le scratch disk et Time Machine, donc pas de probleme de performances. Plus besoin de Mathematica, j'ai raccroche les gants. Je ne joue pas, sauf sur Civilization V que je compte bien utiliser en pleine resolution, 2560x1440 des qu'il sortira.

Le Quad i5 a l'air interessant, mais ce n'est pas un foudre de guerre a mon sens puisque le GPU a plutot regresse (GPU de portable avec bande passante et taille de bus reduite). Le SSD me semble encore cher pour son utilite. Bref, je vise une machine qui tienne bien 2-3 ans, quitte a pouvoir y branche un Mini pour depanner en mini-Displayport. Maintenant, je pourrais tout aussi bien n'acheter qu'un ecran externe, mais je vise aussi l'esthetique zen et un bon rapport qualite-prix.

Bref, pour le moment je pars sur un modele de base 27" i3, avec un clavier US plutot que japonais parce que je n'aime pas leurs touches plus petites. Merci a tous pour vos retours

 

[bnito]

J'ai du mal à me rendre compte du gain de puissance qu'apportera le passage au i5 (voir même au i3 3.6, le turbo boost c'est bien joli sur le papier, mais est que le gain est réel dans PS par exemple ? ) Par contre le gain de prix je l'ai bien vu... A ta place j'opterai peut être pour un 27 " i5 ou i7 sur le refurb

Edit : il y 'a un souci sur le site d'apple non ? sur le 27" 1er modèle, ils proposent un i5 3.6ghz en supplément...???

 

[lolololop]

Bonjour à tous,

Je viens de découvrir votre site et ce forum et suis impressionné par sa richesse, sa courtoisie, son professionnalisme...bravo.

Je compte passer du côté obscur et quitté mon bon vieux pc...

Ce topic m'intéresse donc particulièrement pour mon choix.

Je n'y connais donc pas grand chose en Mac, j'ai donc une question relativement bête... je vois dans les choix proposés...I3 3.6ghz boost, I5....

MAIS ces choix ne correspondent pas à ce que je vois sur Apple Store j'ai 3 choix possible (en 27 ... je ne ferai que du jeux, photos, un peu vidéo)

* I3 - 3,2 GHZ (pas 3.6 ghz ?)
* I5 - 2.8 GHZ
* I7 - 2.93 GHZ (on en parle rarement de ce modèle)

?????

Logiquement, je dirai que si je souhaite garder ma machine plus longtemps, j'opterai pour le plus puissant I7 - 2.93 GHZ ?

J'attendrai dnc vos remarques sur ce topic et ce vote pour me décider ... Merci

 

[- B'n -]

Alors voila : la sortie de ce nouvel iMac est une aubaine, mais comme tout le monde je suis un peu effraye par le tout-en-un, surtout pour quelqu'un qui a bidouille ses machines par le passe (y compris mes 3 Mac Mini...) : est-ce que l'ecran sera parfaitement uniforme (je fais pas mal de retouche photo avec LR + PS), est-ce que le DD sera performant mais discret, est-ce que si je me mets a la video (en amateur, 720p) je ne vais pas trop ramer... Bref j'ai envie d'ecouter vos avis

Ecran parfaitement uniforme c'est rarement le cas (fuite de luminosité/zones grises/"jaunes"), mais surtout, si c'est pour du travail de l'image, oublie les écrans Apple qui sont de véritables miroirs…

Logiquement, je dirai que si je souhaite garder ma machine plus longtemps, j'opterai pour le plus puissant I7 - 2.93 GHZ ?

Oui et non… à confirmer mais, on entend souvent dire que l'i7 chauffe beaucoup. Or, le problème principal des iMacs (écran miroir mis à part ) est qu'à la longue (3 ans dans mon cas) les composants se dessoudent avec la chaleur dans cet espace confiné. Et vu que c'est un tout en un, une panne est souvent synonyme de changement de machine (ou de réparation aussi coûteuse&#8230

…et bienvenu sur le forum !!

 

[bnito]

Bonjour à tous,

Je n'y connais donc pas grand chose en Mac, j'ai donc une question relativement bête... je vois dans les choix proposés...I3 3.6ghz boost, I5....

MAIS ces choix ne correspondent pas à ce que je vois sur Apple Store j'ai 3 choix possible (en 27 ... je ne ferai que du jeux, photos, un peu vidéo)

* I3 - 3,2 GHZ (pas 3.6 ghz ?)
* I5 - 2.8 GHZ
* I7 - 2.93 GHZ (on en parle rarement de ce modèle)

En fait il y a possibilité de changer le processeur sur le 1er modèle 27 "
i3 3.2 ===> i5 3.6 (double coeur)
le I5 2.8 est quant à lui un quad coeur tout comme le i7 2.93

 

[HmJ]

Effectivement, ca va pas du tout, j'ecris n'importe quoi

Pour les 27", il y a le choix entre un i3 de base a 3.2 GHz, qui ne dispose pas du Turbo Boost. Le i5 en option va a 3.6 GHz et dispose du Turbo Boost (mea culpa, je l'ai appele i3 plus haut dans mon fil). Les deux ont l'Hyperthreading, c'est a dire que les programmes voient en tout 4 coeurs, dont 2 virtuels.

Le haut de gamme dispose d'un i5 a 4 coeurs et 2.8 GHz et Turbo Boost, mais pas d'Hyperthreading. Le i7 en option a 2.93 GHz a le Turbo Boost et l'hyperthreading.

Ouf. Donc le modele de base est vraiment un modele de base. Ce qui m'ennuie avec les modeles Quad, c'est qu'en plus de leur prix legerement plus eleve, leur conso et leur temperature est bien plus elevee. Un brin ecolo, c'est une variable qui me chagrine.

---------- Nouveau message ajouté à 19h42 ---------- Le message précédent a été envoyé à 19h36 ----------

Logiquement, je dirai que si je souhaite garder ma machine plus longtemps, j'opterai pour le plus puissant I7 - 2.93 GHZ ?

C'est effectivement ce qui fait que souvent, les client Apple achetent la plus grosse machine Avec le recul, je me dis que tu n'as jamais la bonne machine qui va durer 5 ans, les choses evoluent toujours assez vite, surtout si tu as une utilisation pro/exigente de ta machine.

Attention, je sais que des tas de pros bossent avec des Power Mac de plus de 5 ans, mais ce sont clairement des machines pro et extensibles.

Pour ma part, je pense que le meilleur rapport qualite-prix est le plus important, parce que si d'ici 2 ans les SSD deviennent abordables par exemple, c'est une technologie qui peut justifier un changement de machine, tout comme un USB2 generalise ou des GPU ultra-performants et economes sur qui l'OS se reposerait enfin pour ses calculs.

Rien n'empeche de revendre son Mac au bout d'un an ou deux, ca permet de garder une machine a jour pour pas trop cher.

---------- Nouveau message ajouté à 19h59 ---------- Le message précédent a été envoyé à 19h42 ----------

Une lecture qui vient apporter de l'eau au moulin : chez Anandtech, "There isn't a single Core i5 I'd recommend, but the i3s are spot-on". En gros, le Turbo Boost n'a pas grand interet sur un dual core, c'est sur un quad que ca devient interessant. Et ces i3 sont absolument imbattables niveau rapport qualite-prix.

Donc ma question est : i3 d'entree de gamme ou i5 haut de gamme avec 4 coeurs pour 30000 JPY de plus ?

 

[Anonyme]

Le i3 propose déjà 4 coeurs virtuels et , à mon avis , apportera déjà suffisamment par rapport à ton Mac mini (30-40%).
Maintenant , combien en € font 3000 JPY ?

 

[HmJ]

Ca fait 270 EUR, mais je raisonne en pourcentage : presque 20% du prix en sus pour passer au haut de gamme.

D'apres les recents tests de Macworld, le nouveau 27" i3 est 16% plus rapide que son homologue C2D de fin 2009, quand le i5 quad est seulement 4% plus rapide que le quad de 2009. Je me demande quels composants ils ont mis dans leurs nouveaux modeles. La partie graphique semble a la traine, peut-etre meme le disque dur. Qui a recu son nouvel iMac 27" sur MacGe ?

 

[Anonyme]

Ils disent 16% plus rapide , mais ils oublient les 4 coeurs virtuels..
A la traine ? Je trouve que non sur l'entrée de gamme , par contre , oui sur le haut de gamme.
Pourquoi tu ne cherches pas un ancien Quad ?
Sinon , prends le 27" i3 , il sera suffisant .

 

[HmJ]

Ils disent 16% plus rapide , mais ils oublient les 4 coeurs virtuels..
A la traine ? Je trouve que non sur l'entrée de gamme , par contre , oui sur le haut de gamme.
Pourquoi tu ne cherches pas un ancien Quad ?
Sinon , prends le 27" i3 , il sera suffisant .

Effectivement je m'oriente sur l'entree de gamme. Pas d'occase, je prefere du neuf pour qu'Apple se deplace au moindre pepin

 

[Anonyme]

Je parlais des modèles qui sont encore dans les magasins Apple .
Mon Apr n'a plus que des anciens i5 en stock (En terme d'anciens modèles).
Tu peux tenter ta chance .

 

[HmJ]

Je parlais des modèles qui sont encore dans les magasins Apple .
Mon Apr n'a plus que des anciens i5 en stock (En terme d'anciens modèles).
Tu peux tenter ta chance .

J'ai droit a 10% de reduction sur le Store japonais

 

[bnito]

Une lecture qui vient apporter de l'eau au moulin : chez Anandtech, "There isn't a single Core i5 I'd recommend, but the i3s are spot-on". En gros, le Turbo Boost n'a pas grand interet sur un dual core, c'est sur un quad que ca devient interessant. Et ces i3 sont absolument imbattables niveau rapport qualite-prix.

Intéressant conclusion.... moi qui souhaitai remplacer mon macbbook de 2007 par un imac 21", je pense que je vais opter pour l'entrée de gamme à base d'I3 quitte à le booster en RAM et en DD

 

[HmJ]

Intéressant conclusion.... moi qui souhaitai remplacer mon macbbook de 2007 par un imac 21", je pense que je vais opter pour l'entrée de gamme à base d'I3 quitte à le booster en RAM et en DD

Oui, on pense souvent a se faire plaisir avec le gaut de gamme, mais comme d'habitude nous sommes en phase de transition : pas de USB3, eSATA, SSD abordable, GPGPU convainquant. Achetons malin. Je plussoie comme toujours pour la RAM, mais cela depend des usages de chacun.

 

[bnito]

Oui, dommage d'ailleurs qu'il n'y ait pas d'options SSD sur l'entrée de gamme.
Mon usage c'est beaucoup de Photoshop (je suis illustrateur) mais comme toujours avec un budget limité, donc je penche plutot vers l'entrée de gamme (ou le refurb si offre intéressante il y a) dans tout les cas je passerai d'un CD2 2ghz avec 2go de ram à un i3 3.06 avec 4 go minimum... je pense que je vais quand même bien ressentir la hausse de puissance

 

[Anonyme]

Clair qu'on est en transition , mais l'usb 3 et l'esata , je m'en fiche un peu .
Et encore plus pour les portables en C2D...

 

[Warrik]

Moi qui, 2 heures après avoir commandé l'iMac i3 32. Ghz lisait sur Mac4Ever que ça valait franchement la peine de prendre l'option i5, vous me rassurez, merci !

 

[HmJ]

Moi qui, 2 heures après avoir commandé l'iMac i3 32. Ghz lisait sur Mac4Ever que ça valait franchement la peine de prendre l'option i5, vous me rassurez, merci !

L'option i5 dual core ou le haut de gamme i5 quad core ?

---------- Nouveau message ajouté à 08h15 ---------- Le message précédent a été envoyé à 07h22 ----------

Ca y est, Macworld (qui n'est pas non plus ultrafiable, un peu trop Apple fanboy a mon gout) a finalise son article sur les derniers iMacs. Les options dual core i5 et quad core i7 ne sont pas evaluees, juste les 4 modeles de base Apple. Ou l'on voit bien que les modeles d'entree et milieu de gamme ont subi un beau coup de fouet, mais pas le haut de gamme malgre un leger bon de vitesse, une carte graphique derniere generation mais de la gamme portable et non desktop, et une frequence de bus harmonisee avec le CPU qui passe de 1066 a 1333 MHz (Finie la FSB ! Enfin !).

Pour info, Barefeats a publie trois articles sur l'iMac pour le moment, malheureusement uniquement sur le i7. Mais il les compare avec l'i7 modele 2009 et le Mac Pro Nehalem, ce qui interessera les pros. Un premier article pour une etude preliminaire, un second pour evaluer les CPU, un troisieme pour la partie graphique en 3D.

Je posterai sur ce fil les liens vers les revues pertinentes, n'hesitez pas a en proposer d'autres. Je suis toujours partant pour un 27" i3, mais je m'interroge sur les options quad i5 et SSD. Ah, pas facile la vie...

 

[bambougroove]

... Ou l'on voit bien que les modeles d'entree et milieu de gamme ont subi un beau coup de fouet, mais pas le haut de gamme malgre un leger bon de vitesse, une carte graphique derniere generation mais de la gamme portable et non desktop, et une frequence de bus harmonisee avec le CPU qui passe de 1066 a 1333 MHz (Finie la FSB ! Enfin !)...

Ben oui, ça reste logique et prévisible dans le cadre d'un iMac qui malgré ses bonnes performances en haut de gamme reste malgré tout un ordinateur multimédia grand public.
Si utilisation professionnelle, prendre un écran externe adapté et de plus si l'évolutivité de la machine est l'une des priorités prendre un Mac Pro.
Si utilisation de jeux récents très gourmands, les cartes graphiques proposées (gamme portable) ne sont pas faites pour cela, voir des configurations musclées et adaptées du côté PC avec un budget plus raisonnable

 

[HmJ]

Ben oui, ça reste logique et prévisible dans le cadre d'un iMac qui malgré ses bonnes performances en haut de gamme reste malgré tout un ordinateur multimédia grand public.
Si utilisation professionnelle, prendre un écran externe adapté et de plus si l'évolutivité de la machine est l'une des priorités prendre un Mac Pro.
Si utilisation de jeux récents très gourmands, les cartes graphiques proposées (gamme portable) ne sont pas faites pour cela, voir des configurations musclées et adaptées du côté PC avec un budget plus raisonnable

Je ne suis pas tout a fait d'accord avec toi, et ce fil est une bonne occasion pour en discuter Je pense que l'iMac peut etre une bonne machine pro pour beaucoup d'usages, et le devient de plus en plus depuis l'ajout d'un CPU quad core, de SSD, de 4 slots pour la RAM qui peut passer a 16 Go, ou encore de la possibilite de rajouter un 2eme DD.

Il est vrai que pour la retouche photo, j'aurai sans doute encore besoin de mon Eizo. Mais finalement je vois pas mal de photographes pro, y compris Joe McNally ou Martin Evening, pour les plus connus, evoluer avec des ecrans glossy sans que cela ne les derange. C'est d'ailleurs l'analyse qui m'avait choque a l'epoque quand je l'avais lu sur Digitlife ici et la. Cet ecran en derange quelques-uns, mais visiblement beaucoup en sont fans.

De meme, je ne jouerai pas a laisser tourner mon iMac a fond tout le WE pour calculer la hauteur d'un tsunami en Mediterranee sur Mathematica, mais en utilisation normale, 10h par jour, avec des logiciels scientifiques et la suite Office, aucun probleme.

Pareil pour la video : 4 coeurs, de la RAM a foison et au moins deux DD, surtout en passant par des disques externes en FW800 : c'est la possibilite de monter avec FCP sans soucis.

Le seul domaine que je ne maitrise pas, c'est le jeu. Certains disent que ca tourne bien sur ces iMac 27", d'autre que le dernier jeu a la mode est dans les choux. Mais quelle Mac sera assez puissant pour faire tourner Crysis en 2010, honnetement ?

Bref, depuis 2009 l'iMac a bien gagne ses galons de machine professionnelle, ce qu'elle etait deja depuis des annees aupres notamment de graphistes qui bossent avec leur (vieille) machine sans trop se plaindre. Je m'attendais a ce que le nouveau quad et l'amelioration de la connection CPU/RAM se traduise par un meilleur gain de performance que celui reporte par Macworld et Barefeats. D'ou l'interet pour une machine d'entree de gamme, pas chere et plus vite amortie