JSUIS DEGOUTE (mac + jeux vs pc)

[Membre supprimé 2]

Ba salut à tous en faite c simple, ba j'm suis acheté un emac et je tourne à quake 3 dans les 120 fps en 640/480 et un pote qui pour moins chère avec un pc fait du 180fps!! !!!! j'ai calculé sa fait +50% de mieux que moi !!!! j'halucine en plus on dit que les mac c plus rapide et ben je crois que c faux.

Par contre y'a un truc que je comprend pas c qu'en regardant son écran j'ai pas vu de différence avec le mien??????

ENFIN NEMPECHE QUE JE SUIS DEGOUTE

 

[r e m y]

Ben il faut dire que l'oeil a du mal à distinguer au-delà de 24-25 fps (fréquence des images de télé ou cinéma)... alors 130 ou 180!

 

[JPTK]

j'halucine en plus on dit que les mac c plus rapide et ben je crois que c faux.

Si tu t'étais renseigné un peu, tu aurais vu que l'important pour un jeu c'est surtout la carte graphique. En l'occurrence sur un emac c'est une 32 mo alors qu'il faut avoir au moins une GE FORCE 64 mo pour que les jeux tournent correctement.
Le mac est rapide, mais si tu n'as pas la config nécessaire, faut pas t'étonner.

Un bon processeur ne suffit pas, il faut de la ram et de la mémoire vidéo, un DD rapide et voilà.

L'Emac c'est une machine pour la bureautique, le multimédia mais pas pour le jeu.

Ah oui j'oubliais, sur un powermac tu peux changer la carte graphique évidemment, sur les imac, les emac et les portables (mac et pc) la carte est malheureusement soudée.

 

[Bassman]

j'halucine en plus on dit que les mac c plus rapide et ben je crois que c faux.

Tu apprendras petit padawan que :

1- les "on dit" sont forcement des avis de merdes car "On" est un con.

2- Les gens un tant soit peu sensible et attentif a cette pseudo guere mac/pc (que je ne suis pas etranger a entretenir face a un supporter PC pour mon plus grand plaisir) te diront que la superiorité de l'un ou de l'autre depend de quoi et comment.
Le mac va etre plus puissant et rapide sur telle chose alors que le PC le sera pour telle autre chose (nettement moins nombreuses).

Quand a ton probleme de fps, soit rassuré, au dessus de 120 ton oeil ne percoit plus de differences donc tu peux toujours dire a ton pote qu'il met trop pour les besoins reels du jeu

L'important n'est il pas d'avoir un mac et d'en etre fier ???

 

[Anonyme]

l'emac est une exellente machine, son seul défault est sa carte graphique, donc les jeux. Alors forcement tu as trouvé son point faible...

fait maintenant une épreuve de stabilité et on verra, ou alors essai de tout démonté et tout remonté et compare au pc. Je pense que tu m'auras compris

a+

 

[#[OmeR]_'666']

Quelle est la fréquence d'affichage du eMac ? Parce que si elle est à 120 eh bah mon petit gars c'est normal

car Quake limite les FPS à 120 quand ton taux de rafraîchissement est à 120 Hz.
Pour pouvoir te taper une barre de fou en te disant "ouai y'a des FPS !!!" eh bien tu tapes /com_maxFPS 400 dans la console et tu verras

 

[hemostick]

et quand t'actives la synchro verticale surtout hein

sinon pour le coup des 24-25 fps :

tu sors immédiatement

(avec tout ce qu'on me fait troller là dessus sur ce forum, ça existe encore des gens comme ça ?

)

 

[guytantakul]

Le refrain ! Le refrain ! Le refrain !

 

[[MGZ] Black Beru]

sinon pour le coup des 24-25 fps :

tu sors immédiatement

(avec tout ce qu'on me fait troller là dessus sur ce forum, ça existe encore des gens comme ça ?

)

Non mais c'est un 'tit jeune, il a pas encore compris la vie

 

[Lio70]

Ben il faut dire que l'oeil a du mal à distinguer au-delà de 24-25 fps (fréquence des images de télé ou cinéma)... alors 130 ou 180!

L'oeil "voit" à 62 images par seconde et, pour info, la technologie de diffusion d'images animées qui s'en rapproche le plus est le procédé cinématographique "Showscan" qui filme et projette à 60.

 

[r e m y]

oui mais ça c'est un oeil belge après une gueuse ou 2...

 

[[MGZ] Black Beru]

L'oeil "voit" à 62 images par seconde et, pour info, la technologie de diffusion d'images animées qui s'en rapproche le plus est le procédé cinématographique "Showscan" qui filme et projette à 60.

La formule est simple est on en a un peu marre de la répéter...

Il faudrait au bas mot le DOUBLE de la fréquence de l'oeil (quelle qu'elle soit) de fps en moyenne, car ces fps varient constamment sur une map donnée... même à 50 fps de moyenne, il est tout à fait possible d'avoir une chute à 12 fps pendant quelque secondes si l'ordinateur se retrouve à devoir afficher une grande quantité de polygônes d'un coup.

---> OUI, 120 fps et plus, ça a une utilité... ça assure simplement de ne pas se retrouver avec une animation saccadée au pire moment (parce que ça ramera toujours au pire moment, quand on a l'adversaire -et ses polyônes- bien dans l'axe, et son arme -et-ses-effets-graphiques delamort- qui chauffe...)

ouala. Pas de discussion acceptée

(sauf si c'est hemo, parce que quand l'esprit-saint de Quake 3 parle, on se tait

)

 

[Membre supprimé 2]

J'attends d'être chez moi avec mon compte pour poster les liens magiques.
mais en tout cas 62 même si c'est mieux, c'est pas beaucoup plus exact...

Beru :

 

[Mad Frog]

Black Beru]
hemo, parce que quand l'esprit-saint de Quake 3 parle, on se tait

Quoi ? Hemo, l'esprit simplet ? ha ouais...

 

[Membre supprimé 2]

chut sinon je ressors les demos (que je n'ai plus heureusement

)

 

[Lio70]

oui mais ça c'est un oeil belge après une gueuse ou 2...

Nous sommes immunisés. Avec 2 Gueuze, on ne sent encore rien.

Black Beru]La formule est simple est on en a un peu marre de la répéter...Il faudrait au bas mot le DOUBLE de la fréquence de l'oeil (quelle qu'elle soit) de fps en moyenne, car ces fps varient constamment sur une map donnée... même à 50 fps de moyenne, il est tout à fait possible d'avoir une chute à 12 fps pendant quelque secondes si l'ordinateur se retrouve à devoir afficher une grande quantité de polygônes d'un coup.

Oui mais là je parlais de cinéma et non de jeux vidéo, en réponse au post mentionnant les 24-25 fps...

J'attends d'être chez moi avec mon compte pour poster les liens magiques.
mais en tout cas 62 même si c'est mieux, c'est pas beaucoup plus exact...Beru :

J'ai oublié la source de mon info car ça date d'il y a une dizaine d'années. C'était un bouquin sur l'oeil humain et sa relation avec les images animées. On y parlait de la persistance rétinienne, du cinéma en relief etc... Il est possible que cet ouvrage ait contenu une erreur. Si tu peux vérifier l'info, ça m'intéresse.

 

[nicogala]

En fac de bio on apprend : persistance rétinienne de l'oeil humain=1/24° de seconde...ce qui signifie qu'on ne voit pas de "trou" entre deux images à partir de 24fps
D'ailleurs la télé ne nous apparait pas saccadée non ? (remarquez: la vitesse de restitution est calée sur la vitesse d'acquisition des images pour la retransmission tv donc ça passe bien à la bonne vitesse, par contre dans les effets graphiques d'iTunes on voit la différence entre 60fps et le limiteur à 30fps : pas de saccade mais vitesse globale plus lente..)

Par contre, le fait d'avoir une moyenne de fps haute pour éviter les "creux" dramatiques, ça se tient...d'ailleur une saccade n'est pas forcément une fréquence inférieure à la persistance rétinienne mais un fort ralentissement (bien que parfois un gel) par rapport à la fréquence moyenne à laquelle l'oeil s'habitue.

 

[RNeophyte]

zzZZZZzzzzzZZzZZZzzz

 

[hemostick]

Il suffit.
HOP.

 

[[MGZ]Slug]

Dis ça te gene si je met ton post en sticky ?

@+

Guillaume