Je crois personnellement que l'attitude photographique reste ce qu'elle est quand on vient de l'argentique apres de longues années de pratique au long desquelles on a entretenu un rapport particulier avec le temps. Le temps d'expo bien sur, mais comme tu dis également, le temps qui va s'ecouler avant que n'apparaisse le resultat. C'est ce que je regrette le plus avec le num. L'immediateté tue le risque, tue la concentration necessaire, tue l'importance de l'Acte photgraphique. Tu appuyes, tu regardes, tu effaces, tu recommence, et plus rien n'a d'importance finalement. En cela, c'est d'avantage de la grande consommation.
Alors qu'en photo, IL FAUT RATER, c'ts important d'être confronté avec ses erreurs.
On ne peut pas comparer l'apparition fantomatique d'une image au fon d'un bac, et l'affichage d'une vignette au dos d'un boitier. La photographie est un art du 19eme et le numerique un moyen du 21eme.
Je ne saurais que trop recommander l'achat d'un boitier argentique, principalement aux debutants. Il faut comprendre ce qu'est la photo, quel est son principe, et puis les reglages bien sur, diaph et vitesse... "c'est en forgeant..."
Vive le film donc !!
Pour en revenir au sujet, je pense qu'à 500 euros on peut s'offrir à peu pres toutes les alternatives argentiques. Du boitier pro type F4 au semi type F100 au compact de qualité type leica CM (si tu en trouves un) ou minilux (40mm car le zoom est pas terrible comme le cm dailleurs). Tu peux même te faire plaisir et trouver un F3 HP (magnifique) et moins usine à gaz que le F4. y'a le choix
