Le topic des cartes graphiques

[wip]

Salut Jellyboy

Que penses tu de la GTX 680 Mac Édition contre la 7950 Mac Édition ? Elle semble bien plus puissante non ?
C'est surtout pour utiliser sous MacOS, pas sous Bootcamp.

:zen:

Carte reçue ce matin, la GTX 680 à été branchée ce midi. Aucun problème au redémarrage, la carte à été reconnue tout de suite. la différence de puissance est impressionnante (testé avec X-plane). Là ou je mettai les réglages à moyen et arrivais péniblement à 24 fps, je suis maintenant à plus de 40 fps réglages quasi à fond.
Bon, c'est vrai aussi qu'entre tps, je suis passé de SL à Maverick et que j'ai gonflé ma mémoire vivre à 16G. Ca doit aider un peu aussi.

Je vais continuer mes tests dans la semaine, je repasserai certainement dans le coin

:zen:

 

[jellyboy74]

Merci beaucoup pour ton retour et ravi que tu ai pu Upgrade sans soucis.
Si tu as des jeux plus gourmands comme thé witcher 2 ou le dernier Bioshock ont est preneurs!

 

[wip]

Si tu as des jeux plus gourmands comme thé witcher 2 ou le dernier Bioshock ont est preneurs!

Non, désolé, je n'ai pas ces jeux là.

Par contre, hier, j'ai utilisé le Unigine Heaven pour faire quelques benchs.

Bien-sur, je n'ai qu'un MacPro Quadro 2.66GHZ et la différence par rapport aux résultats du Mac Pro 3.33GHz Hex-Core de Barefeats est sensible (54 FPS). Ma machine fait dans les 40 FPS avec les réglages extremes (Shader ultra+tessellation extrem). Seulement, j'ai un petit doute quand à l'utilisation de la tessellation dans ce test de barefeats. Faut que j'appronfondisse.
Autre chose: la carte est TRES silencieuse. Par rapport à ma Radeon 5870, c'est un pur bonheur . Tellement silencieuse que je me suis demandé si les ventillos tournaient vraiment... la chaleur dégagée à l'arrière du MacPro m'a rassurée... plus ou moins. Cette carte chauffe énormément et la grille arrière brule les doigts :eek: Je suis un peu inquiet pour l'été prochain... :heu:

Voila ce que je peux dire pour le moment.

Si ça interresse du monde, je peux aussi faire des test avec Starcraft II et Diablo III, et peut-être WoW d'ici quelques semaines.

:zen:

 

[Hasgarn]

C'est important de le préciser. Après ne pas oublier aussi qu'il est préférable de travailler avec une carte mono GPU aussi.

Voui, mais vu que le nouveau Mac Pro n'est finalement pas si inabordable, je laisse tomber l'idée du Hackintosh

 

[jellyboy74]

Non, désolé, je n'ai pas ces jeux là.

Par contre, hier, j'ai utilisé le Unigine Heaven pour faire quelques benchs.

Bien-sur, je n'ai qu'un MacPro Quadro 2.66GHZ et la différence par rapport aux résultats du Mac Pro 3.33GHz Hex-Core de Barefeats est sensible (54 FPS). Ma machine fait dans les 40 FPS avec les réglages extremes (Shader ultra+tessellation extrem). Seulement, j'ai un petit doute quand à l'utilisation de la tessellation dans ce test de barefeats. Faut que j'appronfondisse.
Autre chose: la carte est TRES silencieuse. Par rapport à ma Radeon 5870, c'est un pur bonheur . Tellement silencieuse que je me suis demandé si les ventillos tournaient vraiment... la chaleur dégagée à l'arrière du MacPro m'a rassurée... plus ou moins. Cette carte chauffe énormément et la grille arrière brule les doigts :eek: Je suis un peu inquiet pour l'été prochain... :heu:

Voila ce que je peux dire pour le moment.

Si ça interresse du monde, je peux aussi faire des test avec Starcraft II et Diablo III, et peut-être WoW d'ici quelques semaines.

:zen:

Merci!
40 fps c'est très bien pour du 1.1 . Par contre le fait que ta carte chauffe autant ce n'est pas normal. Est ce que tu as un panneau de contrôle "Nvidia" ou autre pour vérifier que tes ventilons se déclenchent bien?

 

[wip]

J'ai vérifié, j'ai ouvert le Mac Pro, et les ventillos tournent bien
Par contre, j'ai pas d'utilitaire pour contrôler la carte, je regarderai si ça se trouve...

Sinon, je crois avoir compris le tests de Barefeats et en fait, avec les même réglages (sans tessellation), je suis à 49FPS (MacPro 4,1).

A préciser que la GTX 680 ne doit pas marcher avec un MacPro 1,1

:zen:

 

[Sly54]

[Si ça interresse du monde, je peux aussi faire des test avec Starcraft II et Diablo III,

DIII, je veux bien
Comme ça on pourra comparer avec un MP2008 et une Radeon 5870.

 

[wip]

DIII, je veux bien
Comme ça on pourra comparer avec un MP2008 et une Radeon 5870.

Tu as un spot préféré dans Diablo III? il faut qu'on soit dans le même decort Pis je verrai si on gagne de fps en se mettant à poil

Sinon, je suppose que tu as tout de même pas de souci avec ta 5870 dans un Macpro sous DIII

 

[Sly54]

Tu as un spot préféré dans Diablo III? il faut qu'on soit dans le même decort Pis je verrai si on gagne de fps en se mettant à poil

Dernier acte (avant de combattre D.) (cime d'argent, je crois)

Sinon, je suppose que tu as tout de même pas de souci avec ta 5870 dans un Macpro sous DIII

No souci.

Juste une idée de la comparaison des performances entre les deux solutions

 

[wip]

Ok, j'essaye de te faire ça ce soir ou demain

Sinon, tu avais vu ça ?
http://barefeats.com/gpu680v.html

Ca donne une idée aussi.

:zen:

---------- Nouveau message ajouté à 17h40 ---------- Le message précédent a été envoyé à 15h47 ----------

Bon, alors tout à fond, à la colonne de cristal, habillé () , j'ai entre 110 et 130fps avec la vsynchro désactivée. Par contre, je trouve l'image plus stable en re-cochant là vSync qui limite l'affichage à 60fps... Bref, aucun intérêt de changer de carte pour Diablo II

:zen:

 

[Sly54]

Sinon, tu avais vu ça ?
EVGA GeForce GTX 680 for Mac versus other Mac GPUs

C'est impressionnant sur ce test la différence entre les deux cartes (la tienne et la mienne) !!

Bon, alors tout à fond, à la colonne de cristal, habillé () , j'ai entre 110 et 130fps avec la vsynchro désactivée.

Ah ouais, moi je tourne entre 48 et 58 fps, tout en "élevé" également…

La différence de puissance est donc nette entre les deux cartes !


Et merci pour tes essais :zen:

 

[wip]

Oui, en gros, ça tourne deux fois plus vite, elle fais 4 fois moins de bruit... et chauffe 2 fois plus :rateau:

Mais je pense que la GTX 780 est la meilleur affaire du moment:
A peu près au même prix que la GTX 680 Mac et environ 25% plus puissante.

Inconvénients: A besoin d'un OSX récent et pas d'image au Boot (à moins de la flasher).

:zen:

 

[wip]

Bon, je reviens un peu sur ce que j'ai dit. La GTX 780 reste un peu plus risquée du fait de sa consommation un peu limite pour le MacPro. La GTX 770 est moins limite. Quand à la GTX 680 c'est le choix le plus sur.
Autre chose à savoir: Le design des cartes est important dans un MacPro. Evitez les cartes avec des ventilateurs qui envoient l'air chaud vers les disques durs. Prenez plutot un design comme l'eVGA qui envoit l'air à l'exterieur/arrière du MacPro.

:zen:

 

[jellyboy74]

le top ce serait que la nouvelle R290 d'AMD soit compatible. Ca permet d'avoir un mono GPU de puissance égale à la Titan et 780 pour 350 euros.
Bien sûr il faut attendre la version Custom.

Sinon juste pour info sur D3 j'ai 55 fps constant tout à fond en 1080P sur mon 1.1 (2 X 2,66ghz)et une Ati 6870 Sapphire d'origine PC donc même avec beaucoup d'ennemis sur la map.

Donc je pense qu'une 680 c'est au moins 70 FPS.

 

[wip]

Ca se monte dans un 1.1 une 680 ?

:zen:

PS: Attention tout de même aux dernières Radeon. Les exemplaires envoyés à la presse seraient bidonnés et "améliorée" par rapport aux cartes vendues dans le commerce... :siffle:

 

[jellyboy74]

Ouais théoriquement la 680 passe.
Après pour les radeon il y a certains écarts entre les lots et cela concerne l'ensemble de la production électronique. Certain i5 valent certain i7 moins bien gravés.
Dans le cas de la radéon impossible de vérifier la largeur des écarts pour le moment car il faudrait avoir un gros échantillon d'environ 1000 cartes.

Au pire si t'as une r290 un peu faible et qu'elle fait 8 fPS de moins qu'une titan je pense qu'a la moitié du prix de cette dernière c'est pas vraiment grave. T'auras toujours le 2 eme mono GPU le plus puissant au monde.

Perso j'irais pas acheter une R290 là maintenant puisque ce ne sont que des versions stocks pourrie made in AMD qui ont toujours été des chèvres sur leur stock modèle.

Par contre j'ai hate de voir les perfs dans une version Sapphire with boost bien ventilé ou encore Asus Direct CuII

 

[wip]

Tu pourrais mettre une R290 dans le 1.1 ?
Et niveau Alim et conso ? Tu risque pas de griller ton Mac ?

En tout cas, il sera effectivement interressant de voir les résultats que tu pourrais avoir avec une carte en version Sapphire ou autre

:zen:

 

[Sly54]

Et niveau Alim et conso ? Tu risque pas de griller ton Mac ?

Si la carte graphique tire trop sur l'alimentation, tu crois que ça pourrait endommager le Mac ?
J'aurais plutôt imaginé une extinction immédiate (pas assez de jus pour tout alimenter : pouf, plus de jus…)

 

[wip]

Si la carte graphique tire trop sur l'alimentation, tu crois que ça pourrait endommager le Mac ?
J'aurais plutôt imaginé une extinction immédiate (pas assez de jus pour tout alimenter : pouf, plus de jus…)

Je suis loin d'être un expert et j'ai ecrit "griller ton mac" sans triop réfléchir à la question. Il me semble cependant que si l'alim lache pas d'un coup, est qu'elle envoit un courant non stable pendant un moment, cela risque d'endommager très fortement l'électronique.
Heureusement, l'alimentation des MacPro à l'air robuste

 

[jellyboy74]

En fait techniquement une 290X pourrait pas passer. Déjà parce que le mac pro 1,1 n'est pas compatible ML et Mavericks donc pas de drivers adéquates et en plus sa consommation en charge est trop élevée. Pour ce qui est de l'alimentation, il suffis dans ce cas d'undervolter la carte mais dans ce cas on perde beaucoup en perf et il est préférable de se tourner vers une 670GTX par exemple.

de toute façon à moyen terme le mac pro 1.1 vie ses dernier jours en terme de jeux vidéo et devellopement.

Il restera un bon outil par contre pour travailler en photo et faire un peu de vidéo pas trop violente.

Mais pou répondre clairement à la question, non l'alim ne grille pas, elle se coupe avant ou même l'ordo ne démarre pas car EFI lance un protocole qui inclus la prise en charge alimentation en charge et refuserai donc le boot. (enfin théoriquement)