Leica

[Anonyme]

Je crois que finalement mon petit (mais lourd(mais très costaud)) Zenit E me suffit bien pour mon usage...(rapport/prix) en tant que boitier du moins, après en objos... quoique mon 28 f/2 Soligor me plait bien...

Si tu veux un telemetrique pas tres cher et pas tres lourd, tu peux te procurer des compatibles leica M genre konica hexar rf, ou voigtlander bessa... Il y a aussi les petits rollei qui sont sympas, et les contax.

C'est vrai qu'en grand angle les telemetriques (et le systeme M) sont ce qu'il y a de mieux pour le pique, mais il n'y a pas que Leica (et loin de la)

 

[mxmac]

Pourquoi le R ne se vend pas... y'a qu'a prendre le tarif 2006... c'est a pleurer :eek:

Pour ce qui est de nicogala, comment répondre sans que cela soit mal interprété ? Leica = fric d'où incompréhension générale et rejet primaires. J'été du lot de ceux qui se moquaient des leicaiste... et on m'a prêté un M4P... je l'ai eu une semaine, et ce fut une révélation... Le M c'est un feeling un vaisseau sans facilité qui est aussi exigeant envers lui qu'envers vous, soyez bon il le sublimera... c'est tout.

C'est comme une belle voiture, pourquoi les caisses de luxes existent ? Pour les petits cons qui friment ! Oui mais vous avez déjà eu l'occasion de faire un tour dans une M3 préparée avec un pilote de rallye au volant ? La ou le petit frimeur ira dans le mur tout droit, le pilot vous passera 30 au dessus tout en glisse !!!

En auto, comme en photo, je ne crois pas que l'on tienne longtemps en tête d'un grand prix avec une deuch... y'a aussi quelque soit le talant en présence une adaptions a trouver du côté des outils...

Le M est aussi rustique, beau, lourd, fiable, rapide et silencieux, discret... c'est pour ça qu'on l'aime quand on aime faire des images avec !!!

 

[Foguenne]

Pourquoi le R ne se vend pas... y'a qu'a prendre le tarif 2006... c'est a pleurer :eek:

Pour ce qui est de nicogala, comment répondre sans que cela soit mal interprété ? Leica = fric d'où incompréhension générale et rejet primaires. J'été du lot de ceux qui se moquaient des leicaiste... et on m'a prêté un M4P... je l'ai eu une semaine, et ce fut une révélation... Le M c'est un feeling un vaisseau sans facilité qui est aussi exigeant envers lui qu'envers vous, soyez bon il le sublimera... c'est tout.

C'est comme une belle voiture, pourquoi les caisses de luxes existent ? Pour les petits cons qui friment ! Oui mais vous avez déjà eu l'occasion de faire un tour dans une M3 préparée avec un pilote de rallye au volant ? La ou le petit frimeur ira dans le mur tout droit, le pilot vous passera 30 au dessus tout en glisse !!!

En auto, comme en photo, je ne crois pas que l'on tienne longtemps en tête d'un grand prix avec une deuch... y'a aussi quelque soit le talant en présence une adaptions a trouver du côté des outils...

Le M est aussi rustique, beau, lourd, fiable, rapide et silencieux, discret... c'est pour ça qu'on l'aime quand on aime faire des images avec !!!

T'arrête oui ! :o
Tu me donnerais presque envie d'essayer. La dernière fois que j'ai testé un truc, (un reflex) il m'en fallait un dans la semaine. (le 20D)
Je ne tiens pas à avoir des envie de Leica.
Leica ? Une marque de chien ?

 

[Luc G]

si ça peut te rassurer, la fuji 200 de base est une super peloche question "picométrique" mais en néga couleur le Leica donnera le meilleur de lui-même avec une Reala

Ceci dit, il n'est pas interdit d'utiliser la reala avec autre chose qu'un leica, je vous jure, je n'ai jamais été arrêté par la police

 

[alan.a]

Pourquoi utiliser un Mac alors que le PC est tellement moins cher !!!

Et bien c'est pareil pour un Leica, un Blad, une Linhof, une Alpa etc. etc.

Foguenne, t'embête pas avec ces petits formats, vient essayer une 4x5 " à la maison

Cela dit, j'ai longtemps rêvé du Leica et de toute la philosophie qui va avec, aujourd'hui tjrs mais dans ma pratique je ne l'envisage plus comme un outil de travail, plus pour les vacances, famille etc. et là ... ça fait quand même cher pour cet usage

 

[alèm]

Ceci dit, il n'est pas interdit d'utiliser la reala avec autre chose qu'un leica, je vous jure, je n'ai jamais été arrêté par la police

je te rassure, je n'ai pas de Leica mais de la Reala au frigo !! et puis toi, je te soupçonne d'avoir encore un Dynax 9 quelque part !!

 

[Foguenne]

Foguenne, t'embête pas avec ces petits formats, vient essayer une 4x5 " à la maison

J'ai noté l'invitation.

 

[AntoineD]

J'ai noté l'invitation.

Fais gaffe y sont sauvages

 

[Luc G]

je te rassure, je n'ai pas de Leica mais de la Reala au frigo !! et puis toi, je te soupçonne d'avoir encore un Dynax 9 quelque part !!

Ah non, pas de dynax 9 : c'est pas qu'il ne me plaisait pas mais j'avais déjà (et j'ai toujour) deux dynax 9Xi pas si mal Par contre, j'ai bouffé tout mon stock de reala, faut que je repasse une commande

 

[alèm]

ne passe pas au numérique, vu le viseur extra-large que tu as, tu risques d'être encore plus déçu que la plupart !!

 

[jeanba3000]

Mais si, ce qu'il lui faut c'est un 6008 AF avec un dos numérique, là il aura un APN avec viseur digne de ce nom.

 

[alèm]

et un compte en banque digne d'avoir un des plus beaux burons de l'Aubrac comme maison...

 

[Gautier]

Je crois que Leica non plus n'a jamais compris pourquoi un reflex manuel lourd, encombrant et sans autofocus coutant plus de 1500 euros sans les optiques avait du mal a se vendre en 2005...:mouais:

Le marketing n'est pas le fort de Leica. Mais prends en main un R9 et tu ne le trouveras pas du tout encombrant (j'ai peut être des grosses mains mais je le trouve très ergonomique). Il n'est pas plus lourd que les hauts de gammes d'autres marques. Autres marques qui intègrent certes autofocus et motorisation dans leurs reflex. Mais si on n'en a pas besoin, cela ne rentre pas en ligne de compte dans la comparaison. Le prix est élevé mais quand j'ai acheté le mien, un Nikon F5 ou un Canon EOS 1v coutait grosso modo la même chose. Et ces boîtiers n'acceptaient pas les optiques Leica

 

[mxmac]

si tu es bardé d'optiques R leica, il est rentable mais ça veut dire que ta photographie est tourné vers l'illustration ou le reportage d'illustration, le mariage haut de gamme... bref des activitées ou tu as le temps de respirer... les R ne sont pas trés pratiques... malgres la qualité optique enorme, tu n'a pas le confort de travail de deux tele de luxe canon ou nikon... qui pour un sacrifice minime au niveau de la qualité te permettrons de faire des choses la ou le leica te ralentira... a chaque outils ses avantages inconvenients... mais le tarif des R c'est n'importe quoi...

 

[Anonyme]

je suis d'accord avec mixmac, a ceci pres qu'en fait le boitier et les optiques magiques en Leica, c'est pas le systeme R, mais le systeme M... C'est tout de meme drole que Leica ait toujours voulu privilegier le R sur le M jusqu'a recemment!!! :rolleyes:
Encore que j'ai un ami qui photographie pour Voici, et il utilise un Hexar avec des optiques Leica...

 

[mxmac]

leica a surtout profiter de ces bonnes relations avec minolta pour developper ces R... qui été longtemps des minoltas X recarossés... mais il es vrai que le vrai leica c'est le M, un systeme unique qui est a l'origine d'une façon de travailler...

 

[Anonyme]

Entierement d'accord, en Leica, hors M, point de salut.

 

[Gautier]

les optiques magiques en Leica, c'est pas le systeme R, mais le systeme M...

Les boîtiers M sont "le mythe Leica", OK. Ce qui ne signifie pas que les R ne sont pas de vrais Leica. Parler de Minolta pour les boîtiers, c'est remonter au R3, produit de 1976 à 1979 ! Le chassis et l'obturateur étaient les mêmes que ceux du Minolta XE-7, pas le reste (mécanique, électronique).

Mais dire que les "optiques magiques" ce ne sont que les M, c'est faux ! Le système R dispose d'optiques superlatives. A un instant t, c'est l'optique M ou l'optique R qui est la "meilleure". Prenons le cas d'un 50 mm. Le "meilleur" 50 mm Leica a longtemps été le Summicron (f/2), identique en R et en M. Puis en 1998, Leica sort un nouveau Summilux en monture R. Il détrône le Summicron. En 2005, c'est le Summilux en monture M qui est renouvellé (le modèle "Ashp.", que je possède d'ailleurs - j'ai un M en plus de Rs) : il détrône le modèle R.
On retrouve ce phénomène sur d'autres optiques : le M a eu quelques temps le meilleur 90 avec la version Apo-Summicron Asph. Mais le R a eu droit à cette même version un peu plus tard.
Le M étant plus limité en focales, le R est parfois seul sur son créneau : en grand-angle, l'Elmarit-R 19 est sans doute le meilleur 19 mm. L'Apo-Macro-Elmarit-R 100 mm est considéré, à mon avis à juste titre, comme le meilleur 100 mm. Et le 180 mm f/2 n'est pas mal loti (je n'ai pas ce dernier objectif).

Notes :
- je vais plutôt de la photo de nature (en amateur), pas du mariage ni de l'illustration
- je suis (encore ?) en argentique mais je connais plusieurs propriétaires de DMR
- on s'éloigne du Mac

 

[mxmac]

Notes :
- je vais plutôt de la photo de nature (en amateur), pas du mariage ni de l'illustration
- je suis (encore ?) en argentique mais je connais plusieurs propriétaires de DMR
- on s'éloigne du Mac

Notes chères ami leicaiste : paysage = images d'illustrations...

Quoi qu'on en dise et que l'on puisse faire le R n'ai pas a mon sens intéressant, au-delà du dictat de la qualité, j'ai pas d'aspheriques et je n'en aurais pas, je me tape d'avoir le meilleur caillou du monde je veux juste le boîtier que j'aime utiliser avec les cailloux dont j'ai besoin, le R a un miroir, un prisme réflexe, tout ce que le M n'a pas et ce qui le rend si unique, voir plus que l'on saisit en gardant les deux yeux ouverts (faut accommoder mais ça le fait), pouvoir jouer avec des vitesses très lentes... si je veux un reflex, le Nippon me va très bien.... et mes L ne sont sans doute pas aussi bon que des fixes leica... mais le coté pratique l'emporte... les zooms a 2.8 sont imbattables en efficacité et niveau qualité on est pas avec du cul de bouteilles... on a pas tous le temps de changer d'optique et d'avoir un four tout a 15000...

 

[Anonyme]

chuis d'accord avec serge, enfin, mxmac je veux dire...