Les jeux PC sur Mac (Bootcamp)

[divoli]

Oui, je pense que l'on est globalement d'accord. Des miracles, peut-être pas, mais les performances sont bel et bien là.

Cette CG s'en sort très bien pour les jeux actuels; j'ai pu moi-même le vérifier et faire des commentaires en ce sens.

C'est certainement la meilleure CG actuellement commercialisée pour les ordinateurs portables (la 8700M, malgré ce qu'en dit nVidia, n'est guère plus performante).

Après, c'est clair qu'elle a certainement ses limites. Mais pour le moment je ne les ai pas atteintes, dans aucun des jeux que j'ai installé (Berlin 1943, MoH Airbornes, CoD 4 en démo, Death to Spies...).

C'est aussi clair qu'à terme, d'autres CG plus performantes suivront. C'est ainsi.

 

[greggorynque]

Oui, je pense que l'on est globalement d'accord. Des miracles, peut-être pas, mais les performances sont bel et bien là.

Cette CG s'en sort très bien pour les jeux actuels; j'ai pu moi-même le vérifier et faire des commentaires en ce sens.

C'est certainement la meilleure CG actuellement commercialisée pour les ordinateurs portables (la 8700M, malgré ce qu'en dit nVidia, n'est guère plus performante).

Après, c'est clair qu'elle a certainement ses limites. Mais pour le moment je ne les ai pas atteintes, dans aucun des jeux que j'ai installé (Berlin 1943, MoH Airbornes, CoD 4 en démo, Death to Spies...).

C'est aussi clair qu'à terme, d'autres CG plus performantes suivront. C'est ainsi.

La 8700 et la 2600 mettent quand même plus de 20% dans la vue a la 8600GT


Au fait pour crysis.....

http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/21/IMG0021351.gif

Voila, pour les perf a fond.... Et sachez que la 8600MGT est moins puissante que la 8600GTS testée

C'est pas pour raler contre la CG du MBP ou contre les jeux trops gourmand que je montre ca mais pour remettre les choses en place......

 

[xao85]

Et dîtes moi par rapport à ma X1600 256 Mo de mon ancien macbook pro(qui était un core duo) elle est quand même mieux??? Nan parceque sinon je revends mon macbook pro et je reviens à l'ancien...

 

[greggorynque]

Et dîtes moi par rapport à ma X1600 256 Mo de mon ancien macbook pro(qui était un core duo) elle est quand même mieux??? Nan parceque sinon je revends mon macbook pro et je reviens à l'ancien...

Ben oui gros malin

En même temps si tu es un gros joueur tu te prend un PC ou une console (Wiii PowAAAA)

 

[divoli]

Mais vous êtes incroyables, vous deux (Greggo et Toumak).

Franchement, et sans dire ça méchamment, quelle crédibilité vous avez dans vos commentaires, vis-à-vis d'une CG que vous ne connaissez pas en pratique et que vous n'avez jamais testé ? :mouais:

Vous avez un MacBook Pro entre les mains ? Oui ? Non ?

Est-ce que moi, je balance un post pour chiader sur la carte graphique de l'iMac ? Non, aucun intérêt ni aucune légitimité, je laisse ceux qui en possèdent un faire des commentaires éclairés.

Ceux qui ont ce MBP, comme moi, et qui donc parlent en connaissance de cause, en sont plutôt contents. C'est ce que je constate en surfant sur les différents sites Mac.

Maintenant si vous vous basez sur de vagues tests assez expéditifs que l'on trouve sur certains sites, libre à vous.

Ce topic dérive de plus en plus vers un concours de celui qui a la plus grosse. Aucun intérêt.

Alors qu'il est prévu pour savoir si l'on rencontre des problèmes avec tel ou tel jeu sur Windows via bootcamp. Et que l'on donne ses impressions en ayant utilisé sa propre machine.

Je ne cherche pas à défendre cette carte graphique. Je constate simplement qu'elle tient la route dans les jeux que j'ai testé, et c'est ça qui peut intéresser ou aider d'autres utilisateurs.

Que d'autres jeux ne passeront pas, c'est fort possible.

Que d'autres CG mobiles soient plus performantes, pour le moment ce n'est pas le cas sur Mac. La CG 8800M de chez nVidia, pour le moment on s'en tape, elle n'équipe actuellement aucun Mac.

Je vous rappelle de même qu'aucun portable Mac n'est équipée de la nVidia 8700M (qui présente d'ailleurs tellement peu de différence avec la 8600M qu'elle est passée quasiment inaperçue même coté PC, qu'Apple n'a pas daigné l'intégrer dans la récente màj des MBP, et qu'nVidia est rapidement passée à la 8800M), et que la 2600 d'ATI se trouve dans les postes fixes (certains iMac).

L'utilisateur qui passe par ce topic, il aimerait bien savoir si tel ou tel jeux va bien marcher sur sa machine. Moins sur une machine qu'il n'a pas, et pas du tout sur une machine qui de toute façon n'existe pas chez Apple.

Cela aussi, c'est remettre les choses à leur place.

 

[sleb]

Bonsouair a tous

j'ai testé la démo de crysis sur mon iMac avec la 2600pro et 1Go de ram
le jeu se met automatiquement en détail moyen avec aucun filtrage, et avec une réso 1024... eh bin ca marche bien... au début quand il n'y a pas d'ennemi, et qu'on ne doit pas se servir de son arme... car ca se complique ensuite... ca lague a mort des que des coreens assoiffés de sang (!!!) se présentent a vous...
Mais il faut relativiser... ce n'est encore qu'une démo, les développeurs promettent une version finalisée plus aboutie en terme de performance. Et je suis bien conscient que la radeon 2600 n'est pas LA carte ultime...
Bref Crysis est un jeu hors norme, dont la gourmandise n'a d'egal que ses somptueux graphismes...
Moi, quand je veux du framerate, je me fais un gros plaisir en rejouant a halflife 2 ou maxpayne 2 par ex

 

[greggorynque]

Mais vous êtes incroyables, vous deux (Greggo et Toumak).

Franchement, et sans dire ça méchamment, quelle crédibilité vous avez dans vos commentaires, vis-à-vis d'une CG que vous ne connaissez pas en pratique et que vous n'avez jamais testé ? :mouais:

Vous avez un MacBook Pro entre les mains ? Oui ? Non ?

Est-ce que moi, je balance un post pour chiader sur la carte graphique de l'iMac ? Non, aucun intérêt ni aucune légitimité, je laisse ceux qui en possèdent un faire des commentaires éclairés.

Ceux qui ont ce MBP, comme moi, et qui donc parlent en connaissance de cause, en sont plutôt contents. C'est ce que je constate en surfant sur les différents sites Mac.

Maintenant si vous vous basez sur de vagues tests assez expéditifs que l'on trouve sur certains sites, libre à vous.

Ce topic dérive de plus en plus vers un concours de celui qui a la plus grosse. Aucun intérêt.

Alors qu'il est prévu pour savoir si l'on rencontre des problèmes avec tel ou tel jeu sur Windows via bootcamp. Et que l'on donne ses impressions en ayant utilisé sa propre machine.

Je ne cherche pas à défendre cette carte graphique. Je constate simplement qu'elle tient la route dans les jeux que j'ai testé, et c'est ça qui peut intéresser ou aider d'autres utilisateurs.

Que d'autres jeux ne passeront pas, c'est fort possible.

Que d'autres CG mobiles soient plus performantes, pour le moment ce n'est pas le cas sur Mac. La CG 8800M de chez nVidia, pour le moment on s'en tape, elle n'équipe actuellement aucun Mac.

Je vous rappelle de même qu'aucun portable Mac n'est équipée de la nVidia 8700M (qui présente d'ailleurs tellement peu de différence avec la 8600M qu'elle est passée quasiment inaperçue même coté PC, qu'Apple n'a pas daigné l'intégrer dans la récente màj des MBP, et qu'nVidia est rapidement passée à la 8800M), et que la 2600 d'ATI se trouve dans les postes fixes (certains iMac).

L'utilisateur qui passe par ce topic, il aimerait bien savoir si tel ou tel jeux va bien marcher sur sa machine. Moins sur une machine qu'il n'a pas, et pas du tout sur une machine qui de toute façon n'existe pas chez Apple.

Cela aussi, c'est remettre les choses à leur place.

Mon petit frere possède un portable packard ball avec la meme CG et autant te dire qu'elle ne tourne pas aussi bien qu'elle semble tourner sur ton MBP... Je ne remet pas en cause ta bonne foi, mais evite en tout cas de dire que je ne sais pas de quoi je parle.......:mad::mad::mad:
Surtout que la 2600 a une déclinaison portable, même si elle est rare

LA 8700 présente un réel gain de perf, mais coute plus cher donc est plus rare....... Mais on la trouve dans presque tout les PC a plus de 1800€ (le prix du MBP)


Tout cela pour dire que cette carte que j'ai testé ne m'a jamais montré les fabuleuses perfs dont tu parles, et si je met cela sur la faute d'affreux drivers Packard bell, j'essaye de te croire sans retenue...

Cependant quand tu dis tourner Call Of duty 4 a fond, je suis sur le fondement ce jeu ne tournant pas DU TOUT a fond dans des conditions correctes sur la 8600M de mon petit frere...
Il le tourne avec des concessions et je serais ravi de voir si l'AA n'étais pas desactivé au niveau des drivers et de voir tes FPS moyens ... oir tes reglages de drivers Nvidia, surtout que tu sembles tellement tenir a montrer que le MBP c'est le top et qu'il peux tout faire qu'a force je (et pas que moi apparament) me demande si tu ne gonfla pas un peu ma mayonnaise c'est tout.......

fin du débat ou ca va finir en baston, mais sache que si je suis peut être dogmatique et péremptoire dans mon ton, je parle quand même en connaissance de cause...

 

[remir]

Mon petit frere possède un portable packard ball avec la meme CG et autant te dire qu'elle ne tourne pas aussi bien qu'elle semble tourner sur ton MBP... Je ne remet pas en cause ta bonne foi, mais evite en tout cas de dire que je ne sais pas de quoi je parle.......:mad::mad::mad:
Surtout que la 2600 a une déclinaison portable, même si elle est rare

LA 8700 présente un réel gain de perf, mais coute plus cher donc est plus rare....... Mais on la trouve dans presque tout les PC a plus de 1800€ (le prix du MBP)


Tout cela pour dire que cette carte que j'ai testé ne m'a jamais montré les fabuleuses perfs dont tu parles, et si je met cela sur la faute d'affreux drivers Packard bell, j'essaye de te croire sans retenue...

Cependant quand tu dis tourner Call Of duty 4 a fond, je suis sur le fondement ce jeu ne tournant pas DU TOUT a fond dans des conditions correctes sur la 8600M de mon petit frere...
Il le tourne avec des concessions et je serais ravi de voir si l'AA n'étais pas desactivé au niveau des drivers et de voir tes FPS moyens ... oir tes reglages de drivers Nvidia, surtout que tu sembles tellement tenir a montrer que le MBP c'est le top et qu'il peux tout faire qu'a force je (et pas que moi apparament) me demande si tu ne gonfla pas un peu ma mayonnaise c'est tout.......

fin du débat ou ca va finir en baston, mais sache que si je suis peut être dogmatique et péremptoire dans mon ton, je parle quand même en connaissance de cause...

Moi j'ai le MBP en 128mo de VRAM, et je suis desole, mais oui la 8600M GT fait des prouesses !

Et sinon quand divoli dit a fond COD 4, bein il a precedemment fait un screenshot de ces reglages avec ca 8600M GT, et oui c etait au taquet !

Et puis, je sais pas pour vous mais quand un jeux tourne bien en 1440x900 bein pour moi je trouve ca honorable, en plus si c'est un portable et encore plus un jeux recent !

A bonne entendeure, la mienne fait 28 cm ! non je rigole

A+

 

[greggorynque]

Moi j'ai le MBP en 128mo de VRAM, et je suis desole, mais oui la 8600M GT fait des prouesses !

Et sinon quand divoli dit a fond COD 4, bein il a precedemment fait un screenshot de ces reglages avec ca 8600M GT, et oui c etait au taquet !

Et puis, je sais pas pour vous mais quand un jeux tourne bien en 1440x900 bein pour moi je trouve ca honorable, en plus si c'est un portable et encore plus un jeux recent !

Je sais bien et je l'ai dit je suis agréablement surpris qu'elle tourne CoD4 si bien (c'est pour ca que je suis presque sceptique mais je vous crois quand même les gars :mouais: C'est juste que j'essaye de me persuader que quelque chose cloche...)

A l'origine j'etais juste venu rectifier, que des jeux comme crisys, ils ne tourneront franchement pas en high sur cette carte :rolleyes:

A bonne entendeure, la mienne fait 28 cm ! non je rigole

Ouah pas mal :eek: :eek: :eek: elle rentre dans ton MBP ??

 

[divoli]

Mon petit frere possède un portable packard ball avec la meme CG et autant te dire qu'elle ne tourne pas aussi bien qu'elle semble tourner sur ton MBP... Je ne remet pas en cause ta bonne foi, mais evite en tout cas de dire que je ne sais pas de quoi je parle.......:mad::mad::mad:
Surtout que la 2600 a une déclinaison portable, même si elle est rare

LA 8700 présente un réel gain de perf, mais coute plus cher donc est plus rare....... Mais on la trouve dans presque tout les PC a plus de 1800€ (le prix du MBP)


Tout cela pour dire que cette carte que j'ai testé ne m'a jamais montré les fabuleuses perfs dont tu parles, et si je met cela sur la faute d'affreux drivers Packard bell, j'essaye de te croire sans retenue...

Cependant quand tu dis tourner Call Of duty 4 a fond, je suis sur le fondement ce jeu ne tournant pas DU TOUT a fond dans des conditions correctes sur la 8600M de mon petit frere...
Il le tourne avec des concessions et je serais ravi de voir si l'AA n'étais pas desactivé au niveau des drivers et de voir tes FPS moyens ... oir tes reglages de drivers Nvidia, surtout que tu sembles tellement tenir a montrer que le MBP c'est le top et qu'il peux tout faire qu'a force je (et pas que moi apparament) me demande si tu ne gonfla pas un peu ma mayonnaise c'est tout.......

Non. Je ne cherche pas à faire du prosélytisme pour telle ou telle CG, ce n'est pas le but. A la rigueur, on s'en fout, on trouvera toujours une CG plus performante qu'une autre.

Et je ne vois pas ce que tes PC viennent faire là-dedans. Encore une fois, tu mélanges tout. Ceux qui font les tests à partir d'un modèle de la gamme Mac sont infiniment plus crédibles sur ce topic, puisque c'est à un jeu et à modèle Mac bien précis qu'ils se réfèrent à chaque fois.

J'ai simplement fait état de mes constats, sur les jeux que j'ai testé, le plus honnêtement possible. Si un jeu testé ne fonctionne pas correctement, ou pas à fond, je n'hésiterais pas à venir le dire. Je ne dis pas que cette CG est le top absolu, je dis simplement que pour le moment elle s'est montrée très satisfaisante; ce n'est pas la même chose.

Si je m'inspire de ce que dit Xao, le but de ce topic n'est pas de savoir si une ATI X1600 est moins puissante qu'une nVidia 8600. Le but de ce topic est de renseigner le lecteur si tel ou tel jeux fonctionne correctement, en précisant son modèle de Mac. On a pas forcément l'envie ni les moyens de changer son Mac tous les 8 mois parce que la carte 56876 de chez machin est plus puissante que la précédente.

Dommage de transformer ce topic en se lançant dans des comparaisons absurdes, en prenant en exemple des PC ou des CG qui n'existent pas sur Mac, comme vous le faites.

Voilà, je préfère m'arrêter là pour éviter toute polémique.



N.B.1: La démo de CoD 4 a tourné à fond et d'une manière très fluide, je ne peux que le réaffirmer. Peut-être que c'est le PC de ton petit frère qui n'arrive pas à suivre, même si c'est la même CG.

N.B.2: Pour Crysis, ce n'est pas que je ne veux pas tester, c'est simplement que la démo est trop lourde à télécharger pour moi . Mais d'après ce que j'en lis, il me semble très probable que je ne pourrais pas le tourner à fond.

 

[greggorynque]

Tout a fait
:zen:

 

[xao85]

Roooo on se dipute pas pour une carte graphique, moi je retiens une chose : Divoli a compris le message que je voulais faire passer en parlant de la X16OO...

On se fou de la carte on cherche à savoir ce qu'elle peut faire tourner... Et mon ex X1600 de première génration(300Mhz) faisait déjà des prouesses sur Prey et Age Of Empire 3 alors que tout le monde disait qu'elle était bonne à rien! Je pense que les test ne sont fait souvent qua dans un seul but: nous montrer qu'il y a toujours mieux.(et donc acheter mieux!) Alors que des cartes qui datent font encore parler delle sur de nombreux jeux!

Pour info mon frêre avait une TI 4200 qui faisait tourner bon nombre de jeux récents...

Et puis il est interdit de se prendre la tête pour des composants dans notre belle communauté mac! :love:

 

[SITRALE]

Salut...

Crysis + mon MacPro 2x2,66Ghz avec 1G de RAM et une X1900XT vous en pensez quoi ?

Ca vaut le coup?

Merci d'avance...

S.

 

[xao85]

Oui ben dans ce cas.... :rateau: Seul pbm c'est que tu ne pourras pas jouer en directX X... Mais bon en direct X 9 tu vas faire trembler le jeu!

 

[greggorynque]

Oui ben dans ce cas.... :rateau: Seul pbm c'est que tu ne pourras pas jouer en directX X... Mais bon en direct X 9 tu vas faire trembler le jeu!

independament de faire trembler le jeu, il sera beau et bon, c'est l'essentiel

 

[greggorynque]

JE vais faire plaisir a beaucoup, je m'aplatis en excuses, visiblement l'investissement des 256 de videoram sur le MBP devrais êre interessant surtout avec les filtrages que la 8600 semble reussir a activer sans trop de dommages...

http://www.yougamers.com/articles/13801_video_ram_-_how_much_do_you_really_need/

Je m'excuse de mon ton agressif et peremptoire... Car si j'ai une grande geule je tient aussi a savoir l'ouvrir pour m'excuser quand il le faut...

Merci a ceux qui epreciront ces excuses

 

[remir]

JE vais faire plaisir a beaucoup, je m'aplatis en excuses, visiblement l'investissement des 256 de videoram sur le MBP devrais êre interessant surtout avec les filtrages que la 8600 semble reussir a activer sans trop de dommages...

http://www.yougamers.com/articles/13801_video_ram_-_how_much_do_you_really_need/

Je m'excuse de mon ton agressif et peremptoire... Car si j'ai une grande geule je tient aussi a savoir l'ouvrir pour m'excuser quand il le faut...

Merci a ceux qui epreciront ces excuses

Et bien la tu releve une autre polemique tout simplement parce que sous windows tout les macbook pro sont reconnus avec 512mo de VRAM

Mais bon... rien est sur a 100%, et je crois que DIVOLI qui est en 256mo de Vram a l'origine a des meilleures perfs que moi en 128mo, car pour COD 4 n'etait pas non plus super fluide comme Counter strike source par exemple, mais pas mal tout de meme...

 

[divoli]

Ben moi je ne sais plus que croire.

J'ai investi dans ce modèle à 2,4 Ghz en pensant qu'il serait bien plus puissant que celui à 2,2 Ghz (pour moi c'est un gros investissement, je ne suis pas riche comme Cresus et je compte garder ce MBP longtemps, jouer n'étant pas primordial pour moi).

Puis sont venus tous ces tests indiquant qu'il n'y avait quasiment aucune différence au niveau des performances entre ces deux modèles.

Et maintenant je lis des avis d'utilisateurs qui vont à l'encontre de ces tests...

 

[SITRALE]

Oui ben dans ce cas.... :rateau: Seul pbm c'est que tu ne pourras pas jouer en directX X... Mais bon en direct X 9 tu vas faire trembler le jeu!

Quel est la différence au niveau du rendu ?

Ca sera moin beau ?

Un bon rendu DirectX 9 n'arrive pas à la cheville d'un mauvais rendu DirectX X c'est ca ?

Sinon quest ce que je peu me permettre comme réglages sur Crysis avec ma config?

S.

 

[Anonyme]

Je suis sous bootcamp et j'ai essayé d'installé Age of Empire 2. Cependant, l'installeur me dit que les pilote de ma carte graphique ne suporte pas DIrect Draw!!!

Quelqu'un peu m'aider:siffle:

MERCI

Sujet épinglé en haut du forum merci :mouais: