MacosX ne fragmente jamais , hein ?
- Créateur du sujet ccciolll
- Date de début
Euh attends, tu parles de cloner ?
Moi je faisais un bête copier coller (un glisser-coller plus exactement) c'ezst pas ça qu'il faut faire ?
Mais les logiciels dont ut parles, il faut aussi les acheter ?
Excusez moi votre honneur... après vérification, c'est 10 Mo la limite des fichiers auto-defragmentés par le système.
Oui, mais ça laisse quandd-même plein d'esapce libre sur le DD, même si en soi les fichiers ne sont pas fragmentés
Enfin bon, d'accord je chipote, de toutes façons on a tous décidé ensemble qu'il ne fallait aps se soucier de fragmentation.
Excusez moi votre honneur... après vérification, c'est 10 Mo la limite des fichiers auto-defragmentés par le système.
A ce rythme là, dans 5 minutes ça sera uniquement les fichiers de moins de 500 Ko....
Ou est ce que l'on peut trouver des infos sur tout ce processus automatique ? histoire de se documenter un peu.
A ce rythme là, dans 5 minutes ça sera uniquement les fichiers de moins de 500 Ko....
Ou est ce que l'on peut trouver des infos sur tout ce processus automatique ? histoire de se documenter un peu.
Moi je peux te donner la limite inférieure , c'est 2 octets.
Si il y a 1 octet à tombouctou et l'autre à nice, il les rassemble à tanger en un fichier de 2 octets (pourquoi Tanger, ça j'en sais rien).
Ah oui, il faut CLONER (avec SuperDuper, qui est mon préféré du moment, et qui pour un clonage simple effectué ponctuellement peut être utilisé sans payer le montant du shareware...) de façon à copier tous les fichiers (notamment ceux du système) qui sont cachés, invisibles, inaccessibles à d'autres que le SuperAdministrateur Root, et en conservant leurs droits et autorisation!
Par un simple copier/coller, tu ne sauvegardes que les fichiers et dossiers visibles, et en plus modifiant les droits d'accès à ces fichiers. C'est bien pour sauver tes données, mais pas pour dupliquer le système.
Oui, il faut cloner. Et vérifier le clone, et le remettre sur le disque.
Et quand le finder commence à merdouiller, il faut d'abord reconstruire les catalogues :
démarrage en single-user et fsck.
Et quand le finder commence à merdouiller, il faut d'abord reconstruire les catalogues :
démarrage en single-user et fsck.
A
Anonyme
Invité
Apparemment cette façon de faire ne serait pas spécifique à OSX mais commun aux OS de type unix (débuts d'info sur wikipedia).
D'une manière générale, effectivement, les Unix s'occupent de la fragmentation sans que l'on ait trop à s'en soucier.
Je me souviens de Solaris qui me mettait toujours des 2% ou des 3% de fragmentation. À côté de Ouinedoze, on rigole doucement (mais a-t-on raison, de rigoler ?)
Je me souviens de Solaris qui me mettait toujours des 2% ou des 3% de fragmentation. À côté de Ouinedoze, on rigole doucement (mais a-t-on raison, de rigoler ?)
Pas tout à fait. Tous les unix ne fonctionnent pas de la même façon. Ce comportement est propre aux systèmes qui utilisent un kernel Darwin 7.0 ou ultérieur. Depuis Panther, OS X intègre deux comportements, si la journalisation du disque est activée :Apparemment cette façon de faire ne serait pas spécifique à OSX mais commun aux OS de type unix (débuts d'info sur wikipedia).
- la défragmentation automatique de petits fichiers, s'il s'avère que, lors de leur ouverture, le système constate qu'ils sont fragmentés en plus de 8 morceaux, et qu'ils pèsent moins de 20 Mo. Dans ce cas là, le système les réécrit sur une plage continue choisie aléatoirement.
- le Adaptive Hot File Clustering, qui consiste à grouper dans une même localisation un certain nombres de petits fichiers auxquels l'utilisateur ou le système accède souvent, cette localisation étant découpée en tranche de 5 Mo, et située sur les parties du disque accessibles physiquement le plus rapidement.
Un résumé officiel de la chose, et pour aller plus loin (anglicistes only) (ah ben non, mon signet d'arstechnica ne marche plus, désolé
.
Par contre, si j'ai bien suivi, OS X ne gère pas la fragmentation des espaces vides, ce qui ne gène pas vraiment sur un gros disque presque vide mais pose beaucoup plus de problème sur un disque plein à ras la gueule.
Avec superduper est-il possible de cloner vers un dossier comme le fait CCC, et non uniquement vers un volume ?
De toute manière un disque plein à ras est en soi un problème
Ouaip c'est sûr...
Mais bon imaginons le gars qui n'a pas un gros disque qui à beaucoup de choses dessus. Il lui reste quand même 4Go de libre. Cà tombe bien il veut graver un DVD contenant 3 Go de données. Manque de bol ses 4 Go de libres sont répartis en centaines de fragment, ben sa gravure elle risque de foirer... Ok c'est pas une situation très courante mais c'est pas impossible (déjà vécu... )
Certes. Mais quand tu fais ce genre de chose (créer des fichiers de plus d'1 Go), il vaut mieux avoir une partition dédiée à ça, de toutes façons (que ladite partition soit physique ou logique).
Ah oui, voilà une question qu'elle est bien, j'y aurais même pas pensé mais en effet, si pour cloner il faut un volume libre, ça devient compliqué parceque le DD externe que j'ai il sert à tout le monde et donc je ne peux pas effacer les données des autres, donc le clone sera forcément dans un dossier. À moins peut-être de réussir à faire des volumes virutels comme le font les installeurs de logiciels.
Cela dit, ce problème de cloner ou copier est il encore d'actualité puisqu'on a déterminé qu'il n'était pas utile de défragmenter l'espace libre (sauf dans le cas spécifique presenté par plovemax) et que la question de cloner semble ne servir qu'à cela ? Ou alors ça a d'autres utilités ?
En réponse à rezba, la partie la plus rapidement accessible, si j'ai bien tout compris, c'est le début du disque, là ou NortonSD place le système en général ? D'où le défaut des système sur une partition éloignée qui sont de fait ralentis…
Autre réponse à rezba : Norton DD m'a corrigé les catalogues, c'est peut-être pour ça que le finder ne plante plus pour l'instant. Mais j'ai bien noté ce dont tu parles et je tenterais cette méthode la prochiane fois. Si tu as sous le coude un lien vers une explication plus longue à ce sujet (démarrage en single user et fsck), lache-là, sinon je chercherai comme un grand. ou peut-être qu'Onyx peut le faire ?
bon, sinon j'ai toujours Xpress 6.5 qui plante de temps à autre, mais ça c'est apparemment endémique sur Xpress 6.5… Le 3.32, quand -même, il faisait pas grand chose, mais il était stable.
Juste pour dire :
- si c'est juste pour déplacer un dossier d'un disque vers un autre puis retour, le Finder fait ça très bien.
- avec SuperDuper! comme CCC, on peut cloner vers un volume : cela inclut les images disques (SuperDuper! permet même de choisir l'image disque sans l'avoir montée au préalable, je crois).
- si c'est juste pour déplacer un dossier d'un disque vers un autre puis retour, le Finder fait ça très bien.
- avec SuperDuper! comme CCC, on peut cloner vers un volume : cela inclut les images disques (SuperDuper! permet même de choisir l'image disque sans l'avoir montée au préalable, je crois).