Oui c'est vrai qu'un assemblage judicieux de processeurs Power PC ou avoir trois G5 ça fait d'une machine un monstre de puissance^^. Oubliez pas qu'un Mac Mini 2010 explose un PowerMac G5. Une Xbox 360 c'est un G5 de plus et une plus haute fréquence que le Power Mac, oui. Mais elle date de 2006 et cela se voit. Un ordi de 2010 avec Core 2 Duo (même pas Core i) surpasse les consoles. Et ce même si l'architecture processeur est excellente (Cell vs Pentium 4, le Cell est gagnant. Cell vs Core 2, le Cell ne bat pas toutes les générations). Il est d'ailleurs dommage qu'IBM ne soit pas allé plus loin. D'ailleurs, cherche a quoi sert le Cell: A une TV. Le Cell est très puissant pour un usage graphique ou embarqué, mais face a un Core i, il accuse son âge.
N'oublie pas que pour les consoles, l'augmentation de la finesse de gravure a servi a la fiabilité, pas a rajouter des transistors. C'est vrai que la Xbox est dorénavant a 45nm, tout comme pour la Playstation 3, mais le nombre de transistor n'a pas été changé, les dimensions ont été réduites. Aucune amélioration architecturale ou augmentation de gravure (comparé aux processeurs de PC/Mac qui sont a 32nm aujourd'hui.)
Quand au niveau graphique, les GPU Nvidia et ATI ont leur âge, et accusent leurs 4/5 ans, même si leur dotation mémoire est excellente (256 et 512Mo).
Cela n'enlève aucun mérite aux consoles, elles surpassent les GPU Intel mais ATI et Nvidia ont progressé depuis, tout comme Intel et AMD au niveau processeur.
Quand a Call of Duty 2, pas sur que ce soit un jeu "gamer" au sens ou on l'entend. C'est un jeu popcorn ou tu rejoins le premier serveur libre. Pas de serveur dédié, l'enfer pour une team. Call of Duty 4 est bien plus gamer. Mais bon, Call of Duty c'est le blockbuster du jeu vidéo.
Sinon, tu as raison de parler de Bioshock: il tourne nickel sur 9400M en 1440x900.
Et tu as soulevé un bon point pour GTA: l'optimisation.