Parlons vroum vroum... (beurk v2)

Je n'aimais déjà pas beaucoup les petits volants des Peugeot depuis la 208 de 2012 (j'en ai essayé un sur une 508). Là, ce sera encore pire, à l'image des Tesla et leur volant "Yoke". Je reconnais n'avoir jamais utilisé de tels volants, mais ça ne doit pas être très pratique pour les manœuvres, ni pour les virages importants. Pour tourner à un croisement, j'ai l'habitude de prendre le volant par l'intérieur, la main sous la branche supérieure du volant. Or, ici, il n'y a qu'un rectangle. D'ailleurs (et ça rejoint la réponse de @LS Zaitsev), de l'aveu même du commercial, "ça donne un aspect technologique à la voiture". Il faut bien faire oublier l'affreux 3-pattes sous le capot, pourtant vendu à prix d'or.
Nuance pour Renault Group qui a su occuper le bon créneau avec Dacia
PSA fera bientôt de même avec Citroën, en profitant de la bonne image de cette marque à moyen terme.
 
  • J’aime
Réactions: Artyom
Oui j'ai vu ça sur un site de news. Ils essayent de copier les volants de F1 ?
 
Cette tendance à la "gadgetification", voire la "ludification" de l'automobile est inquiétante. Cela dit beaucoup de notre vision de l'automobile, mais aussi de nous-mêmes.
On nous prend pour des gamins, qui vont s'exciter sur telle ou telle fonction poudre-aux-yeux, des trucs qui brillent, qui s'allument, qui font bip-bip, qui marquent la différence face au voisin. Il faut reconnaître que beaucoup d'adultes et acquéreurs d'auto se comportent ainsi.
Les marques européennes me semblent bien engagées dans ce paradigme, que je déteste.
Ailleurs, certaines marques, de façon plus ou moins prononcée, essayent de se positionner sur un autre créneau.

Quand on voit le niveau de maîtrise technologique qu'on peut atteindre aujourd'hui, on imagine ce que cela pourrait faire dans le secteur automobile si c'était mis au service d'autres principes et priorités.
En fait, j'ai une vision très pragmatique et réactionnaire de l'auto comme outil (ce qui n'exclut pas le plaisir), influencé par le monde des outils professionnels. J'aime l'épure, la puissance, la simplicité, la fiabilité, ce qui n'est pas toujours compatible avec la vision commerciale, je l'éprouve régulièrement dans mon travail.
Pourtant, j'aime le beau, et même parfois le luxe. Je ne suis pas le conducteur qui prétend qu'une auto n'est qu'un "déplaçoir pour aller d'un point A à un point B", d'ailleurs ce genre de discours m'agace, car cela suppose que tout se vaut.
 
Dernière édition:
  • J’aime
Réactions: kitetrip
Contrairement à toi, j'apprécie beaucoup le raffinement dans les voitures, ainsi que tous les détails pensés pour le confort des occupants. Je dois admettre que, lorsque j'ai acheté ma 308, j'ai été attiré (voire impressionné) par les rétroviseurs qui se rabattent tous seuls, ou l'écran qui s'ouvre électriquement, surtout que je venais d'une 405, dépourvue de ces fioritures. C'est d'ailleurs le genre de particularités qui m'ont fait préférer la 308 à la C4 ou à la Mégane contemporaines. Cela peut être assez utile : par exemple, sur mes deux voitures, j'ai les phares avant directionnels, c'est-à-dire que l'éclairage suit la courbure de la route, selon le volant. Ça n'est pas essentiel, mais c'est tout de même appréciable lorsque je conduis de nuit sur les routes de campagne, ce qui arrive parfois lors de longs voyages. De même, l'affichage tête-haute est bien pratique pour ne pas avoir à détourner le regard de la route. En outre, certains éléments de distinction font que l'on apprécie plus l'intérieur de sa voiture. Par exemple, les bacs de porte de la C6 sont élégamment conçus : ils ne sont pas de simples ajouts en plastique, comme dans la plupart des voitures, mais de véritables éléments de style, parfaitement intégrés aux panneaux de porte.

En revanche, là où je te rejoints, c'est que l'utilité de telles fonctions est pour le moins discutable, surtout quand on voit les nombreux problèmes fondamentaux auxquels font actuellement face les constructeurs, tels que la fiabilité des moteurs, qui baisse (par exemple, le désormais fameux 1.2 THP de chez PSA). Les gadgets ont également largement supplanté l'agrément de conduite dans les voitures modernes : l'atmosphère est désormais aseptisée, tout est conçu pour déconnecter le conducteur de la route, voire pour le remplacer, comme la conduite autonome. Certaines fonctionnalités sont aussi dérangeantes, comme l'alerte de franchissement de ligne (dont j'ai déjà parlé sur ce fil). Le concessionnaire me l'avait beaucoup vanté, mais c'est une des premières choses que j'ai désactivées en recevant ma voiture, car je déteste cette vibration dans le siège, qui est très perturbante.

Je pense donc que les gadgets ne doivent pas constituer l'essence de la voiture, mais être des compléments pour rendre son usage plus agréable.​
 
  • J’aime
Réactions: melaure
Entendons-nous bien : j'aime le confort. J'y suis même très sensible. Je trouve certaines fonctions très pratiques car elles améliorent le confort, dans le sens où elles dispensent le conducteur d'une charge mentale et/ou d'un geste physique. Par ex. les rétros qui se rabattent, l'essuie-glace qui se déclenche seul quand il pleut, le coffre qui s'ouvre ou se ferme avec le pied (quand on a les mains prises), etc.
Le confort, c'est aussi physique : comment se sent-on dans l'auto ? fatigue physique durant les longs trajets ? Ainsi, je trouve que les autos actuelles sont mieux insonorisées, mais que la plupart sont moins confortables au niveau des suspensions (je suis sensible à ça). Je sais que la dureté de l'amortissement permet de gagner en tenue de route, c'est justifié, mais je n'aime pas ça. J'aime les anciennes autos "molles", avec de bons sièges, qui réduisent ma fatigue physique sur les longs trajets. D'ailleurs, là aussi, beaucoup de sièges modernes sont assez raides.

En parlant de sièges, je trouve très pénible les alarmes de ceintures. D'une part, je pense qu'on sait très bien quand un passager ou moi-même n'a pas mis sa ceinture (ou l'a débouclée) ; d'autre part, l'alarme fonctionne grâce à un détecteur de pression installé sous le siège, donc si je pose mon sac (tous les jours pour moi) sur la banquette ou le siège passager, ça sonne. Je dois mettre la ceinture à mon sac (!) ou le poser par terre (le plancher est sale et je n'aime pas poser mon matériel au sol pour plein de raisons).

Certaines "innovations" me semblent diminuer le confort (selon ma définition du confort), en ce se sens qu'elles augmentent les stimuli visuels ou auditifs, la charge mentale et compliquent la manipulation physique du véhicule. À ce titre, je trouve que l'écran dans une voiture pour piloter des fonctions est une aberration, car selon moi le meilleur outil est celui qu'on peut piloter à l'aveugle, à l'aide du seul sens tactile. C'est exactement pour ça que j'ai eu du mal à passer au smartphone : je ne concevais pas de ne plus pouvoir piloter ma musique (volume, chanson suivante, navigation,...) en gardant mon téléphone ou mon iPod (Classic) dans ma poche. De même en auto, je veux pouvoir piloter mon autoradio (et naviguer dans mon arborescence de fichiers) et les autres fonctions de mon véhicule, sans quitter la route des yeux. Avec un écran, c'est impossible, sauf assistant vocal intégré et efficace.

De plus, c'est la justification de certains gadgets dont je doute. Souvent, j'ai l'impression que c'est plus "du nouveau pour du nouveau" et faire shiny dans les pubs.

J'ajoute aussi que toutes ces options complexifient à outrance l'architecture électrique du véhicule et multiplient les pièces électroniques, augmentant statistiquement le taux de panne, ou simplement la chance d'avoir un problème.

Je te rejoins complètement sur la fiabilité des moteurs. Mais désormais ils s'en fichent, car le taux de renouvellement des véhicules est tel que ça ne vaut plus le coup de fiabiliser un moteur (sauf pour établir une gamme parallèle qui repose entièrement sur le concept de prolonger la durée de vie et l'exploitation de plate-formes, moteurs et pièces fiabilisées, comme c'est le principe (génial) de Dacia et dans une moindre mesure de Toyota).
 
Le confort, c'est aussi physique : comment se sent-on dans l'auto ? fatigue physique durant les longs trajets ? Ainsi, je trouve que les autos actuelles sont mieux insonorisées, mais que la plupart sont moins confortables au niveau des suspensions (je suis sensible à ça). Je sais que la dureté de l'amortissement permet de gagner en tenue de route, c'est justifié, mais je n'aime pas ça. J'aime les anciennes autos "molles", avec de bons sièges, qui réduisent ma fatigue physique sur les longs trajets. D'ailleurs, là aussi, beaucoup de sièges modernes sont assez raides.
Tout à fait d'accord :up:
En parlant de sièges, je trouve très pénible les alarmes de ceintures. D'une part, je pense qu'on sait très bien quand un passager ou moi-même n'a pas mis sa ceinture (ou l'a débouclée) ; d'autre part, l'alarme fonctionne grâce à un détecteur de pression installé sous le siège, donc si je pose mon sac (tous les jours pour moi) sur la banquette ou le siège passager, ça sonne. Je dois mettre la ceinture à mon sac (!) ou le poser par terre (le plancher est sale et je n'aime pas poser mon matériel au sol pour plein de raisons).
Moi aussi, il m'arrive parfois de pester contre l'alerte de non-bouclage des ceintures, lorsqu'un passager monte et que je dois redémarrer rapidement, avant qu'il ne puisse boucler sa ceinture.
Certaines "innovations" me semblent diminuer le confort (selon ma définition du confort), en ce se sens qu'elles augmentent les stimuli visuels ou auditifs, la charge mentale et compliquent la manipulation physique du véhicule. À ce titre, je trouve que l'écran dans une voiture pour piloter des fonctions est une aberration, car selon moi le meilleur outil est celui qu'on peut piloter à l'aveugle, à l'aide du seul sens tactile. C'est exactement pour ça que j'ai eu du mal à passer au smartphone : je ne concevais pas de ne plus pouvoir piloter ma musique (volume, chanson suivante, navigation,...) en gardant mon téléphone ou mon iPod (Classic) dans ma poche. De même en auto, je veux pouvoir piloter mon autoradio (et naviguer dans mon arborescence de fichiers) et les autres fonctions de mon véhicule, sans quitter la route des yeux. Avec un écran, c'est impossible, sauf assistant vocal intégré et efficace.
Je confirme : j'ai déjà conduit une C3 de location (la dernière, de 2016), sur laquelle tout passe par l'écran (radio et clim comprises), c'est très pénible à gérer. De plus, l'écran n'est pas très réactif, et le système pas très bien conçu.
J'ajoute aussi que toutes ces options complexifient à outrance l'architecture électrique du véhicule et multiplient les pièces électroniques, augmentant statistiquement le taux de panne, ou simplement la chance d'avoir un problème.
J'en ai déjà fait les frais plusieurs fois : sur la 308, j'ai dû changer le moteur de l'écran (celui-là même qui se lève automatiquement et qui m'a impressionné) et un composant relatif au toit ouvrant ; sur la C6, c'est le moteur de l'un des deux phares directionnels qui a lâché. Au total, ça m'a coûté presque mille euros je crois. Je n'inclus pas le changement de la boîte auto de la C6 dans les problèmes d'électronique "de loisir", même s'il m'a coûté à lui seul plusieurs milliers d'euros.
 
Je n'aimais déjà pas beaucoup les petits volants des Peugeot depuis la 208 de 2012 (j'en ai essayé un sur une 508). Là, ce sera encore pire, à l'image des Tesla et leur volant "Yoke".
Et que crois-tu qu'il s'est passé quand le "manche à balai" utilisé en aviation a été remplacé par un joystick par Airbus sur les A320 ?
Les pilotes se sont adaptés, sans que ce soit une cause supplémentaire de catastrophes !
À l'époque, j'ai pu entendre des pilotes faisant remarquer que le joystick en question faisait un cendrier bien pratique durant le vol (on pouvait encore fumer à bord à l'époque) !

C'était mieux avant ! :hilarious:
 
  • J’aime
Réactions: melaure
Et que crois-tu qu'il s'est passé quand le "manche à balai" utilisé en aviation a été remplacé par un joystick par Airbus sur les A320 ?
Les pilotes se sont adaptés, sans que ce soit une cause supplémentaire de catastrophes !
À l'époque, j'ai pu entendre des pilotes faisant remarquer que le joystick en question faisait un cendrier bien pratique durant le vol (on pouvait encore fumer à bord à l'époque) !

C'était mieux avant ! :hilarious:
Je doute que les concepteurs d'Airbus obéissent à la même logique commerciale et aux mêmes arguments de vente que Peugeot... Comparaison n'est pas raison.

Après une recherche rapide, je n'ai pas trouvé de source concernant le cadre légal de la forme du volant. Seul le critère de manœuvrabilité semble prévaloir. Donc a priori, tout est possible.
 
  • J’aime
Réactions: Louisjoudig
Il suffit de se souvenir du volant ovale des SM ou de celui à méplat de certaines Matra...
 
... la fiabilité des moteurs, qui baisse (par exemple, le désormais fameux 1.2 THP de chez PSA)​
Je suis passé mercredi au contrôle technique avec mon Tepee (11 ans / 1.6 essence 90 CV) ... contrôle OK et le technicien m'a dit que j'étais reparti au minimum pour 10 ans arguant que ce moteur était "increvable" ... :woot:
Alors là ... merci Peugeot ! :up:
 
Chacun peut y aller de son anecdote personnelle, cela ne change rien au fait que les marques françaises sont toujours dans les derniers dans les classement de fiabilité, taux de panne, durée de vie, etc.

Chez Peugeot, on peut aussi parler des Partner, qui sont d'excellentes autos et très durables, comme les premières générations de Kangoo chez Renault. Le fait est que ces modèles ne sont justement plus produits. Combien de fois un modèle apprécié et reconnu pour ses qualités (fiabilité ou autres) est-il remplacé par un autre qui n'a pas ses qualités ? C'est très fréquent.
J'ai eu et conduit pas mal d'autos dans ma vie : les voitures françaises que j'ai connues (sauf si flambant neuves ou d'avant 2000) étaient pénibles et source de complications. Pourtant parmi mes autos favorites, 2 (sur 4) étaient... une Mégane (1996, le premier modèle) et un Kangoo 4x4 (1e gen.). Et je ne compte pas la Peugeot P4...(mais est-ce vraiment une auto ?)
:D

Après, je veux pas donner l'impression de faire du french bashing comme on dit là-bas, il y a de gros soucis chez Volkswagen et Mercedes aussi, et bien d'autres marques. Je veux juste dire que l'hypertrophie de fonctions et gadgets, l'innovation pour l'innovation, le rythme accéléré de mise sur le marché, la durée de vie commerciale et utile prévue sans cesse raccourcie, les logiques de consommation appliquées à l'automobile, tout cela ne va pas dans le sens de produits plus fiables. D'un autre côté, je veux bien reconnaître qu'on progresse en consommation carburant (même si un plafond a été atteint il y a déjà plusieurs années) et en sécurité.
 
Je suis passé mercredi au contrôle technique avec mon Tepee (11 ans / 1.6 essence 90 CV) ... contrôle OK et le technicien m'a dit que j'étais reparti au minimum pour 10 ans arguant que ce moteur était "increvable" ... :woot:
Alors là ... merci Peugeot ! :up:
C'est normal, tu as un "ancien" moteur (le même qui était monté sur les 307 si j'ai bonne mémoire), celui qui existait juste avant les moteurs "Prince". Je n'ai moi-même jamais eu aucun problème lié au moteur sur la 405, que j'avais il y a longtemps (bon, c'était un moteur XU 2.0 L à carburateur de 110 chevaux, donc de conception assez ancienne). Lorsque je l'avais remplacée, elle avait presque 200 000 km, et c'était pour un problème de boîte de vitesses et non de moteur. Autrement dit, c'était du solide.
Par contre, sur la 308, équipée des moteurs Prince modernes, j'ai dû aller chez le garagiste pour faire un rappel, lié à la chaîne de distribution qui se décalait (un problème connu chez ce type de moteur). La voiture a été immobilisée pendant une ou deux semaines je crois, c'était fin 2010, soit quatre ans après l'achat de la voiture.
D'ailleurs, il suffit de chercher un peu sur internet, pour voir les nombreuses plaintes liées à la courroie de distribution des 1.2 VTi/THP produits depuis une dizaine d'années.​
 
Au vu des progrès effectués dans les chaînes de distribution, je pense que les courroies sont juste là pour coûter moins cher. On raconte que les courroies sont aussi plus silencieuses, mais je n'y crois pas tellement…
 
Je n'ai que des expériences avec des voitures "anciennes": 600 000 km avec une CX D, 450 000 avec un T35 D (même moteur que les Iveco qui rendaient l'âme à moitié moins mais était-ce à. cause de la pompe Bosch qui n'autorisait pas les mêmes régimes que la Roto diesel?), je ne sais plus combien de tours de compteurs avec un type H (3 paliers), 300 000 avec des mazout Peugeot. Même punition: la carcasse tombait en ruine. Seule la Volvo semblait épargnée. Et sur tous ces véhicules, que de l'entretien normal...
 
Au vu des progrès effectués dans les chaînes de distribution, je pense que les courroies sont juste là pour coûter moins cher. On raconte que les courroies sont aussi plus silencieuses, mais je n'y crois pas tellement…
Moi je pense précisément le contraire ! Les courroies sont utilisées car elles coûtent plus cher... au client ! Le changement d'une courroie de distribution et les frais annexes (courroie d'accessoire, main-d'œuvre,...) est une opération coûteuse. Il me semble assez évident qu'il en va de certaines marques automobiles comme des imprimantes : on marge sur le consommable !
Chez Renault par exemple, c'est assez évident. Les tentatives des grandes marques autos de maintenir le client captif de son réseau de garages (perte de garantie, formats et outils propriétaires, etc.) vont un peu en ce sens.

Je n'entends aucune différence entre les autos avec distribution chaine ou courroie. Par contre, au niveau diesel/essence, oui : ma Toyota moteur D4D (2018) ressemble à un tracteur. J'aime ça, mais c'est un plaisir très particulier...
 
Moi je pense précisément le contraire ! Les courroies sont utilisées car elles coûtent plus cher... au client ! Le changement d'une courroie de distribution et les frais annexes (courroie d'accessoire, main-d'œuvre,...) est une opération coûteuse. Il me semble assez évident qu'il en va de certaines marques automobiles comme des imprimantes : on marge sur le consommable !
Chez Renault par exemple, c'est assez évident. Les tentatives des grandes marques autos de maintenir le client captif de son réseau de garages (perte de garantie, formats et outils propriétaires, etc.) vont un peu en ce sens.
Je fais l'entretien de mes voitures chez le même garagiste indépendant depuis une vingtaine d'années, qui est excellent : pas très cher, compétent et honnête. Je ne suis donc pas assujetti à ce problème des pièces ou de la main-d'oeuvre à prix exorbitant.​
Je n'entends aucune différence entre les autos avec distribution chaine ou courroie. Par contre, au niveau diesel/essence, oui : ma Toyota moteur D4D (2018) ressemble à un tracteur. J'aime ça, mais c'est un plaisir très particulier...
C'est une Land Cruiser ou une Hilux ? Pour ma part, j'aime mieux le son des moteurs essence, plus mélodieux. Je reconnais tout de même que le son produit par le moteur diesel de ma C6 est plutôt agréable, avec plus de profondeur que le petit moteur essence de la 308.
 
Quand on vit au même endroit depuis longtemps, on a ses habitudes et on peut trouver un garagiste fiable. Quand on a vécu a plusieurs endroits, qu'on vit en mobilité, il est compliqué de trouver un garagiste fiable. Il y a beaucoup de malhonnêtes dans ce secteur.
De plus, la garantie constructeur ne s'applique que sous condition d'avoir fait les visites de maintenance chez ce même constructeur, carnet d'entretien à l'appui. C'est du moins le cas pour les marques que je connais. En Europe, il est facile de trouver de bonnes auto en occasion à prix raisonnable, la problématique n'est pas la même.

Oui, ma voiture perso est une Hilux, avec le diesel D4D de Toyota, en 2.4L. Entretiens et révisions sont scrupuleusement faits chez Toyota, là où je l'ai achetée.

Au travail, je conduis du Hilux (le mien ou ceux de la boite) ou des Dacia (Logan, Duster, Dokker), par ailleurs excellents.

Si je vivais en France, ou en Europe, je m'orienterais vers un autre type d'auto, probablement.
 
De plus, la garantie constructeur ne s'applique que sous condition d'avoir fait les visites de maintenance chez ce même constructeur, carnet d'entretien à l'appui.
Dans certaines grandes chaînes de garagistes, il existe une mention "garantie constructeur préservée" (chez Norauto ou Feu Vert par exemple).
Si je vivais en France, ou en Europe, je m'orienterais vers un autre type d'auto, probablement.
C'est vrai que circuler dans les ruelles étroites de Paris avec un gros pick-up n'est pas ce qu'il y a de plus aisé :hilarious:
Au travail, je conduis du Hilux (le mien ou ceux de la boite) ou des Dacia (Logan, Duster, Dokker), par ailleurs excellents.
Que du rustique, mais du robuste ! C'est vrai que leur fiabilité est exemplaire. Je suppose qu'on a tous en tête cet épisode de Top Gear, dans lequel ils prouvent qu'une Toyota Hilux est indestructible : c'est impressionnant à voir ! D'ailleurs, Toyota s'est largement amélioré du point de vue du style, ces dernières années.