Postez Vos Plus Belles Photos (4)
- Créateur du sujet hegemonikon
- Date de début
- Statut
Oui sur le fond et les filtres... par contre ce que pratiquaient ici macmarco, kromozom, w... et d'autres, témoignait d'un certain savoir-faire et pas juste d'un cumul hasardeux de filtres...
Ah pour le coup, je me sens carrément visé. D’autant que sur le principe, je suis assez, voire carrément d’accord avec Fab. Du coup je vais pas me justifier, mais quand même expliquer un peu le pourquoi du comment.
Alors :
- Déjà, il s’agit pas de filtres photoshop, mais de huit curseurs lightroom.
- Cependant, je suis un branleur. Quand il faisait mauvais jusque-là, je sortais presque systématiquement du noir et blanc. Parce que j’avais un bridge dont les RAW pouvaient difficilement donner quelque chose de propre, et que le n&b, ça illustre quand même bien l’ambiance mauvais temps. Mais sortir un n&b à partir d’un RAW sous lightroom, ça reste un traitement de cheval au même titre que 256 filtres photoshop, avec des curseurs parfois bien à fond. Maintenant, j’ai reflex tout neuf dont je ne sais absolument pas me servir encore, mais qui a l’air d’avoir du potentiel. Et un 18-105 qui en a un peu moins.
- C’est pour ça que là, dès la prise de vue, je pensais sois à du noir et blanc, ou du traitement en tons froids. C’est un peu comme un noir et blanc, mais en bleu et blanc. Parce que ce que je propose là, c’est une illustration. Celle d’une nana qui se battait pour la première fois sur une sangle perché à 150m des arbres. Celle d’un moment de grosse tension, dans un ambiance infernale, avec du vent vertical, de la brume, et les cris qui rebondissaient sur la falaise.
- Le RAW était donc, comme prévu, tout pourri. C’est son boulot. J’ai essayé le traitement classique (expo, blancs, clarté), c’était bien trop neutre à mon goût. Le n&b, peut être c’est une question de travail, mais j’étais pas satisfait. Alors, fainéant, j’ai cliqué sur les tons froids, et ça m’a parlé, d’autant que mes sujets portaient les bonnes couleurs. Et j’ai traité toute la série comme ça.
Ça a parlé à la nana qui est dessus, c’était le but, je suis content. Après je conçois que j’ai pu me planter pour les autres. Et j’avoue volontiers que j’ai jamais été très à l’aise avec la frontière entre développement et retouche.
Après, on peut en causer, aussi : la distorsion d’un 14mm (cadrant certes en 21), ce serait pas un genre de retouche en amont ?
D’autant que sur le principe, je suis assez, voire carrément d’accord avec Fab. Du coup je vais pas me justifier, mais quand même expliquer un peu le pourquoi du comment.Alors :
- Déjà, il s’agit pas de filtres photoshop, mais de huit curseurs lightroom.
- Cependant, je suis un branleur. Quand il faisait mauvais jusque-là, je sortais presque systématiquement du noir et blanc. Parce que j’avais un bridge dont les RAW pouvaient difficilement donner quelque chose de propre, et que le n&b, ça illustre quand même bien l’ambiance mauvais temps. Mais sortir un n&b à partir d’un RAW sous lightroom, ça reste un traitement de cheval au même titre que 256 filtres photoshop, avec des curseurs parfois bien à fond. Maintenant, j’ai reflex tout neuf dont je ne sais absolument pas me servir encore, mais qui a l’air d’avoir du potentiel. Et un 18-105 qui en a un peu moins.
- C’est pour ça que là, dès la prise de vue, je pensais sois à du noir et blanc, ou du traitement en tons froids. C’est un peu comme un noir et blanc, mais en bleu et blanc. Parce que ce que je propose là, c’est une illustration. Celle d’une nana qui se battait pour la première fois sur une sangle perché à 150m des arbres. Celle d’un moment de grosse tension, dans un ambiance infernale, avec du vent vertical, de la brume, et les cris qui rebondissaient sur la falaise.
- Le RAW était donc, comme prévu, tout pourri. C’est son boulot. J’ai essayé le traitement classique (expo, blancs, clarté), c’était bien trop neutre à mon goût. Le n&b, peut être c’est une question de travail, mais j’étais pas satisfait. Alors, fainéant, j’ai cliqué sur les tons froids, et ça m’a parlé, d’autant que mes sujets portaient les bonnes couleurs. Et j’ai traité toute la série comme ça.
Ça a parlé à la nana qui est dessus, c’était le but, je suis content. Après je conçois que j’ai pu me planter pour les autres. Et j’avoue volontiers que j’ai jamais été très à l’aise avec la frontière entre développement et retouche.
Après, on peut en causer, aussi : la distorsion d’un 14mm (cadrant certes en 21), ce serait pas un genre de retouche en amont ?
Dernière édition:
Y a d'la retouche .. pis d'la betterave aussi .....
Dernière édition:
Ah pour le coup, je me sens carrément visé.
Moi j'aime bien ta décomposition en trois mouvements du sport pratiqué. La tête qui dépasse avant de se lancer, le gars qui tâtonne au pied du mur et la flippée qu'un beau prince vient sauver. C'est un bon instantané. Après que les couleurs soient crado et l'image pas au format maxi autorisé du forum, c'est autre chose. Tant que t'as pas jeté le fichier brut !
je me demande si la remarque touche aussi les filtres gris, surtout qu'il m'arrive des fois d'en mettre deux. J'en suis tout dévissé
C'est juste une pause longue avant la nuit, pas taper
C'est juste une pause longue avant la nuit, pas taper
Dernière édition:
J'le sens top mal là :sick:
J'ai trop pas assez retouché ?
Je me demande si faire du 16:7 c'est bien. C'est vrai que je n'ai pas encore trouvé d'APN pour le faire
Tiens, cadeau !
L'histoire du coup de gueule anti filtre c'est un peu le marronnier de ce sujet. Les réactions sont toujours les mêmes : ça râle, ça s'offusque, ça se justifie, ça veut préciser que ça n'utilise pas de filtre (note que ce n'est visiblement pas une garantie de réussite), etc. Le débat est sans fin et surtout, il part sur une base qui me semble erronée. Le filtre, on s'en balance. Ce qui compte, c'est le résultat. Faut pas incriminer un outil, faut incriminer la photo
Tiens, cadeau !
L'histoire du coup de gueule anti filtre c'est un peu le marronnier de ce sujet. Les réactions sont toujours les mêmes : ça râle, ça s'offusque, ça se justifie, ça veut préciser que ça n'utilise pas de filtre (note que ce n'est visiblement pas une garantie de réussite), etc. Le débat est sans fin et surtout, il part sur une base qui me semble erronée. Le filtre, on s'en balance. Ce qui compte, c'est le résultat. Faut pas incriminer un outil, faut incriminer la photo
Ouais enfin ... une photo retouchée à mort, même si elle tape à l'oeil et que le grand publique aimera ... on saura tous qu'elle est bidonnée et donc n'a pas d'autre intérêt que la masturbation.
Au mieux le gars la vendra sur fotolia ou une saloperie du genre.
Dernière édition par un modérateur:
De toute façon, si vous voulez faire de la photo un peu sérieusement, il faut passer en Raw et passer par une étape de développement. Donc, on peut dire qu'il y a obligatoirement retouche
Sinon, un petit rappel. Le sujet c'est "Vos plus belles photos". Ce n'est pas les "Les Plus belles Photos". Donc par défaut, on accepte tous les niveaux de photographes même les moins bons et même les plus bidouilleurs et même les mauvais. Donc si le photographe choisit une de ses photos. Même si on ne la trouve pas terrible, Pourquoi pas, le sujet est ouvert à tous :zen:
Sinon, un petit rappel. Le sujet c'est "Vos plus belles photos". Ce n'est pas les "Les Plus belles Photos". Donc par défaut, on accepte tous les niveaux de photographes même les moins bons et même les plus bidouilleurs et même les mauvais. Donc si le photographe choisit une de ses photos. Même si on ne la trouve pas terrible, Pourquoi pas, le sujet est ouvert à tous :zen:
Dernière édition:
Bon après aussi si on ne se prend pas trop au sérieux l'on peux faire tout au 3S, développé tout prêt !
Ah nan, là c'est du développement. C'est pas pareil! :o
De toute façon, si vous voulez faire de la photo un peu sérieusement, il faut passer en Raw et passer par une étape de développement. Donc, on peut dire qu'il y a obligatoirement retouche
Ah nan, là c'est du développement. C'est pas pareil! :o
Oui, mais si tu sous-exposes ta Velvia et que tu la pousses au développement, tu fais péter la couleur
Pour ceux qui n'aurait pas compris que la photographie ne reproduit pas le réel, que l'interprétation lors du tirage en est une étape essentielle que l'on peut choisir de laisser aux ingénieurs japonais qui ont programmé nos appareils photo ou que deux courants opposés ont cohabité depuis les débuts du médium, l'un, le plus trompeur, cherchant à faire croire que la photo reproduit la réalité et l'autre, le plus séducteur, positionnant la photo comme une suite logique de la peinture, ceux-là devraient aller flâner en cuisine.
:heu:
- Statut
Sujets similaires
