Tout le monde parle du Retina qui est deux fois plus puissant, je n'imagine même pas
Un classic 2,6 contre un Retina 2,6 ???
Le classic aura l'avantage, avec les mêmes composants de ne pas devoir calculer quatre fois plus de pixels...
Donc...
Profil ICC pour calibrage écran MacBook Air 2011 13'
- Créateur du sujet devilking62
- Date de début
Un classic 2,6 contre un Retina 2,6 ???
Le classic aura l'avantage, avec les mêmes composants de ne pas devoir calculer quatre fois plus de pixels...
Donc...
Oui le Retina sera plus rapide en terme de calcul brut, par contre il sera moins réactif au niveau de l'interface. J'ai fait mes tests pendant une heure chez un Reseller, les deux machines sous ML, le MBA est bien plus fluide dans toutes les actions du bureau (je parle de la GUI, la fluidité dans iPhoto par exemple, le scroll dans Safari, etc etc).
Je sais pas, je veux pas dire de conneries, par contre c'est ce que j'ai constaté visuellement.
Pas de drame mais il y a sans doute d'autres topics pour discuter de votre sujet...
Je dis ça il m'arrive bien souvent de m'égarer aussi...
Je dis ça il m'arrive bien souvent de m'égarer aussi...
Bien que partant d'une bonne intention, ce topic est complètement absurde.
S'il suffisait de l'ICC d'un autre pour calibrer un écran on ne vendrait pas de sondes.
Utiliser l'ICC d'un autre va faire pire que de ne rien faire. Un écran ça se calibre avec une sonde et régulièrement, certainement pas en se passant des fichiers.
Sincèrement vous allez dégrader votre affichage avec des techniques pareilles.
S'il suffisait de l'ICC d'un autre pour calibrer un écran on ne vendrait pas de sondes.
Utiliser l'ICC d'un autre va faire pire que de ne rien faire. Un écran ça se calibre avec une sonde et régulièrement, certainement pas en se passant des fichiers.
Sincèrement vous allez dégrader votre affichage avec des techniques pareilles.
Oui, les participants au topic cherchent des améliorations à leur rendu d'écran tout à fait empiriquement...
Certains ont enregistré des améliorations, c'est déjà ça...
mais rien à voir avec une "vraie" calibration, utile surtout pour les métiers de l'image.
Vanquish,
as-tu calibré ton MBA ?
La différence avec les résultats obtenus avec le logiciel interne est-elle flagrante ?
Certains ont enregistré des améliorations, c'est déjà ça...
mais rien à voir avec une "vraie" calibration, utile surtout pour les métiers de l'image.
Vanquish,
as-tu calibré ton MBA ?
La différence avec les résultats obtenus avec le logiciel interne est-elle flagrante ?
Ah bon, et comment le savent ils sans outil de mesure ?
Ce qu'ils ont surement fait, c'est casser complètement le rendu, dégrader l'affichage et constater une différence ... tout en se disant que si c'est différent, c'est l'effet voulu donc c'est mieux :rateau:
Constater une différence ok, une amélioration impossible.
Sinon, je n'ai pas encore mon MBA et je en pense pas le calibrer. La dalle est une des plus bas de gamme qui soit. A la "calibrer" on va certainement en dégrader encore l'affichage (restreindre le gamut vu que par défaut l'écran est très bleu et que je vise un point blanc assez chaud).
Par contre je calibre régulièrement mon HPLP2475w avec ma sonde.
Cet écran a une très bonne dalle, un rétro moyen à mais à l'époque je n'avais "que" 850 euros à mettre pour l'écran + sonde.
Bon donc en gros, pour ma part je trouve inutile et contre productif de calibrer un tel écrna, alors utiliser l'ICC de quelqu'un d'autre... comment dire
Et puis à quoi bon calibrer du TN, dès que l'inclinaison de ta tête change les couleurs et le contraste sont modifiés...
... si mon voisin préfère, tout à fait subjectivement, un écran monochrome...
libre à lui tant qu'il ne vient pas me l'imposer...
Comme je le disais précédemment, l'utilisation du logiciel interne fait avancer le schmillblick,
mais aucun "travailleur de l'image" ne fera l'économie d'un écran externe "étudié pour", et d'une sonde cela va sans dire nous sommes d'accord.
Maintenant, la position adoptée en face de son portable varie peu, sauf à vouloir se dézinguer le dos ou danser le disco, et les réglages d'usine, même sur dalle TN sont souvent perfectibles...n'en déplaise aux puristes...
Alors quand je ressens un malaise, j'essaie d'améliorer, tout simplement...
Et que cette "amélioration" ne soit pas dans le manuel ne me dérange pas.
Que ce soit impossible, m'étonne,
que je me trompe m'ouvre de nouveaux horizons
libre à lui tant qu'il ne vient pas me l'imposer...
Comme je le disais précédemment, l'utilisation du logiciel interne fait avancer le schmillblick,
mais aucun "travailleur de l'image" ne fera l'économie d'un écran externe "étudié pour", et d'une sonde cela va sans dire nous sommes d'accord.
Maintenant, la position adoptée en face de son portable varie peu, sauf à vouloir se dézinguer le dos ou danser le disco, et les réglages d'usine, même sur dalle TN sont souvent perfectibles...n'en déplaise aux puristes...
Alors quand je ressens un malaise, j'essaie d'améliorer, tout simplement...
Et que cette "amélioration" ne soit pas dans le manuel ne me dérange pas.
Que ce soit impossible, m'étonne,
que je me trompe m'ouvre de nouveaux horizons
Ce que je voualais surtout dire c'est que l'écran est déjà assez moyen, alors le détraquer en plus...
Je n'interviens que là où je connais, soit sur quelques points précis, représentant une infime partie de ce forum. Donc quand je l'ouvre c'est pour être affirmatif et précis.
Ca te déplaît ?
Ca te déplaît ?
Pas de panique, je reconnais tes compétences,
mais cela ne m'empêche pas de faire de l'humour aussi,
espérant trouver chez toi plutôt un complice qu'un adversaire...
Je te fais le ralenti :
tu écris "voualais" dans ton antépénultième post,
je te réponds "avaouais" et fais une allusion à un javanais involontaire d'un doigt gauche
qui aurait perdu, juste un instant, la maitrise du clavier.
Moi ça ma fait rire, pas toi ? Tant pis !
